При этом 24 национальные партии – почти треть, – имели в своем названии слово «социалистическая», «социальная», «социально-», «социал-», либо «рабочая».

Одна из левых партий – Российская социал-демократическая рабочая партия – была расколота на 4 течения: большевики (лидеры Зиновьев, Ленин), меньшевики (лидеры Аксельрод, Дан, Мартов), группа «Вперёд» (1909—1913, основатель Богданов), и Межрайонная организация объединённых социал-демократов (1913—1917, лидер Троцкий).

Итого 32 независимых, не подчиняющихся друг другу, проводящих собственную политику партии-течения-организации-«крыла», боровшихся за улучшение жизни рабочих.

Как же большевики, одна из самых малочисленных групп, даже не партия – всего лишь «течение» в Российской социал-демократической рабочей партии, – сумели захватить власть в такой громадной стране, как Российская империя?

Сначала, как известно, в России произошла Февральская революция, где большевиками, так сказать, и не благоухало. Её основные причины кем только не формулировались. В предисловии к 31-му тому 5-го издания Полного собрания сочинений В. И. Ленина говорится:

«Произведения В. И. Ленина, включенные в настоящий том, содержат марксистскую оценку совершившейся в России буржуазно-демократической революции, раскрывают ее своеобразие, характеризуют борьбу классов и партий, освещают историческую роль партии большевиков, показывают, как под гениальным водительством Ленина партия взяла курс на переход к социалистической революции.

Ленин узнал о победе буржуазно-демократической революции в России 2 (15) марта, а 4 (17) марта он разработал и послал в Христианию (Осло) для руководства большевикам, отъезжавшим в Россию, первый набросок тезисов, в котором Временное правительство оценивалось как правительство буржуазии и помещиков, вырвавшее власть из рук пролетариата, а меньшевики и эсеры характеризовались как мелкобуржуазные политики, идущие на поводу у буржуазии и помещиков».

Неужели Ленину, пусть даже он и находился в Швейцарии, а также авторам предисловия к 31-му тому, писавшим его спустя 50 лет, и явно не в Швейцарии, не было известно, что если Временное правительство и «вырвало власть из рук», то не у пролетариата, в руках у которого в феврале 1917 года её не было, а – у Государя Императора Николая II.

Да было это известно товарищу Ленину, было, конечно же. Как говорил в анекдоте советских времён представитель малочисленного северного народа, во время спора о национальной принадлежности пролетарского вождя: «Ленин чукчей был – шибко умным был». Просто он пользовался любой возможностью, чтобы опорочить, – оболгать, – «буржуев» и их «наймитов», тех, кто не был буржуем, но и не разделял идей большевиков. В наше время это называется «чёрным пиаром».

Но, может быть, он знал, что волнения народа, спровоцировавшие революцию в Петрограде, были следствием не только дурной политики, проводившейся в стране, и грубых ошибок, просчётов и оплошностей царского правительства, а ещё и искусных провокаций большевиков и их союзников, в ряду шагов по захвату власти?

Что же касается авторов предисловия… Впрочем, с ними и так всё ясно, не будем тратить время на шестёрок.

Вслед за В. И. Ленином и другие большевистские вожди и теоретики исписали немало бумаги о «причинах Февральской революции», а за ними и десятки, если не сотни историков, как сочувствовавших большевикам, так и наоборот, – кому-то хотелось получить гонорар, а кому-то блеснуть умом, пусть даже и забесплатно. Рисовали схемы со стрелками, придумывали всевозможные причинно-следственные связи, – этого в интернете полным-полно.

В советское время было принято считать, что причиной Февральской революции было в первую очередь положение на фронте. Этого мнения придерживаются и некоторые современные историки. Однако факты свидетельствуют, что это – очередной большевистский миф. Рассказывая о событиях, которые привели страну к катастрофе, здесь и далее я буду приводить в большом количестве цитаты из «Википедии», потому что её статьи основываются на множестве различных источников, в том числе и противоречащих друг другу. При необходимости информация будет сравниваться и с иными источниками.

«Существует мнение, что Февральская революция явилась следствием военных неудач русской армии в ходе Первой мировой войны. Однако, как по наблюдениям современников, так и по данным современных историков, "пессимистические настроения в тылу были значительно сильнее, чем на фронте", и особенно сильными пессимизм и оппозиция были в Петрограде – по мнению некоторых исследователей, в Петрограде это походило на повальное безумие или "массовую истерию".

Военная катастрофа весны-лета 1915 года и "снарядный голод" были успешно преодолены, 1916 год был в целом успешен для России в военном отношении, положение на фронтах к 1917 году было стабильным. На апрель 1917 года Петроградская конференция стран Антанты (проходившая в январе-феврале 1917 г.) планировала широкое совместное наступление».

То есть на ситуацию повлияли вовсе не военные проблемы. А что же?

Если внимательно посмотреть на до-февральские события, становится понятным, что реальных причин пожара, нанёсшего значительные повреждения Российской Империи, всего лишь три:

– плохое управление страной, вызывавшее общее раздражение народа. Сюда относятся все многочисленные ошибки власти – и экономические, и политические, и социальные. Это, так сказать, «горючие материалы»;

– появление повода для острого недовольства народа властью – дефицит хлеба (зерна) из-за неразумной экономической политики в отношении крестьянства. Это – «зажигалка»;

– неспособность власти правильно оценивать ситуацию и принимать правильные решения. «Пожарные не сумели потушить пожар», более того, оказалось, что они вообще не были готовы к тому, что пожар может вспыхнуть и его придётся тушить, не имели планов и навыков тушения, просто не знали, что надо делать, чтобы избежать катастрофы и минимизировать ущерб.

По большому счёту, и третью, и вторую причину тоже нужно отнести к первой, ведь, это – явления одного порядка. Давайте посмотрим на ситуацию внимательно, без предвзятости: высшая государственная власть Российской империи оказалась не способна управлять страной, она принимала неправильные решения, и к 1917 году была дискредитирована множеством экономических и социальных проблем, а также скандалами вокруг Г. Распутина и его окружения.

«По мнению американского историка Ричарда Пайпса, "К концу 1916 года все политические партии и группировки объединились в оппозицию к монархии"» («Википедия»).

Причём, в оппозицию к Николаю II встали не только левые либералы, но и Государственная дума, и даже ближайшие родственники царя – великие князья, которых насчитывалось 15 человек, в том числе и его мать, вдовствующая императрица Мария Фёдоровна. Их демарши вошли в историю как «великокняжеская фронда».

Общим требованием оппозиции стало отстранение от управления страной Распутина и «царицы-немки» Александры Фёдоровны, а также введение «ответственного министерства», то есть правительства, назначаемого Думой и ответственного перед ней. Фактически это означало бы изменение государственного строя с самодержавного на конституционную монархию, по образцу Великобритании.

Что касается дефицита хлеба: «Особое совещание по продовольствию» в 1916 году ввело в Российской империи продразвёрстку. Оказывается, не большевики это придумали – отнимать у крестьян хлеб, а правительство царя-батюшки, в связи с тем, что кулаки не хотели продавать хлеб государству, – «городу», – дёшево, а предпочитали попридержать, для того, чтобы потом продать дороже. И это в стране, ведущей тяжёлую войну. Кстати, термин «кулак» – это тоже тяжёлое наследие царского режима: так называли зажиточных крестьян, пользовавшихся наёмным трудом, то есть крестьян-работодателей.