II. Переживание утраты как последовательное решение психологических задач. В основном разрабатывается представителями американской психологической школы. После смерти близкого человек сознательно или неосознанно пытается привыкнуть к жизни без утраченного, разрешение задач приведет к адаптации к уходу близкого. Скорость в решении задач зависит от ситуации утраты и индивидуальных особенностей утратившего.
По Дж. Уордену, в переживании утраты решаются 4 универсальные задачи, но форма и способы их решения индивидуальные. Э. Нилд считает, что человек на каждой из 7 стадий поставлен перед выбором адаптивной стратегии поведения. Выделяют:
1) задача – принятие реальности и необратимости потери (первый выбор: перенесение удара). Если данная задача не решена, то есть не хватает внутренних ресурсов, то включаются психические защиты, призванные оградить психику от сильных потрясений и вытеснить утрату. Один из вариантов застревания на этой стадии – мумификация – поведение человека, когда жизненный уклад, начиная от вещей до повседневных дел сохраняется неизменным как при жизни умершего; позволяет жить в иллюзии, что близкий жив. Противоположный вариант – поведение, направленное на ненапоминание об утрате, характеризующееся быстрым избавлением от всех «свидетельств» трагедии: вещи, свидетели трагедии, место жительства. Также возможно отрицание значимости утраты посредством концентрации на негативных сторонах погибшего и отрицание необратимости утраты – утративший не может смириться с тем, что близкого человека рядом больше никогда не будет – чаще всего такие люди обращаются к всевозможного рода целителям, чтобы вернуть утраченного или вступить с ним в контакт посредством «медиумов».
2) задача – переживание боли (второй выбор: переживание сильной боли и необходимость социальной поддержки) – проживание горя, попытки понять и принять тяжелые и болезненные переживания, научиться терпеливо относиться к постоянному ощущению внутреннего страдания. Для этого этапа характерно особенная нужда в поддержке близких людей. Если психологических и физических сил для переживания боли недостаточно, люди пытаются избежать переживаний, заполнив время массой дел, работой.
3) задача – принятие мира без утраченного (третий выбор: переоценивание; четвертый выбор: поворот к жизни без утраченного) – осознание и принятие отсутствия утраченного во всех сферах жизнедеятельности, исчезают уникальные социальные роли, которые присутствовали в отношениях с утраченным, попытка научиться жить без утраченного, налаживание контактов с близким окружением. Если эта задача не решается, человек не желает жить полной жизнью, отрицает возможность нормального существования без близкого, испытывает крайнюю зависимость от образа умершего, портятся отношения с окружающими людьми.
4) задача – создание новых отношений с умершим для продолжения жизни (пятый и шестой выбор: реконструкция и проживание; седьмой выбор: интеграция) – переструктурирование отношений с утраченным, перевод их в сугубо психологический план, поиск в них нового смысла. Человек начинает обращаться к умершему через религию, как к ангелу-хранителю, советчику. Построение позитивного опыта прошлого. Если эта задача не решена, человек фиксируется на связи с ушедшим и избегает новых близких отношений.
В конечном итоге утрата включается в общую картину жизни, восстанавливается ценность жизненного опыта.
Индикаторы окончания горя – наличие определенных психологических особенностей, а не формальная временная граница, как в первом подходе. Признаком решения задач горя является «способность адресовать большую часть чувств не усопшему, а другим людям, быть восприимчивым к новым впечатлениям и событиям жизни, способность говорить об умершем без сильной боли. Печаль остается, она естественна, когда человек говорит или думает о том, кого он любил и потерял, но это уже печаль спокойная, «светлая».
III. Переживание утраты как процесса трансформации связи с ушедшим. Психоаналитическое толкование связано с понятием энергии, которую необходимо оторвать от утраченного объекта. З. Фрейд назвал процесс адаптации к несчастью «работой скорби». Современные исследователи определяют ее как когнитивный процесс, включающий изменение мыслей об умершем, горечь утраты, попытку отстраниться от утраченного лица, поиск своего места в новых обстоятельствах. «Работа скорби» подразумевает возврат к отношениям, которые закончились смертью близкого, попытку понять их значение. Выделяют следующие фазы «работы скорби»:
1) понимание, принятие и совладание с утратой и сопровождающей ее обстоятельствам;
2) скорбь, вызванная отходом от привязанности и идентификацией с утраченным близким (декатексис);
3) возобновление эмоциональной жизни на определенном уровне в зависимости от собственной зрелости, принятие возможности для себя построения новых значимых отношений (рекатексис).
Дж. Боулби, развивая взгляд Фрейда о том, что первые годы жизни влияют на события в последующей жизни, расценивает переживание утраты как переживание утраты объекта привязанности. Привязанность развивается в младенчестве, целью данного инстинктивного поведения является близость к материнской фигуре. Поведение привязанности продолжает быть активным и в последующей жизни, когда оно направлено на какую-то значимую фигуру. Именно привязанностью он объясняет чувство гнева, появляющихся в первое время у утративших. И гнев, и паника, и другие эмоциональные проявления у лиц, понесших утрату, по мнению Дж. Боулби, являются нормальными и адекватными. Хотя интенсивность печали и различаются, но общим являются четыре фазы траура:
1) фаза оцепенения (от нескольких часов до недели) – ошеломленность и неспособность принять и осознать известие о смерти.
2) фаза острой тоски и поиска утраченной фигуры (несколько месяцев – год) – понимание реальности утраты, вспышки острого горя, оплакивание, поглощенность мыслями об умершем, тенденция видеть в окружающей действительности доказательство того, что умерший жив, и искать его.
3) фаза дезорганизации и отчаяния – горе достигает максимальной точки переживания, нарушаются социальные контакты.
4) фаза большей или меньшей степени реорганизации – утративший признает свое право продолжить жизнь дальше без умершего, энергия окончательно отрывается от объекта привязанности.
Ф. Е. Василюк рассматривает утрату как переживание, во время которого человек сталкивается с новой для него реальностью – миром без ушедшего и пытается ее освоить за счет направления всей психической жизни на осмысление произошедшего, на приведение в соответствии внешней реальности и внутреннего мира, на регуляцию поведения в новой обстановке. Он называет переживание горя одним из самых таинственных проявлений душевной жизни: «Горе уникально, оно зависит от единственных в своем роде отношений с ним, от конкретных обстоятельств жизни и смерти, от всей неповторимой картины взаимных планов и надежд, обид и радостей, дел и воспоминаний» [13, с. 237]. Он не согласен с психоаналитической концепцией, по которому «идеальное» горе подчинено схеме «С глаз долой – из сердца вон». «Человеческое горе не деструктивно (забывать, оторвать, отделиться), а конструктивно, оно призвано не разбрасывать, а собирать, не уничтожать, а творить – творить память» [13, с. 232]. Взамен психоаналитической «парадигмы забвения» (отторжение от образа утраченного) предлагает «парадигму памятования», когда процесс утраты концентрируется вокруг необходимости переструктурировать отношения с утраченным и сформировать его новый образ для сохранения в памяти, которую он называет «сокровенной сутью человеческого горя». «Работа горя» – постепенный переход утратившего из психологического пребывания в прошлом с утраченным в настоящее время, когда человек становится свободным от привязанности и может направлять высвободившуюся энергию на другие объекты. Это не значит, что надо забыть ушедшего и жизнь с ним, это значит понимать, что ушедший не будет частью будущей жизни, он будет только частью памяти Стадии, предложенные Василюком, во многом схожи со стадиями симптоматологического направления: шок и оцепенение, поиск, острое горе, страдание и дезорганизация, остаточные толчки и реорганизация, завершение. Эти процессы связаны с попыткой утратившего осознать соотношение двух миров: мира, где ушедший был жив (воспоминания о нем) и мира, где его уже нет (реальность, в котором ему надо найти место и роль). Боль уйдет, если человеку удастся вынести песчинку воспоминания и рассмотреть ее в настоящем, «здесь-и-теперь», состояние «настоящее в прошедшем» ему нужно преобразовать в «прошедшее в настоящем». Он считает, что память является единственным средством примирить прошлое с настоящим.
