Таким образом, как следует из вышеуказанного, фонд зарплаты капиталистических предприятий (а значит, и доходы Пенсионного фонда государства, и Фонда социального страхования государства) не увеличиваются, либо слабо увеличиваются, из-за следующих основных причин:

– первая причина: из-за того, что на всяком капиталистическом предприятии капиталист явно, и сильно, заинтересован в увеличении своего дохода капиталиста – собственника предприятия (заинтересован в усилении своей капиталистической эксплуатации), и соответственно, заинтересован: а) в сокращении налогов и сборов; б) в сокращении расходов на нужды предприятия; в) и в сокращении фонда зарплаты предприятия;

– вторая причина: из-за того, что на главных рынках происходит усиление конкуренции среди производителей, – в связи с чем, производители оказываются вынужденными сокращать величину себестоимости своих товаров и услуг (куда в капиталистической экономике обязательно входит фонд зарплаты предприятия), и соответственно, оказываются вынужденными сокращать фонд зарплаты предприятия, и на этом основании (чтобы выдержать растущую конкуренцию), – производить снижение цены на свои товары и услуги.

– и третья причина: из-за того, что в капиталистической экономике существует понятие «твердая обещанная зарплата», благодаря существованию которого фонд зарплаты любого капиталистического предприятия (а значит, и размер взноса в ПФ и в ФСС) оказывается практически независимым: как от роста валового дохода предприятия, так и от его падения, и, благодаря существованию которого, при росте экономики, – нет ярко выраженного роста фонда зарплаты (и соответственно, – нет роста взносов в ПФ и в ФСС), а при падении экономики, – есть реальное возникновение задолженностей по твердым обещанным зарплатам, и есть реальное массовое отсутствие взносов в ПФ и в ФСС со стороны предприятий, оказавшихся на грани банкротства.

Итак, отмечу еще раз вышеуказанный факт: из-за вышеуказанных трех причин, – фонд зарплаты предприятия (и соответственно, взносы в ПФ и в ФСС):

– в условиях роста экономики (и роста валового дохода предприятий), – либо совсем не растет, либо растет очень незначительно (по сравнению с ростом валового дохода предприятия);

– а в условиях падения экономики (и падения валового дохода предприятий) он остается на прежнем уровне только на бумаге, а в реальности он превращается в «задолженности по твердым обещанным зарплатам» (а также, – в безнадежные задолженности перед ПФ и перед ФСС).

Что следует из этого факта?

Из этого факта очевидно следует, что доходы бедных (то есть зарплаты наемных трудящихся, пенсии пенсионеров и пособия для безработных) в такой ситуации конечно же могут расти (например, из-за сокращения количества работающих, – зарплаты оставшихся работающих на предприятии могут увеличиваться), но они здесь, – из-за отсутствия значительного роста фонда зарплаты, и взносов в ПФ и в ФСС, – никак не могут расти очень сильно, кардинальным образом.

И более того, они здесь могут еще и падать (например, из-за увеличения количества пенсионеров, – пенсии пенсионеров могут реально уменьшаться).

Закономерен вопрос: а какая ситуация здесь существует с доходами богатых (капиталистов – собственников предприятий), то есть, с доходом капиталиста – собственника предприятия?

Говоря о доходе капиталиста – собственника предприятия необходимо отметить, что он, – в отличие от фонда зарплаты предприятия (состоящего из «твердых обещанных зарплат»), – находится в прямой зависимости от валового дохода предприятия (валовой доход больше, – доход капиталиста – собственника больше, валовой доход меньше, – доход капиталиста собственника меньше).

Точно также, в прямой зависимости от валового дохода предприятия находятся: а) налоги и сборы; б) расходы на нужды предприятия.

Исходя из вышеуказанного вытекает следующая картина.

Предположим, что предприятие имело валовой доход 10 миллионов рублей, из которых:

– налоги и сборы составляли, например, 30% – 3 миллиона рублей;

– расходы на нужды предприятия составляли тоже 30% – 3 миллиона рублей;

– фонд зарплаты составлял тоже 30% – 3 миллиона рублей;

– и доход капиталиста – собственника составлял 10% – 1 миллион рублей.

И предположим, что валовой доход предприятия увеличился на 50% (с 10 до 15 миллионов рублей).

Что при этом произойдет?

При этом произойдет следующее:

– налоги и сборы составят 30% – 4,5 миллиона рублей (увеличение на 50%, – с 3 до 4,5 миллиона рублей);

– расходы на нужды предприятия составят 30% – 4,5 миллиона рублей (увеличение тоже на 50% – с 3 до 4,5 миллиона рублей);

– фонд зарплаты, состоящий из «твердых обещанных зарплат», утвержденных трудовыми договорами (а значит и взносы в ПФ и в ФСС) останутся прежними – 3 миллиона рублей (увеличение 0%, – как было 3 миллиона рублей, так столько же и осталось);

– и доход капиталиста – собственника здесь уже составил: 15 – (4,5+4,5+3) = 3 миллиона рублей (увеличение на 300%, – с 1 до 3 миллионов рублей).

Подчеркну: увеличение не на 50% (в соответствии с ростом валового дохода), а сразу на 300%.

Очевидно, что это произошло за счет того, что рост фонда зарплаты здесь составил 0% (а должен был составить, – но не составил, – 50%).

А теперь предположим, что валовой доход предприятия уменьшился на 50% (с 10 до 5 миллионов рублей).

Что при этом произойдет?

При этом произойдет следующее:

– налоги и сборы составят 30% – 1,5 миллиона рублей (уменьшение на 50%, – с 3 до 1,5 миллиона рублей);

– расходы на нужды предприятия составят 30% – 1,5 миллиона рублей (уменьшение тоже на 50% – с 3 до 1,5 миллиона рублей);

– фонд зарплаты, состоящий из «твердых обещанных зарплат», утвержденных трудовыми договорами (а значит и взносы в ПФ и в ФСС) останутся прежними – 3 миллиона рублей (уменьшение 0%, – как было 3 миллиона рублей, так столько же и осталось);

– и капиталист – собственник здесь уже получит убыток: 5 – (1,5+1,5+3) = -1 миллион рублей.

Что будет дальше? Капиталист – собственник покроет этот убыток из своих ранее полученных доходов?

Нет, он этого делать не станет (хотя бы потому, что ранее полученные доходы уже оказались потраченными на покупку поместья, и другой роскоши, или хотя бы потому, что эти доходы уже лежат где-нибудь в офшоре в безопасном месте).

И он этого не станет делать еще и потому, что он, – в соответствии с законом, – имеет «ограниченную ответственность» (он открывает ООО, – общество с ограниченной ответственностью, или АО, – акционерное общество), которая ему позволяет не использовать свои личные доходы на покрытие убытков своего предприятия.

Так что здесь станут возможными только такие варианты развития событий.

Первый вариант. Капиталист обращается в Правительство государства за помощью, и если предприятие капиталиста является важным для сохранения стабильности в экономике, то в этом случае, капиталист получает от Правительства государства нужную финансовую помощь, и покрывает все свои убытки не из своих собственных ранее полученных доходов, а за счет Государственного бюджета (читай: за счет налогов, полученных от других предприятий).

Второй вариант. Если капиталист не получает помощи от Правительства, то в этом случае (разумеется, с целью погашения возникших задолженностей) он продает (за символическую сумму, например, за 1000 рублей) самому себе (своей другой, новой, компании, находящейся в собственности капиталиста) все цеха предприятия, все оборудование (все, что можно продать), и после этого (только после этого), он объявляет свое предприятие, получившее убытки (и оставшееся без цехов и оборудования), банкротом.