Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Положительное решение последовало очень быстро, и уже на одном из первых заседаний ученого совета МГУ я с большим удовлетворением сообщил об этом решении правительства.

Нужно было готовиться к трудному и напряженному периоду. Близились перевыборы партийного комитета МГУ, и необходимо было иметь секретарем комитета и единомышленника, и человека, на которого бы полностью можно было положиться. Дело в том, что со стороны физического факультета шли «нездоровые веяния»: они заключались в противопоставлении МГУ Академии наук (этакий махровый университетский патриотизм), кроме того, можно было ожидать вспышки (вспомните Арк. Кл. Тимирязева) антиотносительных, антиэнштейновских тенденций. И был риск, что возглавит партком представитель парторганизации физфака. Не без труда удалось осуществить выборы М.А. Прокофьева. Он еще был мало известен, прошло немного более трех лет с момента его демобилизации, по партийной работе его знали лишь как секретаря парторганизации химфака. Тем не менее, выборы его состоялись, и мы работали друг с другом и всем партийным комитетом очень дружно.

Одновременно необходимо было обеспечить тыл: текущую учебную работу, ее контроль, направление и огромную хозяйственную работу МГУ. В качестве проректора по учебной работе и первого проректора я хотел привлечь профессора Г.Д. Вовченко, которого знал по предвоенной работе в Институте тонкой химической технологии и знал с лучшей стороны. После некоторых усилий это мне удалось, и мой выбор, по-моему, себя вполне оправдал (фото 24).

Для проведения хозяйственной работы мною был сделан, как приходится сознаться, неудачный выбор. Я хотел вернуться к давней традиции, когда проректорами по административно-хозяйственной работе были профессора. Например, крупный зоолог М.А. Мензбир[281] был таким проректором. Я полагал, что возглавляющий хозяйственную работу должен хорошо и творчески понимать нужды учебы и науки. Я сделал такое предложение геологу профессору Броду[282], который показался мне «подвижным и гибким». Он довольно легко согласился. Надо было утвердить эту кандидатуру в министерстве.

Заместителем министра высшего образования по кадрам был А.В. Топчиев[283], впоследствии академик, с которым мне пришлось работать как с главным ученым секретарем Академии наук, а затем и вице-президентом, во время моего президентства. Сейчас я знакомился с ним впервые. Это был молодой (лет 40) человек, невысокий брюнет, крепыш — энергичный, превосходно знающий кадры ученых, особенно вузовских. Сначала он пробовал посеять во мне сомнения в целесообразности такого назначения, но потом согласился.

Между тем дело не ждало, и я консультировался с деканами по поводу состава и характера будущих факультетских зданий, уточняя потребности. Много трудностей вызвал биологический факультет, едва ли не самый обширный в старом здании, включающий огромный по кубатуре музей зоологии (который мне казался главным образом просветительским учреждением), музей антропологии, ботанический сад с его строениями и т. д. Я решил не тратить драгоценную кубатуру нового здания на переселение в него двух названных музеев, а потратить все ресурсы площади на экспериментальную, а не коллекционную биологию.

Было дано правительственное задание рассмотреть заявку университета Е.Ф. Кожевникову[284] — по линии Госплана, Мосолову — как зам. председателя Мосгорисполкома и мне. Начались ночные заседания тройки в здании Госплана в Охотном ряду в кабинете Кожевникова. Евгений Федорович и тем более Мосолов понимали свою задачу, как устранение излишков в запросах университета, и чрезвычайно жестко срезали излишки там, где их было легко обнаружить, пользуясь принятыми нормами или привычными глазомерными оценками. Так, например, насколько я помню, я назвал определенное число профессоров и доцентов и записал каждому профессору кабинет 50 м2, а доценту — несколько меньший. Никак не удавалось доказать, что профессору нужен такой большой кабинет, и никакие слова о том, что это кабинет-лаборатория, не помогали. Тогда пришлось ограничиться кабинетом в 25 м2, а при кабинете запланировать личную лабораторию профессора в 25 м2. Это прошло.

Было множество таких споров и поисков гибкого решения. Вскоре я понял, что гораздо выгоднее отстаивать помещения не общего назначения, а предназначенные (и названные) для каких-либо конкретных научных нужд в разных областях науки: здесь оба критика уже не имели точки опоры и им приходилось принимать требования. Бывало так, что, «потеряв» за ночь несколько тысяч кубометров, за день я «вспоминал», что упущены лаборатории и автоклавные для работ под высокими давлениями или радиохимические лаборатории, и в следующую ночь возвращал упущенное.

Таким образом, было выгоднее не производить арифметики в таком роде: поступает столько-то студентов, поэтому нужно столько-то профессоров, доцентов, ассистентов при условии такой-то нагрузки учебной и такой-то научной. Нужна такая-то усредненная площадь на одного студента, одного профессора и т. д. Такой способ оказался очень уязвимым, стоило уменьшить норму на одну единицу и пропадали тысячи кубометров. Оказалось целесообразнее расписать ту же площадь (и отсюда кубатуру) за конкретными объектами — практикум такой-то, научная лаборатория такая-то и т. д. Таким путем мне удалось снова вернуть все 1 600 000 м3, а в реальном проектировании добиться еще и нового увеличения.

Наступило время проектирования. Главным архитектором был назначен Б.М. Иофан[285], в то время завершивший проектирование Дворца Советов. (Ясно было и тогда, что строить его в предложенном виде не будут.) Мы познакомились с Иофаном. Я бывал у него, пил очень вкусный кофе, за которым излагал ему свои мысли по поводу «высотного здания МГУ», как это официально называлось, а, по сути дела, университетского городка с главным высотным зданием. Основная мысль заключалась в том, чтобы как можно больше кубатуры в городке отдать не высотным зданиям. Допустимо размещать в высотной части МГУ лишь парадные помещения, массовые аудитории, жилье и такие факультеты, где не производят работы с точной измерительной аппаратурой: математический, географический, геологический.

Как я уже говорил, гуманитарные факультеты решили оставить на Моховой, и мне передавали, что это встретило одобрение Сталина. Народ, дескать, привык, что университет в Москве на Моховой. У Иофана начало вырисовываться ориентировочное распределение объемов. Факультеты физики, химии, биологии размещались в отдельных зданиях. Это открывало доступ к высотному зданию, которое он предполагал сделать пятиглавым, в соответствии с традицией русского зодчества. Надо было определять место строительства. Предложение было поручено внести Моссовету. В это время совершенно неожиданно был снят Иофан[286] и назначена четверка главных архитекторов во главе с Л.В. Рудневым: Чернышев, Абросимов, Хряков и главный инженер Насонов[287]. Зам. предисполкома Моссовета Мосолов должен был доложить наши предложения правительству. Последнее представлял А.А. Жданов. Был приглашен и я.

Нужно вспомнить, что в то время, начиная от берега Москвы-реки, весь юго-запад Москвы был занят полями, перелесками, на Ленинских горах располагалась пара деревенек с вишневыми садами на приусадебных участках. На том месте, где сейчас стоит МГУ, было в тот год капустное поле. Лишь на бровке над Нескучным садом было здание Музея народностей (там позднее разместился и расстроился Институт химической физики АН, директор академик Н.Н. Семенов, да его сосед по Воробьевскому шоссе — ближе к Москве — Институт физических проблем, директор академик П.Л. Капица)[288], цветоводство «Ноева дача» и несколько дачек, а внизу, ближе к реке, — здание монастыря[289].

вернуться

281

Мензбир Михаил Александрович (1855–1935) — зоолог и зоогеограф, академик АН СССР (1929). Основатель русской школы сравнительной анатомии. Ректор Московского университета (1917–1919).

вернуться

282

Брод Игнатий Осипович (1902–1962) — геолог-нефтяник, популяризатор науки, доктор геолого-минералогических наук (1945).

вернуться

283

Топчиев Александр Васильевич (1907–1962) — химик-органик, организатор науки, академик АН СССР (1949), главный ученый секретарь Президиума АН СССР (1949–1959), вице-президент АН СССР (1958–1962). Первый директор Института нефтехимического синтеза (ИНХС РАН) (1958).

вернуться

284

Кожевников Евгений Федорович (1906–1979) — советский государственный деятель, министр транспортного строительства СССР (1954–1963, 1965–1975).

вернуться

285

Иофан Борис Михайлович (1891–1976) — архитектор, строитель, один из ведущих представителей сталинской архитектуры. Автор проекта московского «Дома на набережной» (1928–1931), павильона СССР на Всемирной выставке в Париже (1937, совм. с В.И. Мухиной), павильона СССР на Всемирной выставке в Нью-Йорке (соавтор, 1939) и неосуществленного проекта Дворца Советов (1931).

вернуться

286

Иофан был снят из-за разногласий со специалистами по поводу местоположения высотного здания МГУ.

вернуться

287

Работу над проектом комплекса зданий МГУ под руководством Руднева Льва Владимировича (1885–1956) осуществляли Чернышёв Сергей Егорович (1881–1963), Абросимов Павел Васильевич (1900–1961), Хряков Александр Федорович (1903–1976) и Насонов Всеволод Николаевич (1900–1987).

вернуться

288

Семенов Николай Николаевич (1896–1986) — физикохимик, один из основоположников химической физики, академик АН СССР (1932). Лауреат Нобелевской премии по химии (1956) за разработку теории цепных реакций (совместно с С. Хиншелвудом).

Капица Пётр Леонидович (1894–1984) — физик, один из основателей физики низких температур и физики сильных магнитных полей. Основатель и директор Института физических проблем (ИФП) (1935–1946, 1955–1984). Один из основателей Московского физико-технического института (1946). Лауреат Нобелевской премии по физике (1978) за открытие явления сверхтекучести жидкого гелия. В 1921–1934 гг. работал и Кембридже под руководством Резерфорда. В 1934 г., когда он приехал и СССР в отпуск, его не выпустили из страны (Е. Капица, П. Рубинин. Двадцатый век Анны Капицы: воспоминания, письма. М.: Аграф, 2005).

вернуться

289

Андреевский монастырь — на правом берегу Москвы-реки (Андреевская набережная, 2). По легенде, был построен в конце XIII в. в честь великомученика Андрея Стратилата. С 1924 г. строения монастыря не использовались по назначению. В 1992 г. монастырь вернули церкви. Сейчас он имеет статус патриаршего подворья.

42
{"b":"714387","o":1}