Я сейчас тоже предложу необычный ход. Странный даже. У этой книги есть завершающая глава – «Тревожный чемодан». Так называют набор необходимых для экстренных ситуаций вещей, которые, как аптечка первой медицинской помощи, должны быть всегда а) укомплектованы; б) под рукой. Экстренные ситуации разные встречаются, и бывает, что не спички-фонарики-компасы нужны. Иногда, чтоб спастись, другие «инструменты» востребованы: умение общаться, умение обозначить приоритеты, внимание к своим страхам, обидам, эмоциям, стрессоустойчивость… А в книжке как раз про это. Про то, как собраться с силами, как собрать себя, порой даже по кусочкам… И последняя глава, она четко и кратко перечисляет весь предлагаемый в этой книге набор тем для настройки собственного эмоционального интеллекта. Причем не просто перечисляет, но и подсказывает, в каком месте, в какой главе про каждый конкретный инструмент искать. Поэтому предлагаю открыть для начала страницу 250 и начать с нее. Так все сразу встанет на свои места. Доводилось ли тебе начинать читать книгу с конца? Может, в духе времени решиться на непривычное?
И еще…
Несмотря на то, что расхожий нынче термин «эмоциональный интеллект» встречается в книге всего два раза – здесь и в последней главе, наш коллективный, авторско-издательский разум посчитал необходимым вынести его в название. Да, это верный акцент: книга как раз об этом – о том, как добраться до своих эмоций, как разобраться во всем и как собраться. Именно поэтому на первое место я ставлю призывное «Соберись!»
Ведь сегодня это подбадривание актуально как никогда.
Глава 1. Которая экономит уйму времени, так как помогает найти свой затерявшийся пульт и решить, стоит ли дальше читать
С этого разговора обычно все и начинается. Он установочный, поэтому важный. Установочный, потому что позволяет определиться с терминологией, а это – первое, что стоит всякий раз делать вначале, дабы избежать возможных разночтений. Ведь, согласись, часто споры можно было предотвратить, договорись собеседники «на берегу» о том, в каком понятийном поле будет проходить обсуждение. Вот, например, собрались поговорить о «качественных коммуникациях». О чем речь пойдет? О линиях связи? О тепло-, газо-, водоснабжении? Об интернет-сети? О линиях электропередач? Об общении? Ведь все это попадает под понятие «коммуникации». Вот и давай определимся.
Начну неожиданно…
Помню школьные опыты по биологии, когда под микроскопом рассматривали реакцию простейших на раздражитель. Вооружившись пипетками, лупами, стеклянными трубками, мы должны были убедиться, что:
простейшие,
как и все живые существа,
обладают раздражимостью,
т. е. способностью отвечать на факторы, действующие извне.
Сидит на стеклышке в капле воды похожая на маленький колокольчик на тонком стебле инфузория со смешным названием – сувойка. Сидит, никого не трогает, а тут мы со своей иголочкой. Оп! И ни колокольчика, ни стебелька. Не узнать сувойку – сжалась в комок. Через какое-то время – опять колокольчик. И вновь мгновенное сокращение от настойчивой иголки и превращение в микроскопический шарик.
Раздражаем – раздражается.
Внешняя среда воздействует – сувойка сокращается.
Без вариантов. Реакция предсказуема. Когда мы до нее дотрагиваемся, то точно знаем, как она поступит. Она не может дать сдачи, подпрыгнуть или убежать, не может засмеяться от щекотки. У нее даже нет «НЕ-варианта», она не может НЕ сократиться. А ведь НЕ-действие – это тоже выбор! Так вот, у нее такого выбора нет.
И если ту инфузорию, когда она в комочек сжалась, спросить:
Каким будет ее ответ?
Скорее всего, так бы она и сказала.
Возможно, добавила бы еще с досадой в голосе: «Это все вы со своими иголочками!» И ведь в каждом ее слове правда! Это все мы, внешняя среда, ее раздражители. А у нее действительно нет выбора.
Что еще она может ответить на наш вопрос?
♦ Потому что… (далее идут истории, красиво объясняющие ее реакцию)
♦ Так обстоятельства сложились… (от меня ж не зависит ничего)
♦ А что мне еще остается делать, когда… (со мной так поступают)
♦ Это все он/она/оно/они… (ну не я же!)
♦ Я знаю, кто во всем виноват! (иголка, конечно!)
♦ Я же должна как-то отреагировать (не хочу, а приходится)
♦ У меня нет выбора.
И все это – правда.
Про сувойку.
А это из жизни растений пример.
Есть такое растение – стыдливая мимоза. Если прикоснуться к ее листьям, они мгновенно складываются, как ракушки, и опускаются вниз. Через некоторое время опять принимают прежний вид. Так растение реагирует на раздражители извне. И тоже без вариантов. Растение, что с него возьмешь.
А если посложнее живые существа рассмотреть?
Ведь у простейших и растений даже нервной системы нет.
Вот человек, к примеру.
На тебя ведь тоже внешняя среда воздействует. Да еще как! Допустим, та же иголочка. Уколола. И ведь твоя реакция непредсказуема.
То ли заметишь.
То ли НЕ заметишь.
Сразу выбор. Помнишь же, что вариант НЕ-действия – это тоже осознанно выбранное действие. Не решать – это тоже решение. Не делать – это тоже выбор. И получается, что вариантов твоей реакции – море!
Заплакать – не заплакать.
Дать сдачи – не дать.
Уколоть в ответ, обидеться, закричать, пожаловаться, улыбнуться, поблагодарить… А что? Если этот, например, укол тебе не больно сделали, ведь и улыбнешься, и поблагодаришь.
Иголочка та же.
А реакция на нее всякий раз разная.
Как так?
Выходит, к человеку эта схема не относится?
Выходит, не относится.
Мы ж не растения. И не простейшие. Реакцию свою вольны выбирать. И выбираем. Из целого моря вариантов.
Вот так:
Среда воздействует. Я выбираю, как на это воздействие реагировать.
Как сказал бы сатирик-классик: «Выбрал? На том спасибо. Чем не доволен – пиши на себя жалобу!»
Реакция человека – это выбор, когда из многообразия возможных вариантов он выбирает действие, наиболее приемлемое для себя в данный момент, наиболее, по его мнению, адекватное ситуации. И если у человека спросить:
Каким будет его ответ? Буквально:
