По мнению автора, существует три способа поиска (отбора) информации: способ перебора (с возможностью последующего ранжирования); посредством обобщенных информаций и через постановку вопроса.

Наиболее употребимыми способами поиска в настоящее время является использование метода перебора с последующим ранжированием и метода обобщенных информаций.

На этих принципах структурирована информация и в Интернете, где миллиарды вебстраниц индексируются (заносятся в огромные базы данных для последующего поиска методом перебора специальными программами) и/или каталогизируются (сортируются по темам (обобщенным информациям)) с последующим поиском посредством внутри них. На принципе обобщенных информаций построен также поиск через гиперссылки.

Посредством последовательного обобщения информаций можно найти необходимую информацию в любом по количеству множестве информаций, которое можно условно обозначить через D. Минимально необходимое количество обобщенных информаций, которое используется для этого можно обозначить чрез H. Существует количественная связь между двумя этими понятиям, которая выражается формулой: H = log₂ D.

Каждой информации может быть поставлен вопрос, ответом на который и является данная информация. Вопрос (лат – quaestio – поиск ответа) – языковое выражение, фиксирующее требование устранения неизвестного в знании. Вопрос также несет в себе познавательный импульс, т.е. он используется не только для поиска уже существующих информаций, но и для генерирования новых.

Проблема поиска информации посредством вопросов заключается в множественности вариантов формулировки вопроса, ответом на который является одна информация, а также в множественности вариантов формулировки ответов на один вопрос. Машина с этой проблемой пока не может справиться, с ней справляется мозг человека, сопоставляющий данные множества и идентифицирующий их как идентичные (или различные) по сути.

В главе 5 будет рассмотрен вопрос как инструмент получения информации.

На мой взгляд, информация обладает двумя сущностными свойствами: умножаемость и ценность.

Умножаемость информации – свойство информации, отражающее её способность не отчуждаться при передаче другому лицу. Лучше всего это свойство иллюстрируют слова Бернарда Шоу: “Если я с кем-нибудь обменяюсь яблоками, то у нас будет по одному яблоку, а если я обменяюсь с ним идеями, то у нас будет по две идеи.”

Ценность информации – свойство информации, отражающее её важность в сравнении с другими информациями. Важность решения или новой информации зависит от иерархии индивидуальных или организационных целей в определённый период времени.

Необходимо отметить, что ценностью обладает и некачественная информация, поскольку она также может служить определенным целям того, кто её передает, например, дезинформировать врага. В общем случае здесь верен следующий вывод. Не всякая качественная информация является ценной, и не всякая ценная информация является качественной.

Я выделяю 2 типа ценности информации [9, c.61].

Прямая ценность информации (ПЦИ, DVI) – свойство информации быть использованной для принятия решений и генерирования новой информации в настоящее время.

Потенциальная ценность информации (ПОЦИ, PVI) – свойство информации быть использованной для принятия решений и генерирования новой информации в будущем владельцем информации или другими сотрудниками (людьми).

Вследствие того, что ценность информации определяется в каждом конкретном случае, невозможно говорить о количественном измерении ценности информации. Вместе с тем, на наш взгляд, исходя из сущностных характеристик информации, можно выделить в отношении ценности информации следующие закономерности.

Во-первых, стратегическая информация обладает большей ценностью по сравнению с другой информацией. Это следует из того, что ценность информации определяется иерархией целей, а стратегическим целям подчинены все остальные.

Приведем иллюстрирующий пример. Целью проекта “Monitor”, реализованного в одной из крупных западных корпораций, было создание программного обеспечения для контроля рабочего процесса на сборочном предприятии. В проект были вовлечены конечные пользователи, которые сформулировали перед разработчиками задачи, взяв за образец существующую модель контрольной системы корпорации General Motors. С поставленными задачами разработчики справились отлично. Однако ни разработчики, ни конечные пользователи не знали, что менеджмент корпорации принял решение переходить от традиционного процесса мониторинга рабочего процесса к принципиально отличающейся системе – just-in-time контроль. После нескольких переделок разработчики пришли к выводу, что лучше было бы проектировать программное обеспечение сразу под систему just-in-time [10, с.146]. Таким образом, если бы разработчики и конечные пользователи изначально обладали стратегической информацией, они бы не столкнулись с такими трудностями.

Во-вторых, метаинформация с адекватной степенью детальности обладает большей ценностью, чем информации в нее входящие, поскольку метаинформация (если рассматривать простой случай) несет в себе три информации: – информацию, сопоставляемую информацию и результирующую информацию.

Например, рассмотрим метаинформацию «в результате снижения нормативов по фонду обязательных резервов банков прогнозировалось высвобождение средств порядка 17 млрд. рублей, а фактически высвобождение средств составило 18,2 млрд. рублей, что говорит о высоком уровне прогнозирования». В данном случае мы имеем прогнозную информацию, фактическую и результат сопоставления: «что говорит о высоком уровне прогнозирования».

В-третьих, чем больше сотрудников организации, имеющих отношение к принятию определенного решения или генерированию новой информации, обладают информацией, необходимой для этого, тем выше ее ценность. Однако при этом действует одно условие – эта информация не должна использоваться во вред организации. Данная закономерность следует из определения потенциальной ценности информации и такого свойства информации как умножаемость, т.е. в этом случае повышается вероятность генерирования новой ценной информации.

Профессор Гарвардского университета Дороти Леонард в своей монографии [10] приводит результаты исследования ряда фирм, которые показали, что при разработке нового продукта инженеры-производственники имеют меньший статус, чем инженеры дизайнеры, что часто приводит к возникновению непредвиденных проблем при запуске в производство нового продукта. Существует множество других примеров, когда не вовлеченность или слабая вовлеченность разработчиками в проект конечных пользователей продукта приводит к неудаче проекта. Другими словами, если бы дополнительный ряд сотрудников организации был вовлечен в тот или иной проект, т.е. получил ту же информацию, что и вовлеченные сотрудники, то эта информация имела бы большую ценность (в данном случае потенциальную), поскольку бы позволила сгенерировать дополнительную ценную информацию.

Термин “Knowledge Worker” (“работник знаний”) был введен выдающимся теоретиком менеджмента XX столетия Питером Друкером в его книге “Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества” (“Age of Discontinuity”), вышедшей в 1969 году [3]. Тем не менее, четкого определения кто такой работник знаний там дано не было. Я исхожу из следующего, выработанного мною определения: “Работник знаний – это работник, основным условием и/или результатом деятельности которого являются информация и знания” [36 c.62].

Как видно в определении имеется термин «знания», однако, в данной работе везде мы ведем речь про информацию. Было бы правильным именно здесь дать объяснение чем знания отличаются от информации и ответить на вопрос почему мы не используем в исследовании категорию «знания».