Литмир - Электронная Библиотека

Подобное общество, кстати, существовало (или и сейчас существует?) в Индии, когда одни по праву происхождения занимают управляющие посты, другим доверено всем остальным рассказывать, что именно так правильно, и эти группы извлекают из доходов всего общества все возможные блага, а остальным – по остаточному принципу. За нарушение кастовых законов могут и камнями забить при полном торжестве юридической науки. В этом обществе четверть населения вообще не существует, как бы лишние (маленькие) люди.

Это мы такого общества хотим? Есть те, кто ещё помнит равный доступ к медицине, образованию, работе, управлению, отдыху? И страну, где всё это появилось? Да так, что мы стали примером для всего мира. Лично я помню. И помню, кто и почему (потому что захотел распоряжаться благами единолично, только для себя и своей семьи) это всё провернул. Эти люди, кстати, никуда не делись, но не будем показывать пальцем. Назвали это всё рынком и демократией, а по сути это невольничий рынок и рабовладельческая экономика, прибыль от которой распределяется во враждебных нам государствах.

Позиция, что монархия, дворянство, олигархия, аристократия и любая другая форма организации общества, построенная на том, что кто-то обладает исключительным доступом к ресурсам, а также человеческим достоинством, правом на что-то, включая жизнь, или не обладает таковыми в зависимости от происхождения (расы, пола и т. п.), вообще-то запрещена в настоящее время уголовным законом и неприемлема с точки зрения этики человечества.

Это в стаде обезьян статус определяется близостью (кровным родством) к вождю (возможностью влияния на него). Это там главный самец пасёт своих самок и обладает исключительным правом на потомство и доступ к ресурсам.

Глядя на сложившуюся вокруг нас феодально-клановую организацию общества, зададимся вопросом, в человеческом ли обществе мы живём.

А как назывались люди, которые боролись и на практике построили жизнь общества так, что не происхождение, а поведение человека определяло его статус, доступ к образованию и ресурсам? А какого цвета был флаг этого государства? Вот.

Когда мне довелось прочесть книги А.В. Пыжикова о событиях перед Смутой XVII века, в её ходе, после неё и вплоть до революции 1917 года, я обнаружил столько аналогий с нашей новейшей историей, что захватило дух. Он подробно осветил и причины, и динамику событий. А главное, рассказал о том, как откровенные враги русского народа (в цивилизационном плане) – людей честного и созидательного труда, носителей именно НАШЕГО представления о СОВЕСТИ и СПРАВЕДЛИВОСТИ – встали во главе нашего государства и как начали себя вести. В труде счастье, предназначение человека, его отношение к жизни. Созидательный, радостный совместный труд создаёт человека, рабство его убивает. Община в духовном, внеэкономическом смысле – способ жизни людей, в болезненном индивидуализме – гибель. Об этом в книгах А.В. Пыжикова. Поэтому эта книга и посвящена его светлой памяти.

Совесть даётся каждому при рождении. Это софт, вложенный в железо. Кто-то в процессе жизни научился обходить софт, кто-то правильно им пользуется. Тот, кто хакерски софт обходит, всё равно за это платит здоровьем, неудачами, зависимостями.

Мерилом поведения может и должна быть совесть. В обществе безсовестных людей как раз важна юриспруденция, но обилие инструкций не гарантирует надлежащего управления. Безсовестный ищет и найдёт лазейку, которая силой закона оставит его безнаказанным за безсовестное поведение. В обществе совестливых людей не нужны юристы и инструкции. В таком обществе лидер потому и лидер, что ему доверяют те, с кем он одинаково думает. Право общества – выбирать лидера, которому оно доверяет свою жизнь и будущее, и право изгонять любого, кто стал паразитом.

Человеческое общество гарантирует выживание и равный доступ к материальным и нематериальным благам вне зависимости от происхождения. Нет людей правильных и неправильных. Неправильным может быть поведение людей.

Это в стаде обезьян достаточно, чтобы вожак, его самки и их потомство имели первоочередной доступ к ресурсам, а в человеческом обществе перед теми, кто должен решать вопросы всего человеческого общества, задачи стоят гораздо сложнее.

Статистически одаренные люди, способные решать такие вопросы в интересах всего общества в целом, появляются во всем обществе, а не только в группировках каких-либо вождей. Это значит, что для того, чтобы общество не скатилось в хаос, к управлению им должны иметь равный доступ все представители общества, чьи способности к такому управлению проявились, а не выходцы из «семей». Если же вопросы комплектования рабочих мест, связанных с управлением обществом, решаются таким замкнутым на семьи «вождей» способом, то это ведёт к хаосу. Так происходит всегда. Потому что «папик» хотя бы украсть сумел, а его потомки, придя на всё готовое, получив приоритетный доступ к ресурсам всего общества, скорее всего будут проводить жизнь в удовольствиях, не утруждаясь попытками осмыслить, как эти ресурсы появляются. Потому что труд, в том числе на рабочем месте управляющего обществом, – это совесть и творчество на основе конкретного уровня и качества знаний.

В фильме «Мертвый сезон» понятно и просто показано, что такое «человек служебный», как и зачем его должны вывести современные «сверхчеловеки». У меня стойкое ощущение, что фильм не про прошлое, а про настоящее.

В работах А.В. Пыжикова я обнаружил ответ на вопрос, который рано или поздно возникает в душе каждого человека. Простой такой вопрос. А что потом? После жизни? А ответ прост и понятен. Человек как существо социальное не может быть вне общества, отрицать его. Общинная форма бытия человека обеспечивает его биологическое выживание. Безусловно. Но важнее всего аспект духовный. Аспект коллективной души. Коллективной ответственности (от слова ведать, знать, понимать) за всё. Ты часть общества, когда тебя в него приняли (аттестат зрелости – это документ не только об образовании, но и результат прохождения теста на общинную нравственность). И пусть этот ритуал сопровождается непонятными и кажущимися безполезными нам ныне обрядами, хороводами и имянаречениями, для тех, кто смотрит на жизнь не с позиции Я САМЫЙ ГЛАВНЫЙ И УМНЫЙ (я-центризм, солипсизм), а с позиции, что я часть огромного, с любовью организованного мира, и всё, что я вижу и ощущаю, есть свойства взаимодействий, целостности, нет ситуации более понятной.

Вспомните, какие представления были раньше о коллективе без всяких тим-билдингов, «гимна и миссии нашей компании». Вот я как раз об этом. То есть и жизнь общества – это задача самоуправления этого общества, при которой никто не должен умереть с голоду и стать таким членом общества, который на духовном, осознанном уровне обеспечит преемственность поколений в жизни общества. Поэтому нет «ненужных» людей: малолетние, престарелые, одинокие или больные найдут очаг, приют, утешение, поддержку и помощь. И будут понимать, что такое «мы». Поэтому и договоры заключались не на бумаге, поэтому и руководитель – это тот, кому доверяют, а не человек из «правильной» семьи. И если уж время жизни человека на исходе, он трудолюбиво и честно прожил свою жизнь, отдав силы и опыт окружающим его людям, им не в чем его упрекнуть, а если было бы за что, то его простили, они смотрят на него с благодарностью и любовью – «на миру и смерть красна». А.В. Пыжиков использует фразу «люди его понесут». Точнее не скажешь. Тогда оставивший этот мир является добрым и любящим защитником своего рода, тем самым ЧУРом, пращуром, к которому мы по привычке обращаемся в проблемные минуты.

Не потому ли так важно в памятные даты выполнить известные ритуалы вблизи известных мест, где одним из символов является переход вещества в энергию? Вспоминая всех и тех, чьи имена известны и чьи до сих пор неизвестны. В старом имперском гимне «Славься!» поётся: «Врагов, посягнувших на край родной, рази безпощадной могучей рукой. Слава, слава! Героям, бойцам, Родины нашей отважным сынам. Кто кровь за отчизну свою прольёт, того никогда не забудет народ!» Это как раз про парады, памятные даты, ветеранов и поисковиков – людей с большим сердцем!

6
{"b":"706774","o":1}