Прекрасен и его соратник, будущий настоятель, слуга Господа и труженик в лоне истинной Церкви Арамис, аббат Д’Эрбле. С каким искренним наслаждением он убивает людей! Не думаю, что вы сразу на это обратили внимание. Лично я пересмотрел. И это красиво, это правильно? Это должно улыбку вызывать?
Так вот, в современных условиях вполне уместно поговорить о делении людей на сорта. Удивительным образом в стране, большой кровью и трудом реализовавшей на практике идеалы равенства и социальной справедливости, появилось поколение людей с такими изъянами в психике, что они осуществляют этот процесс деления людей по сортам. Мы сейчас видим, что есть жильё, образование, медицина, род занятий и прочее для людей «первого» сорта, а для всех остальных – «второго» сорта – то, что существует по остаточному принципу как наследие минувших более справедливых времён. Уже на наших глазах происходит разделение ответственности в зависимости от сорта людей. «Первый» сорт будет отвечать за правонарушение только в случае разборок внутри «первого» сорта, когда для снижения напряжения у людей «второго» сорта нужно принести сакральную жертву, причём, как правило, не за нарушение закона, а за нарушение этики, принятой в «первом» сорте. «Второй» сорт отвечает по всей строгости за правонарушение. Даже если его не было, или истинный виновник не найден (или он «первого» сорта). Страх наказания по поводу и без повода – это средство управления «вторым» сортом.
Я убеждён, что деление людей по сортам сейчас нисколько не отличается от деления по сортам в Третьем рейхе. Есть оттенки, разные названия. А суть одна: за кем-то признаёётся человеческое достоинство, за кем-то нет. А значит, считать потухшими печи Освенцима рано. Если вы обращали внимание, как выглядит в наше время отношение и общение «первого» сорта со «вторым» со всеми «макарошками», «хватит плодить бедноту», «шелупонью», показным презрением ко «второму» сорту, то вам не покажется эта мысль дикой.
«Первый» сорт действительно считает себя лучше и в биологическом, и в психическом плане, чем «второй» сорт. Сверхчеловеки. «Избранные». Они убеждены, что имеют право потреблять больше, понукать «второй сорт» и не нести ответственности. «Второй» сорт должен быть благодарен за редкие милости и за то, что ему дозволяется оставаться в живых. Кому это не удалось, это результат действия стихии, а не конкретных злонамеренных людей.
А что, экономический геноцид чем-то лучше деятельности нацистских преступников в середине прошлого века? Число жертв этого геноцида не сочтено, преступники не наказаны. Этот вопрос не ставится. В сознание людей внедряется мысль о том, что так и должно быть, всё устроено, и это нормальный ход вещей. Повторюсь. Я уверен, что причиной всех наших минувших и нынешних невзгод являются не политические, не экономические факторы, а ущербная психология части общества, убеждённой в собственном биологическом превосходстве только потому, что им было поручено грабить и уничтожать собственный народ.
«Первый» сорт убеждён в превосходстве западных ценностей над местными. В «этой стране» («Рашке») не может быть создано ничего хорошего, не то что «в нормальных странах». Для них Родина там. «Второй сорт», населяющий эту страну, им противен до омерзения и не заслуживает человеческого отношения. Их поведение – это поведение если не захватчиков в прямом смысле, то «полицаев», коллаборационистов, сотрудничающих с оккупационными властями. «Первый» сорт всегда старался подчеркнуть своё отличие от «второго». Прежде всего, язык, на котором они говорили. Считалось важным говорить на немецком, французском, а нынче на английском, на языке хозяина, лишь бы не на русском.
И тысячу раз прав Н.В. Гоголь, устами Тараса Бульбы указывающий на то, как перенимаются басурманские обычаи, как искренне ненавидится всё русское, как усердно лобзаются сапоги зарубежного «хозяина», говорящего на другом, не русском, языке.
Вы же помните ту поучительную и интересную историю, рассказанную М.Е. Салтыковым-Щедриным в известном рассказе о двух генералах? Так вот, считаю, что эта история как раз про наше настоящее и будущее. Два чиновника, которые прекрасно разбираются в вопросах служебного этикета, Табели о рангах, круг интересов которых составляют гламурно-элитарные события и вещи, но которые к реальной жизни не приспособлены. Они могут только паразитировать, при этом считают совершенно уместным ожидать, что тот, на ком они паразитируют, действительно ДОЛЖЕН обеспечивать их потребительский статус. И если мужик в данный момент этого не делает, то он явно нарушает как минимум закон. А если такого закона нет, то его непременно следует принять. То есть отношение к источнику сверхнормативного потребления (человеку труда) выглядит как потребление неодушевлённого ресурса. Human resources, о чём поговорим чуть позже. Причём для мужика из сказки генералы тоже не люди в полном смысле этого слова. Если внимательно изучить вопрос, то мужик относится к ним, как к умалишённым, недееспособным людям, которым нужно помочь не в силу юридической обязанности, а по нравственным причинам. Этакая проверка на воспитанность, что ли.
Я давно заметил, что некоторых прёт настолько, что только кресло с высокой спинкой, как у Кощея Безсмертного, облегчает метания их души. Сидит чиновник за столом в этом огромном кресле, а посетитель, пришедший с проблемой, или представитель работодателя, которого будут карать, сидит на обшарпанном «офисном стуле ИЗО», или деревянном, выпущенном в годы моей безшабашной юности. Кресло «делает» человека. Это признак, атрибут, как скипетр, держава и горностаевая мантия. Это важно. Мол, я не такой, как тот, что пришёл и тискает в руках свой паспорт и пропуск, выданный на проходной, мол, «я – царь и бог», на деле комический персонаж, шизофренически совмещающий элитарные замашки и почётное звание слуги народа.
Вы помните, как раздувало от самодовольства «главнейшего церемониймейстера королейшего из королейших» в Королевстве Кривых Зеркал? И с каким важным видом его спутник, приосанясь, произносил «наиглавнейший церемониймейстер королейшего из королейших». Вот это в голове и держите, когда общаетесь с чиновником.
Если в обществе есть те, кто мечтает о цветовой дифференциации штанов, то ношение колокольчика в носу тоже вскоре станет обязательным.
Почему так много про статусы и статусные вещи? Очень просто. В нечеловеческом обществе, где по умолчанию не все обладают равным человеческим достоинством, очень важно сразу определить, является ли собеседник равным тебе, или он ниже по статусу, и его можно «построить» или «послать». Поэтому при конфликте первый главный вопрос: «ты чего?», в смысле – «твои действия являются для меня раздражающими, не соответствуют моим ожиданиям», а второй вопрос: «ты вообще кто?», в смысле – «а имеешь ли ты право на такое поведение по отношению ко мне?» В стаде обезьян всё решается известным способом, а у людей там, где принято ходить в набедренной повязке, – это перья или татуировки, в более «цивилизованном» обществе – дорогие машины и часы, но по сути те же перья и татуировки. Или красные штаны, как в известном фильме.
Касты, страты, варны, сословия. Актуальные мечты и разговоры некоторой части общества, в чьих грезах все живут по статусам. Некоторым «новым» русским, «булкохрустам», почитателям западного образа жизни кажется очень важным построить такое общество, в котором каждый, кто приходит милостью Божией в мир, сразу знал бы свое место, имел доступ к ограниченным ресурсам соответственно происхождению, а главное, не задавал вопросов на тему: почему же так всё устроено? Чтобы магазины, дома, образование, доступ к управлению, распределению благ был согласно принадлежности к социальной группе. А принадлежность к ней по факту рождения. Именно эта тенденция скрыта в экспериментах с образованием, медициной, магазинами, местами отдыха и прочим. Нет денег, нет высокооплачиваемой, ни к чему не обязывающей (в смысле отсутствия реальной ответственности перед обществом за её результат) работы, поскольку произошёл не из той семьи, которой доверен доступ к деньгам всего общества, значит, ты неудачник, недостоин, возможно, тебя не любит Бог (если говорить языком некоторой части протестантов), и, похоже, ты тот лишний, который не вписался в рынок. По сути это отказ одной группы людей в праве на равное человеческое достоинство другой группе людей, с которыми они живут в одной стране. Уголовным законом нашей страны, а также Нюрнбергским трибуналом такое поведение запрещено.
