Знакомство с литературой поубавило мой скептицизм в отношении более позднего начала школьного образования в Финляндии. Если долгосрочные положительные различия в успеваемости отсутствуют, почему бы игровому обучению не продлиться немного больше? Я почти избавилась от своего скепсиса[25], когда познакомилась с данными исследований, в которых изучались последствия более позднего начала формального обучения, эти данные позволяют предположить некоторые положительные эффекты такой отсрочки. Например, исследователи из Дании обнаружили: если школьное образование начинается позже на год (с шести с половиной, а не с пяти с половиной лет), у 7-летних детей резко сокращаются проявления невнимательности и гиперактивности, и эта разница сохраняется по меньшей мере до 11 лет[26]. Анализ норвежских данных позволяет сделать вывод, что у мальчиков, пошедших в школу в более старшем возрасте, к 18 годам обнаруживается меньше проблем с психическим здоровьем, а у девочек сокращается вероятность подростковой беременности[27]. Если отсрочка формального обучения на один год не оказывает долгосрочного воздействия на успеваемость, но предполагает положительные социальные последствия, почему мы должны торопиться?

Казалось бы, самое время прекратить дискуссию. Но нет. Если мы остановимся, может возникнуть впечатление, что то, чем занимаются дети до начала формального образования, не имеет никакого значения, если они не приступают слишком рано к школьным занятиям. Это определенно не наш случай. Согласно данным комплексного исследования с участием 3 тыс. детей, проведенного в Англии, посещение дошкольных учреждений оказывало (при условии высокого качества воспитания) положительное воздействие на общее развитие детей (врезка 2); дети, рано начавшие туда ходить (между двумя и тремя годами), лучше развивались в интеллектуальном и социальном плане; дошкольное воспитание особенно полезно для детей из неблагополучных семей[28]. В частности, на показатели навыков чтения влияет и посещение детских дошкольных учреждений; по данным ОЭСР, «разница между учащимися, посещавшими дошкольные учреждения <…> и детьми, воспитывавшимися дома, достигает в результатах тестов на читательскую грамотность PISA в среднем 54 баллов, или более одного года формального школьного обучения»[29]. Это может объясняться воздействием дошкольного воспитания высокого качества на начальные языковые навыки[30].

Что происходит? Почему бы не предоставить детям возможности для образовательного стартового рывка, что имело бы долгосрочные последствия для навыков чтения и математической подготовки? Какое значение для последующего развития детей имеет дошкольное воспитание, не предусматривающее обучение более сложным навыкам? Поскольку в Финляндии обучение в школе начинается с 7 лет, но перед этим дети получают высококачественное дошкольное образование в игровой форме, наш вопрос мог бы звучать так: «В чем секрет действенности финского подхода к раннему этапу образования?».

Для ответа обратимся к Библии (потерпите минутку):

Притча о сеятеле помогает Саггейту объяснить различия в последствиях обучения чтению детей разного возраста[34]. Попытки научить читать 2–3-летних малышей, подобно семени, упавшему на дорогу, будут «потоптаны», так как у детей в этом возрасте отсутствуют должные навыки, языковые способности или когнитивные возможности. Подобно семени, упавшему на камень, обучение чтению 3–4-летних малышей может показаться полезным и продуктивным, но оно потребует бо́льших усилий и участия, чем ожидание полного развития у детей навыков, требуемых для чтения, и оказание им необходимой помощи. Попытки обучения чтению не готовых к этому детей потребуют времени, которое те могли бы потратить на получение необходимых знаний и развитие навыков (таких как понимание соответствия букв и звуков и пополнение словарного запаса).

Чтобы семя «упало на добрую землю», следует сосредоточить усилия на развитии у детей навыков, необходимых для обучения чтению и математике, до тех пор, пока «земля» не станет действительно «доброй» (сейчас я продолжу эту аналогию, а затем остановлюсь); обучение и оценка усвоения детьми более продвинутого содержания должны начинаться по мере их готовности (в этом случае скорость обучения будет выше). С. Саггейт называет это «эффектом Луки»; его и используют в школах Финляндии. В этой стране детям, прежде чем они начнут учиться читать, позволяют развивать необходимые для этого навыки и поощряют их к такому развитию. Не для всех детей школьное образование начинается с 7 лет – в подготовительной группе оценивается готовность ребенка к школе, и некоторых детей оставляют в ней еще на один год. С другой стороны, в подготовительной группе или классе поощряют к учебе детей, которые опережают сверстников в овладении навыками, необходимыми для чтения, и они получают помощь и поддержку от педагогов; самое важное в том, что это рассматривается как возможность для малышей, готовых научиться читать, а не как общее требование к «подготовишкам».

Если уж в Финляндии начинают учить детей чтению, то делают это очень быстро. Из долгого разговора с молодой учительницей начальной школы Марьо-Ритой, состоявшегося у нас после окончания занятий, я узнала, что в соответствии с программой все первоклассники должны научиться читать к Рождеству (т. е. через четыре месяца обучения). Возможно, столь короткий срок объясняется явным преимуществом финского языка перед английским – орфографической прозрачностью. Дело в том, что в финском языке произношение букв полностью соответствует их написанию, что облегчает детям приобщение к чтению. В английском языке, напротив, в словах «trough» («корыто») и «though» («хотя») сочетание букв «gh» произносится по-разному. Поэтому обучение чтению англоязычных детей занимает больше времени[35]; по мнению некоторых специалистов, эта особенность и обуслoвливает необходимость начала учебы в более раннем возрасте. И все-таки «эффект Луки» сохраняет силу – успешное обучение предполагает наличие у детей необходимой основы.