Через 35 лет после начала эксперимента Термен подвел итоги успехов «своих» детей:

Личности «термитов» по большей части засекречены. Около тридцати человек рассказали о своем участии в эксперименте. Некоторые из них стали выдающимися творцами. Джесс Оппенхаймер работал на телевидении и был одним из создателей высокорейтингового комедийного шоу «Я люблю Люси», удостоенного премии «Эмми». Американский режиссер Эдвард Дмитрык снял больше пятидесяти голливудских фильмов, среди которых военная драма «Бунт на “Кейне”» с Хамфри Богартом, получившая несколько номинаций на «Оскар» и ставшая самым кассовым фильмом 1954 года.

У других же участников судьба складывалась не так удачно. Они были обычными полицейскими, технологами, водителями грузовиков и секретарями. Один из участников стал гончаром, но в итоге попал в психиатрическую лечебницу. Еще один чистил бассейны. Кто-то вовсе жил на пособие. К 1947 году Термен был вынужден прийти к выводу, что «интеллект и достижения не вполне соотносятся друг с другом». Так сложилось несмотря на то, что ученый активно помогал участникам: писал рекомендательные письма, курировал их и способствовал со связями. Такое письмо помогло будущему режиссеру Дмитрыку, когда в четырнадцать лет он убежал из дома, потому что его бил отец. Ученый объяснил органам опеки Лос-Анджелеса, что Дмитрык – «одаренный» юноша и заслуживает особого отношения. Его забрали у агрессивного отца и отдали в хорошую приемную семью. Телевизионный продюсер Оппенхаймер работал продавцом верхней одежды, пока Льюис не помог ему поступить в Стэнфордский университет. Некоторые «термиты» пошли по пути самого Термена и стали педагогами-психологами. Многие из них поступили в Стэнфорд, где тот был именитым профессором. Один из участников продолжил вести эксперимент после смерти психолога.

Недостатки и предвзятость этого исследования не самое главное. Стоит обратить внимание на тех участников, которых Термен исключил. Согласно его теории, только те дети, которых он считал гениями, станут творческими людьми. Те, кто не прошел отбор, не должны быть способны к творению. В конце концов, они же не гениальны.

И тут идея психолога с треском провалилась. Он не создал группу «не гениев», чтобы провести сравнительный анализ. Мы много знаем о сотнях детей, которых отобрали для эксперимента, и совсем чуть-чуть – о десятках тысяч, не попавших в программу. Однако даже такое небольшое количество информации позволяет сомневаться в теории гениальности. Одним из отвергнутых Терменом был мальчик по имени Уильям Шокли. Еще одного не прошедшего испытания ребенка звали Луис Альварес. Оба они в будущем получат Нобелевскую премию по физике. Шокли – за совместное изобретение транзистора, а Альварес – за исследования в области магнитного резонанса. Шокли основал первую в Кремниевой долине компанию по производству полупроводников – Shockley Semiconductor. Ее сотрудники в дальнейшем основали Fair Semiconductor, Intel и Advanced Micro Devices. В результате совместных с сыном Уолтером исследований Луис выдвинул «гипотезу Альвареса»: он был первым ученым, предположившим, что причиной массового вымирания динозавров стал астероид. На доказательство ушло несколько десятилетий, но сегодня ученое сообщество признает гипотезу астероидной зимы как факт.

Впрочем, то, что Термен не смог распознать в этих детях новаторский потенциал, не свидетельствует об абсолютной несостоятельности теории гениальности. Возможно, его определение понятия «гений» было не совсем верным или в тестах Шокли и Альвареса допущена погрешность. Однако значимость их достижений наталкивает на другой вывод: гениальность нельзя считать предпосылкой творческих способностей, поскольку она не служит необходимым условием созидания.

В дальнейших исследованиях ученые попытались исправить это упущение и отдельно измерить творческие способности. С 1958 года психолог Элис Торренс проводил среди школьников Миннесоты серию тестов, впоследствии названных «тест креативности Торренса». В них требовалось найти необычный способ использования кирпича, придумать, как усовершенствовать игрушку, продолжить рисунок от заданной формы (например, треугольника). Исследователи оценивали творческие способности каждого ребенка, исходя из количества найденных решений, их оригинальности и того, насколько детально они были изложены. В работе ученого явно прослеживаются изменения в понимании процессов мышления, характерные для послевоенной психологии. Торренс считал, что творчество «под силу любому человеку в повседневной жизни»[45], и попытался подчистить свои тесты от расовых и социоэкономических предубеждений. В отличие от Термена, он не предполагал, что его метод будет служить способом определения будущего испытуемых. Элис писал, что «большая часть этих способностей не гарантия того, что его обладателю будет свойственно творческое поведение, но их высокая концентрация повышает вероятность проявления этого поведения».

Каким же образом более скромные ожидания Торренса сказались на детях из Миннесоты? Первые дополнительные исследования были проведены в 1966 году с участием ребят, выполнивших тесты в 1959-м. Их попросили выбрать трех одноклассников с лучшими идеями и ответить на вопросы относительно собственной творческой деятельности. Эти ответы сравнили с предыдущими. Соотношение оказалось довольно близким. Результаты были однозначно лучше, чем у Термена. Более того, повторная проверка в 1971 году выявила, что итоги остались почти неизмененными. Тест Торренса казался тогда наиболее верным способом предсказать вероятность творческого поведения.

Момент истины настал через пятьдесят лет, когда участники испытаний начали выходить на пенсию и можно было полностью оценить их творческие способности. Результаты были довольно простыми. Шестьдесят участников согласились вновь пройти тесты. Никто из ранее показавших высокие результаты не сделал ничего, что заслужило бы общественное признание. По данным психолога и его команды, многие участники достигли «личного успеха» – основали инициативную группу, построили дом или занялись творческим хобби. Тест креативности справился со своей скромной задачей и выявил тех, чья жизнь так или иначе будет связана с творчеством. Результаты тем не менее не определили, кто конкретно выберет творческую профессию.

Сам того не зная, Торренс добился еще кое-чего. Итоги его теста подтвердили то, что Термен настойчиво игнорировал: гениальность никак не связана с творческими способностями, даже если принимать во внимание самое широкое их значение и самые точные измерения. Торренс зафиксировал IQ каждого респондента и не нашел корреляции между творческими способностями и общим уровнем интеллектуального развития. Таким образом, все измерения Термена никакого отношения к креативности не имели, и именно поэтому он не распознал будущих нобелевских лауреатов Шокли и Альвареса. Сейчас мы называем их гениями, но если творческий дар становится очевидным только после того, как человек что-то создал, то «гениальный» лишь синоним слова «творческий».

Аргументы против теории гениальности очевидны: слишком много творцов, чересчур много творений и очень мало предопределенности. Так как же происходит творческий процесс?

Ответ – в историях людей, занимающихся творчеством. Они идут по определенному пути. Конечной точкой становится результат креативности, возникающий как следствие, казалось бы, незначительных действий, которые в итоге могут изменить мир. Творчество – это совершенно обычное занятие, способное привести к невероятному результату.