–ухудшение качества жизни (рост заболеваемости, смертности и т. д.);
–сокращение сроков службы имущества (основных фондов и т. д.);
–снижение урожайности сельхозугодий;
–замедление продуктивности биомассы в лесном хозяйстве;
–исчезновение отдельных представителей фауны и флоры;
–нарушение эко геологических условий и т. д.
(экономический ущерб) – рис. 2.1.
Рис. 2.1. Схема причинно-следственных связей принципа экономической оценки экологического ущерба
Одной из актуальных задач природопользования является разработка подходов к минимизации экологического ущерба. Для этой цели обычно используют либо рыночные цены на товары и услуги, либо непосредственные затраты и расходы. Оценка экологического воздействия на окружающую среду основывается на изучении:
–
изменений продуктивности и/или производительности
(например,
снижение
качества
добываемых
полезных ископаемых);
–
ухудшения качества жизни, в том числе потере дохода
(рост
заболеваемости,
смертности,
снижение
качеств рекреационных зон и
др.);
–
альтернативной
стоимости;
–
сокращения сроков использования имущества.
Такие исследования обычно связаны с получением натуральных показателей, отражающих ухудшение экологической ситуации, которые могут быть оценены в стоимостной форме. Здесь чаще всего применяют прямые методы анализа затрат и выгод, оценивают изменение качества природных ресурсов, производительности природопользования и т. д. В результате полученные параметры возможных физических изменений могут быть охарактеризованы на основе рыночных цен. Таким образом, экономическая оценка экологического ущерба от негативного воздействия на компоненты окружающей природной среды является комплексной величиной и определяется как сумма ущербов, наносимых одним или несколькими природопользователями.
В практических расчетах для стоимостного выражения экологического ущерба чаще всего используют следующие основные методы:
–прямой счет, который заключается в экономической оценке экологического ущерба непосредственно для конкретного объекта исследования путем суммирования различных составляющих, выраженных в стоимостной форме, на основе методов их выявления;
–косвенный (эмпирический) метод, основанный на переносе на конкретный исследуемый объект общих, ранее установленных закономерностей. Предполагает использование системы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основных ущербо образующих факторов.
Метод контрольных районов основан на сравнении показателей загрязненного и условно чистого (фонового, контрольного) районов. Предполагается, что показатели состояния реципиентов, непосредственно определяющие величину экономического ущерба в исследуемом и фоновом районах, зависят только от степени воздействия соответствующего негативного фактора.
Метод статистических зависимостей основан на применении методов математической статистики с целью установления зависимости изменения исследуемого признака от значений влияющего фактора.
Комбинированный метод предполагает совместное использование методов контрольных районов и статистических зависимостей.
Под экологическим риском понимается произведение вероятности проявления экологически неблагоприятного события (процесса) и величины экологического ущерба, связанного с этим событием (процессом) и выраженного в стоимостном измерении. По источникам возникновения экологические риски могут подразделяться на риски, связанные с опасными природными процессами и явлениями, и риски, являющиеся производными техногенной деятельности человека. Кроме того, экологический риск, имея комплексный характер, отражает возможное нарушение устойчивости компонентов природной среды, реципиентов и объектов, определяющих комфортность существования человека и его жизнедеятельность. Факторы, определяющие возможность возникновения экологического риска, подразделяются на фоновые (природные, социальные) и сопряженные с техногенной (антропогенной) деятельностью. Фоновые (природные) факторы особенно важны при оценке потенциального экологического риска и представляют собой совокупность параметров природных экосистем, изменение (утрата) которых отрицательно отражается на устойчивости экосистем, например способности к саморегуляции и самовосстановлению. К социальным факторам относятся плотность населения, его этнические, культурные и социальные особенности, которые могут оказывать существенное отрицательное влияние на степень проявления негативных последствий от возможных воздействий проектируемого техногенного объекта. Группа факторов экологического риска, сопряженных с техногенной деятельностью, представляет собой характеристики собственно оцениваемого воздействия (состав и количество загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, вероятность возникновения аварийных ситуаций и т. д.).
По характеру вызванных экологическим риском последствий территории можно подразделить на экологически благополучные (экологической нормы), неблагополучные (экологического кризиса), повышенной экологической опасности (экологического риска), чрезвычайной экологической ситуации и экологического бедствия (катастрофы). Возможность изменения уровней риска в сторону их увеличения или снижения под воздействием разнообразных инженерных методов защиты позволяет влиять, а точнее управлять последствиями опасных событий (процессов) методами, зависящими в конечном счете от экономических возможностей общества. В этой связи заблаговременное предвидение риска и своевременное принятие мер по его снижению (усилению его защищенности) получило название «управление риском». Оно напрямую связано с проблемой обоснования критерия приемлемости (возможности) риска. Под управлением риском понимается процесс рационального распределения затрат на снижение различных видов риска, обеспечивающий достижение такого уровня безопасности населения и природной среды, какой только достижим в существующих в данном обществе экономических и социальных условиях.
Для решения проблем, связанных с управлением риском, в мировой практике используется шкала рисков. Она разделена на области допустимого (пренебрежимого, безусловно приемлемого) риска, предельно допустимого и чрезмерного риска, уровни которых зависят от объективных и субъективных факторов. На приемлемость риска влияют различия в последствиях происходящих событий (паводок, наводнение), значимость решаемых задач реализации того или иного проекта (строительство АЭС или порта), а также субъективное восприятие риска обществом (опасность от работы ТЭЦ или АЭС).
Следует отметить, что если приемлемый риск представляет собой интервал от нулевого до предельно допустимого, то последний характеризуется конкретным значением. Нулевому риску соответствует концепция абсолютной надежности, критикуемая в последние годы из-за принципиальной невозможности ее обеспечения и заменяемая понятием относительной опасности. Этим признается отсутствие абсолютно безопасных природных и природно-техногенных процессов и явлений, а также различных видов деятельности, включая природо- и недропользование. В качестве альтернативы предлагается переход к «приемлемым» уровням потенциальной опасности. В случае, когда риск связан с неизученными процессами, с ненадежной информацией, его называют либо неосознанным, либо реальным. При этом критерий приемлемости, необходимость введения которого возникает при рассмотрении вероятного характера последствий опасных природно-техногенных процессов и явлений, принципиально различен для разных источников риска, например связанных с человеческими жертвами, инженерными сооружениями (без человеческих жертв) или экономическими (финансовыми) потерями. Так, если речь идет о последствиях, связанных с возможными человеческими жертвами, то критерием допустимого (пренебрежимо малого) риска может быть только индивидуальный риск, который определяется вероятностью гибели индивидуума в связи с реализацией опасного события и рассчитывается для всей его жизни или для одного года. В США в таких случаях в качестве допустимого (пренебрежимо малого) риска используют индивидуальный риск (риск воздействия), равный 10–6, то есть соответствующий одной смерти на миллион человек в течение жизни человека (70 лет). Таким образом, ежегодный индивидуальный допустимый риск в США составляет 10–6 / 70 = 1,43·10–8 за год. В странах Западной Европы индивидуальный риск считается допустимым, если его значение не превышает 10–6 за год. Исключение составляют Нидерланды, где риск, равный 10–6, считается предельно допустимым, а пренебрежимо малый соответствует 10–8 за год.
