Вопрос о прекращении приема препарата в случае ухудшения самочувствия дополнен сбором информации о том, сообщает ли пациент о таком эпизоде своему лечащему врачу: о пропусках в приеме препаратов за последние 2 недели; о приеме всех назначенных препаратов за вчерашний день; забывает ли спортсмен брать с собой лекарства и принимать их в случае поездок.

По 1 баллу начисляется за каждый отрицательный ответ (за исключением вопроса о приеме всех препаратов за вчерашний день – 1 балл за ответ «да»).

В вопросе с ранжированными ответами 1 балл начисляется только за ответ «никогда».

– 8 баллов – высоко приверженные,

– 6–7 баллов – средне приверженные,

– 6 баллов и менее – плохо приверженными.

Результаты опроса по новой шкале из 8 вопросов коррелируют с прежним 4-вопросным вариантом. Тесты Мориски апробировались со многим нозологиями и подтвердили удовлетворительную точность новой шкалы. Высокая надежность теста была подтверждена и при использовании его у амбулаторных пациентов с психическими заболеваниями (C. Cuevas, 2015).

Предпочтительность использования данного теста (8 вопросов) для скрининг-оценки приверженности приему лекарственных препаратов у спортсменов с различными хроническими заболеваниями, а также применения в качестве эталона при разработке и валидизации новых опросников по приверженности к терапии.

Результаты целого ряда исследований демонстрируют сохранение универсальности при значительном повышении чувствительности 8-вопросного теста Мориски по сравнению с 4-вопросной версией.

Шкала Мориски-Грин может быть применена для выделения спортсменов, нуждающихся в дополнительном внимании при недостаточной приверженности к приему необходимых фармакологических средств.

Следующие позиции показывают особенности применения фармакологических средств в спортивной практике и отличия от подобной практики в других сферах деятельности человека и лечебных целях.

1. Фармакология спорта – это фармакология здорового человека, позволяющая расширить границы адаптации к физической нагрузке, повысить работоспособность, психическую устойчивость и ускорить процессы восстановления, сохранить спортивное долголетие и просто долголетие. И в этом плане имеют большое значение даже минимальные значения отклонений во внутренней среде организма и выявление состояний напряжения работы систем и органов.

2. Длительный прием препаратов – в течение спортивного «сезона», года. Вследствие этого возникает привыкание к препарату и снижение его эффективности. Как правило, далее следует необходимость смены препарата на другой – аналогичного действия, но не факт, что он будет столь, же эффективен, как первоначальный. Например, витаминно-минеральные комплексы, которые сопровождают спортивную деятельность почти круглогодично – требуется их смена каждые 3 месяца.

3. Лечение патологии на фоне физической нагрузки и приема препаратов спорта.

Действительно, иногда возникает необходимость и такой практики. Спортсмену приходится снижать объем и интенсивность нагрузки, а иногда и нет, если спортсмен в состоянии её выполнять без ущерба для здоровья.

4. Профессиональные вредности на фоне физической нагрузки.

Хлор в водных видах спорта, которым до сих пор обеззараживают воду в бассейнах. Миндалины ротоглотки под воздействием хлора разрыхляются, если тренировки продолжаются 3–5 часов ежедневно, и это идеальные условия для осаждения на них патологических микробов.

Стрельба – пороховые газы и продукты неполного сгорания пороха, свинец.

«Зальные» виды спорта: испарения покрытий залов, манежей; повышенная концентрация патологических микроорганизмов в воздухе.

Если в медицине труда это как-то учитывается (класс условий труда, классы вредностей профессий и т. д.), то в спорте только сейчас поднят вопрос о диагностических критериях профессиональных заболеваний (Чащин М.В., 2010).

5. Посредничество тренера в фармакологическом обеспечении спортсмена.

Не всегда удается врачу договориться с тренером об объемах и интенсивности нагрузок у конкретного спортсмена по факту врачебно-педагогического наблюдения и дополнительных методов обследования (ЭКГ, УЗИ, функциональных методов и т. д.). В связи с этим возникают некоторые проблемы и с фармакологическим обеспечением. Кроме того, тренер имеет свой опыт и предпочтения в фармакологическом сопровождении тренировочного процесса и соревнований, который может включать и личный спортивный стаж.

6. Отсутствие надежной апробации препаратов для спортивной деятельности и, как правило, отсутствие доказательной базы их эффективности при внедрении новых препаратов в практику спорта. Сложности в испытании возникают с момента формирования однородности групп (опытной и контрольной), как внутри самих групп, так и между ними практически по всем параметрам (пол, возраст, уровень мастерства, состояния здоровья и т. д.). Поэтому ряд авторов (А.Г. Рудаков, 1990; А.Г. Макарова, 1999; О.С. Кулиненков, 2000) рекомендуют ориентироваться на клинические исследования конкретного препарата, наиболее эффективного по избранному направлению действия, его фармакокинетике, минимальным побочным действиям и осложнениям. Кроме того, на сегодня не определено понятие «полипрагмазия».

Вместе с тем использование в спортивной практике классических принципов доказательной медицины часто бывает затруднительно.

7. Регулярный стресс, как при соревновательной деятельности, так и во время наиболее нагрузочных формах тренировочного процесса.

Не все фармакологические препараты одинаково эффективны при стрессовом состоянии человека: для одних средств необходимо увеличить дозу, для других – оставить только их сигнальное значение и т. д. Стресс понуждает не только вносить коррекцию в практику применения препаратов, но и дополнительно назначать регуляторы психического состояния, средства снижающие зависимость от стрессового давления на организм.

8. Постоянное повышение функционального состояния. Известно, что чем выше квалификация спортсмена, тем ему труднее достичь более высокого уровня работоспособности. Те препараты, которые были эффективны при массовых разрядах (допустим, до уровня мастера спорта), перестают «работать» в спорте высших достижений. Некоторая растерянность врача в этом случае понятна.

9. Оценка эффективности препарата при стендовых и полевых испытаниях, соревнованиях не всегда совпадают. Стендовые и полевые испытания препаратов проходят в разных условиях. Стендовые испытания проходят в лабораторных условиях (практически «тепличных»), в условиях ограниченного набора методов и инструментов. Полевые испытания проходят в реальных условиях с еще меньшим количеством инструментов и большими погрешностями в методиках и при воздействии различных климатических, технических и других факторов. За исключением, возможно, плавания в бассейне. В соревновании, при колоссальной физической нагрузке, присутствует еще и психоэмоциональный стресс разной выраженности. Но конечный итог в испытаниях эффективности препарата почти всегда остается за соревновательным результатом, что практически не всегда верно. Иногда на спортивно-медицинских форумах предлагают «новые, эффективные» препараты, испытания которых проводились на хомячках. Понятно, что такой подход, исходя из изложенного, неприемлем не только вообще в клинической медицине, но и в медицине спорта в частности.

10. Отсутствие «золотых стандартов» и «протоколов применения», как это практикуется в лечебном деле клинической медицины. Возможно, в этом повинны спортивно-медицинские чиновники и их бездеятельность, возможно – инертность общественных организаций и объединений медицины спорта, а, возможно, присутствуют и некоторые объективные причины (см. предыдущие пункты).

11. В последнее время производители фармакологических средств в «показаниях по применению» на первых позициях указывают то, что приносит максимальный коммерческий успех, отодвигая другие показания на задний план. Грамотные и владеющие интернетом спортсмены и тренеры требуют объяснений: «Почему не совпадают заявленные врачом свойства препарата с изложенным в аннотации к его применению?». Врачу приходится разъяснять ситуацию, опираясь не только на свой опыт, опыт коллег, но и на серьезные публикации по тематике данного препарата.