Казалось бы, что всё с памятью потеряно и добивать нас нечем. Но нет, нам еще можно в сознание внедрить ложные воспоминания. Вот тут уже становится не по себе как-то.

************************

Память и воспоминания:

1. Наша карта реальности и внутренняя сцена в общем разная с каждым отдельным человеком и выхватываем из реальности мы разные вещи, поэтому не нужно тешить себя иллюзией и гневиться, если человек напротив сидящий говорит, что «было вот так и так, ты не прав я там был». Это его правда, она имеет место быть в его мире. Он запомнил так, вы по-другому.

2. Ложны, мы выхватываем лишь часть реального и в попытках её запомнить лажаем каждый раз. А если идёт речь о долговременной памяти, то можете даже не опираться на эти факты, там больше лжи, чем вам кажется.

3. С памятью не всё так просто, она является суммой: бессознательного и сознательного.

4. Наши воспоминания как песок, из них Media и СМИ могут слепить что угодно, что уж говорить о психологах.

5. Наши воспоминания необратимы для нас. Это наша природа. Каждый раз мозг их собирает, практически, заново из образов имеющихся в нём же.

Эта глава является неким продолжением главы «Весь внутренний мир театр», где в конце было обещано продолжение. На том этапе книги и понимания было в общих чертах про оценку самой ситуации, а сейчас – более подробно о нашей оценке происходящего .

Как бы наш мозг не был устроен под социум, он так же устроен и под автоматизмы. Наш мозг категоризирует входящую информацию, но не всегда правильно.

Опыт №46. Эволюционные психологи Дуглас Кенрик и Влад Гришкевичус показали одной группе мужчин ролик с пейзажами, а второй ролик с эротическим содержанием. После попросили оценить фотографии женщин, а именно – эмоции. Первая (с пейзажами) никаких эмоций не заметила, и правильно, они были нейтральны. А вот вторая в этих же снимках увидела эмоции страсти и возбуждения. Откуда они это взяли, непонятно.

Опыт №47. Джон Пол Джонс составил статистику кто на ком женился в 3 штатах США. 47% браков среди Смитов, где у обоих были фамилии Смит до свадьбы; та же ситуация у Джоуез – 38%; Браун, Уильямс – 36% и т.д. Что такое любовь? Как так вышло, что наибольшие показатели браков между теми, кто имел такую же фамилию (среди одной фамилии)… вряд ли это расчёт, чтоб не менять привычную строчку в паспорте.

Мы склонны в оценке ситуации большей тяжестью наделять членов «своей группы». Как бы нам лично не нравились «свои» индивиды, мы готовы им это простить и высоко их оценить.

Так же из главы про внутреннюю сцену мы помним – о социальной лености. В группе людей мы способны оценить свой вклад, как часть, и меньше сделать в итоге.

Мы испытываем боль при исключении нас из социальной группы, сравнимой с физической. Мы более положительно оцениваем вариант знакомства, если нас всех ждёт стресс впереди.

Опыт №48. Кроме «физической боли», и сплачивания в режиме стресса группы, люди которые оказались в ближнем круге могут на вас сильно повлиять. Кэрол Двек пропагандирует теорию двух полярных подходах к обучению: фиксированный и гибкий. В эксперименте участвовало 400 школьников, они проходили обычный тест (не психологический), им сообщили результат по разному. Одной группе сказали – вы молодцы, поскольку и так умные, другого и не ожидали. Второй группе сказали – вы с этим справились, потому что вы старательные. После же предложили второй тест на выбор, из первой группы 90% учеников выбрали тест полегче, чтоб сохранить свой статус умных. Дети из второй группы выбрали тест посложнее, который мог позволить проявить свой навык – старательность. Затем этим пятиклассникам предложили пройти тест за восьмой класс. Первая группа быстро разочаровалась в своих способностях (ума) и сдалась, вторая сидела до победного и проявляла старательность.

То как с вами общаются наставники сильно сказывается на ваши успехи. Мы животные социальные и кроме авторитетов нам нужны правильные мысленные конструкции от них же.

Опыт №49. Исследование связанное со знакомствами. Молодой человек подходил знакомиться с девушками на улице, и лишь 10% отвечали положительно и давали свой номер телефона. Как только парень «невзначай» начал прикасаться, немного за локоть или за ладонь, то шансы увеличились ровно в 2 раза и стали равны 20%.

Так же мы помним из главы про внутреннюю сцену, что оцениваем свои знания, как какое-то общественное достояние. Ваше мироощущение – это только ваше. Но из раза в раз и я, и вы сталкиваемся с парадоксом, а почему же человек нас не понимает. Мы же знаем, что знаем, значит и он должен, но это не так.

Продолжаем череду исследований…

Опыт №50. Это исследование говорит нам о важности авторитета, хотя уже было сказано ни раз. Соломон Аш дал тест из двух карточек: на первой была одна линия; на второй было 3 линии, с которыми нужно было сопоставить длину той одной. Испытуемые легко справлялись пока к нему не подсадили «актёров» с подставными ложными ответами, и треть испытуемых согласились с неправильными ответами.

Опыт №51. Предсказание легче, если нам его облегчает какой-то авторитет. Группа учёных из Университета Эмори в Атланте предложила испытуемым принять или опровергнуть финансовые утверждения, изначально предупредив, что будут помогать «эксперты». Начался тест, высвечивались или конкретная рекомендация, или рекомендация недоступна. Все участники в итоге дублировали мнение эксперта.

Внешние факторы так же влияют. Их действие, зачастую, на бессознательном уровне.

Опыт №52. Норберт Шварц изучил разные формы информации и наше восприятие их. Просили прочесть рецепт японского блюда, оценить объём усилий для приготовления и можно ли это соорудить в домашних условиях. Подопытные, которым выдали рецепт сложный для прочтения (с неразборчивым шрифтом) оценили его как трудный и не пригодный для домашнего приготовления. Психологи часто повторяли этот эксперимент и называют этот феномен «эффект беглости».

Есть еще череда не столь значительных исследований на тему оценки.

Увеличения размера порции закусочного продукта (типа попкорна) ведёт к повышенному потреблению на 30-45%.

Мы готовы платить за единицу фастфуда в половину больше, если упаковку показали живьём, а не на мониторе. Так же если этот фастфуд будет за стеклом, то желание потребителя падает до уровня показанной картинки.

Как-то раз испытуемым дали оценить (и купить) моющее средство, и в подавляющем большинстве они выбрали вещь с более красивой упаковкой.

Вы пришли в магазин вин за покупкой. Вы видите цены одинаковой категории, которые вам подходят, и о качестве вы их не знаете. Вы купите с более 70% вероятностью то вино, песня страны которого играет на фоне.

Если вам дать выбор между вином за 600 рублей и 3000 рублей, то выбор по вкусовым качествам будет в пользу второго. Только вот вина в именно этом эксперименте были с одной бутылки.

************************

Важный комплексный аспект оценки – возможная тяжесть интеллектуального объекта:

Во-первых, мы уже стали осознавать, что реальность нам недоступна.

Во-вторых, у нас в голове объекты, которые сложены из субъективной реальности.

В-третьих, память их всё время искажает, преподносит по-другому через промежуток времени.

В-четвёртых, итог – мы вспоминаем факты и вещи на своей внутренней сцене из субъективной реальности, которая еще и меняется как только мы из головы ситуацию выкинули (вспомним еще раз мы уже немного другое).

Если вы не помните второй мировой войны, то вы и не можете наделить тяжестью ту ситуацию, которая развернётся в третьей (возможный конфликт Трампа с Ираном). Можно отпускать шутки «скорей бы уже, ведь сессия скоро, работа надоела…». И это лишь от того, что мы вообще не понимаем с чем столкнёмся. А если даже и понимаем, то не осознаём. Ведь все представления о мире в нашей голове из личного опыта. Мы обожглись в детстве – у батареи, камина, костра, к конфорке больше не подходим.