По мнению Д. Мацумото (2002), кросс-культурные исследования проводятся:
– с целью проверки гипотез о культурной детерминации интересующей психологической переменной. Определяются различия по этой переменной между культурами. Учеными фиксируются установленные различия;
– с целью установления причин возникновения культурных различий. Проводятся измерения переменных, которые могут выступать причиной культурной вариабельности;
– с целью экологического анализа и определения типа культуры.
Если рассматривать саморегуляцию как сознательный процесс, направленный на управление своей произвольной активностью, как ценностную позицию, которая формируется в процессе социализации-инкультурации, происходящей в конкретном регионе, в конкретное время, в конкретных обстоятельствах, то вполне обоснованной является необходимость установления особенностей конкретного социокультурного пространства, в котором общие характеристики саморегуляции всегда приобретают особый характер (Т. Н. Банщикова, В. И. Моросанова, 2016, с. 114–121).
Любой вид исследования человеческого поведения, который сравнивает специфическое поведение в двух или более культурах, предполагает решение следующих эмпирических задач:
– установление различий/сходства в показателях у респондентов из разных регионов (в нашем случае агрессивных проявлений и сформированности регуляторных процессов);
– установление качественных различий/сходства в показателях у респондентов через призму социокультурной идентичности (в представленном исследовании саморегуляции агрессивного поведения).
Этот подход позволяет проверить возможные недостатки знаний, полученных по одной культуре, путем изучения представителей других культур.
Вместе с тем необходимо отметить требования к решению поставленных задач, поскольку культура, созданная этнической группой, – это сложное многоуровневое явление.
1. Важно учитывать не столько то, к чему в конечном счете приведет решение той или иной задачи, сколько то, как протекает сам процесс ее решения, в каком отношении находится содержание этой задачи к реальной практике представителей тех народов, с которыми проводится данное исследование.
2. Прежде всего, необходимо тщательно познакомиться с реальной социально-экономической и культурной средой, с условиями конкретной профессиональной деятельности педагогов из выбранных регионов.
3. Использовать как можно больше разнообразных приемов исследования психологических процессов у представителей разных культур.
4. Учитывать конгруэнтности выборки по социально-демографическим характеристикам. «Чтобы исследование было методологически правильным, исследователи должны убедиться, что сравниваемые ими выборки являются каким-то образом равноценными по внекультурным переменным» (Д. Мацумото, 2002, с. 108).
5. Соблюдение этических требований в работе психолога при проведении эксперимента:
– не причинять вреда участникам исследований;
– консультации с психологами, принадлежащими к изучаемой этнокультурной группе;
– описывать процедуру исследования, прежде чем респонденты примут участие в ней, и получить у них согласие на участие;
– вся информация строго конфиденциальна.
2.3. Методы диагностики особенностей саморегуляции и личностных предикторов агрессии
По результатам теоретического анализа литературы мы пришли к выводу, что комплексное изучение особенностей осознанной саморегуляции предполагает исследование влияния психологических, индивидуально-типологических, кросс-культурных свойств личности, в зависимости от которых агрессия принимает те или иные формы своего проявления.
Был отобран ряд методик: опросник «Стиль саморегуляции поведения», опросник «Личностные факторы принятия решений», опросник «Морфологический тест жизненных ценностей» (МТЖЦ), методика для определения социокультурной идентичности (ОСКИ), опросник Басса – Дарки, опросник FPI, методика диагностики уровня социальной фрустрированности. Все они могут быть использованы в условиях группового тестирования, что отвечает целям исследования (Е. А. Фомина, 2014).
Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) создан в Психологическом институте РАО на базе лаборатории психологии саморегуляции под руководством В. И. Моросановой. Он разработан для выявления характеристик индивидуальной саморегуляции произвольной активности человека.
Методика включает 46 утверждений, образующих единую шкалу «Общий уровень саморегуляции» (ОУ). Утверждения опросника входят также в состав шести шкал, соответствующих основным регуляторным процессам – планированию, моделированию, программированию, оценке результатов – и регуляторно-личностным свойствам гибкости и самостоятельности (В. И. Моросанова, 2004а).
Респондент должен, прочитав каждое высказывание, выбрать для себя один из ответов: «Верно», «Пожалуй, верно», «Пожалуй, неверно», «Неверно» – и поставить отметку в соответствующей графе на специальном бланке ответов. Обработка первичных данных ведется в соответствии с ключами методики, набранные баллы соотносятся с нормативной таблицей. Полученные результаты позволяют определить общий уровень саморегуляции, сформированность регуляторных процессов и личностно-регуляторных свойств, построить индивидуальный профиль саморегуляции, который оценивается с точки зрения гармоничности и соответствия одному из типичных профилей. Данные, полученные с помощью методики, могут быть использованы для прогнозирования успешности испытуемых в разных видах деятельности и поведения в коммуникативных ситуациях.
Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР), разработанный Т. В. Корниловой, ориентирован на определение готовности к риску и рациональности как психологических параметров, отражающих особенности личностной регуляции выборов субъекта в ситуации принятия решений (Корнилова, 1994). Готовность к риску автором рассматривается как личностное свойство саморегуляции, которое позволяет человеку принимать решение в ситуации неопределенности и действовать сообразно ему. Автор исходит из предположения о способности личности осознавать, в какой степени ей присущи продуктивные способы совладания с ситуациями неопределенности. Шкала «рациональности» позволяет измерить готовность к обдумыванию своих решений и действиям при наиболее полной ориентировке в ситуации; при этом решения субъекта могут быть и рискованными.
Нами была отобрана модификация, содержащая 25 пунктов- утверждений (ЛФР-25). Респондент должен оценить, насколько подходит ему каждое из утверждений, и отметить свой ответ в специальном бланке. В методике используется трехбалльная шкала оценок («+1» ставится, если человек согласен с высказыванием; «–1» означает, что высказывание к нему не относится, и «0» ставится, если высказывание характеризует его наполовину). Обработка данных производится в соответствии с ключом, результат позволяет оценить личностные аспекты саморегуляции в ситуациях неопределенности.
Методика «Морфологический тест жизненных ценностей» (МТЖЦ) В. Ф. Сопова и Л. В. Карпушина позволяет диагностировать мотивационно-ценностную структуру личности (В. Ф. Сопов, Л. В. Карпушина, 2001). К основным диагностическим конструктам МТЖЦ относятся терминальные ценности и жизненные сферы. Термин «ценность» здесь означает отношение субъекта к жизненному факту, явлению, объекту и субъекту как к важному, имеющему жизненное значение. В состав жизненных ценностей включены следующие: 1) развитие себя; 2) духовное удовлетворение; 3) креативность; 4) активные социальные контакты; 5) собственный престиж; 6) высокое материальное положение; 7) достижение, 8) сохранение собственной индивидуальности. В перечень жизненных сфер, где реализуются терминальные ценности, вошли: 1) сфера профессиональной жизни; 2) сфера образования; 3) сфера семейной жизни; 4) сфера общественной активности; 5) сфера увлечений; 6) сфера физической активности.
