По такому же принципу строятся схемы и трёх производных сложных, менее гармонических пропорций, – площади этих схем должны быть равны по величине площадям схем пропорций производных, менее гармонических простых.

Каким может быть координатный прямоугольник, единый для построения в нём любых естественных иерархий слагаемых любых единств и любых пропорций сил основных состояний их бытия?

Ранее я говорил, что в построении схемы принципиальной сложной естественной иерархии, в том числе и исходной иерархии слагаемых исходного единства, есть два следующих момента: один момент обязательный – это её каплеобразность; и другой момент более или менее произвольный, зависящий от той меры высоты иерархии, которую мы примем за одну единицу силы её слагаемых, и от той меры ширины иерархии, которую мы примем за одну единицу массовости её ступеней. По этому произвольному моменту каплеобразная форма схемы исходной иерархии слагаемых исходного единства, а значит и форма подобной ей схемы исходной сложной пропорции сил основных противоположных состояний бытия этих слагаемых, может быть более или менее вытянутой или сплющеной. То есть произвольность этого момента состоит в нашем выборе соотношения высоты и ширины координатного прямоугольника. Выбирая это соотношение из таких его числовых выражений, как 1 к 1 и 2 к 1, я почти произвольно решил остановиться на соотношении – 1 к 1, то есть на квадрате. Почему я выбрал квадрат всё же не совсем произвольно? – Потому, что высота и ширина фрактала на схеме 1 являются почти одинаковыми (71 и 65 мм.), и это говорит о том, что именно в квадратном координатном прямоугольнике и форма исходной иерархии слагаемых единства всеобщих содержаний, и форма исходной сложной пропорции сил состояний и отношений бытия этих слагаемых – будут выглядеть всё же наиболее близко к каплеобразной форме фрактала, и значит, как я думаю, наиболее естественно. Я говорю так потому, что, по-моему, форму фрактала можно считать именно принципиальным стандартом для формы всех сложных естественных иерархий. Но в принципе, повторяю, это соотношение сторон координатного прямоугольника может быть любым. Главное, чтобы все эти схемы – исходной иерархии слагаемых исходного единства и исходных и производных простых и сложных пропорций сил – строились в одном и том же координатном прямоугольнике. А будут ли все каплеобразные фигуры на этих схемах чуть более или менее сплющенными или вытянутыми – не столь важно.

Объясняю построение схем этих сложных гармоничных пропорций.

Естественная каплеобразная иерархия слагаемых любого сложного единства должна быть расположена вертикально, как на схеме 1, чтобы ясно показывать преобладание верхних её уровней над нижними. Но в отличие от неё, такая же каплеобразная схема любой сложной гармонической пропорции сил двух основных состояний и отношений бытия этих слагаемых любого сложного единства должна быть расположена горизонтально, чтобы ясно показывать на разных уровнях их иерархии разную меру преобладания первых состояний и отношений их бытия (взаимные зависимость и согласие), представленных верхней линией схемы, над состояниями и отношениями их бытия вторыми (взаимные независимость и противоречие), представленными её линией нижней.

Далее, как я уже говорил, сложные каплеобразные пропорции основных состояний бытия слагаемых сложных иерархических единств, соответствующие простым параллельным пропорциям этих же основных состояний бытия по их числовым выражениям, должны быть равны им по величине площади их и своих схем, построенных в одинаковых с ними координатных прямоугольниках.

Какова же величина площади простых параллельных пропорций (схема 2)?

Координатным прямоугольником для схем всех иерархий и пропорций основных состояний (и отношений) бытия их слагаемых я, повторяю, выбрал квадрат с размером его сторон – 20 клеток.

Эти 20 клеток ширины квадрата представляют собой все 100 % сил двух основных исходных противоположных взаимных состояний зависимости и независимости бытия и происходящих из них двух основных противоположных типов взаимных отношений согласия и противоречия всех слагаемых всех единств, и значит на каждую одну клетку приходится по 5 % этих сил.

Отсюда следует:

• первое, так как различие в процентах между силами согласия и противоречия в их широкой пропорции приемлемой гармонии (4 к 1) составляет 60 % (80 % – 20 %), и значит ширина площади этой пропорции равна 12 клеткам (60 %: 5 %), то площадь её равна 240 клеткам квадратным (12 кл. х 20 кл.);

• второе, так как различие в процентах между этими же силами в их широкой пропорции хорошей гармонии (3 к 1) составляет 50 % (75 % – 25 %), и значит ширина площади этой пропорции равна 10 клеткам (50 %: 5 %), то площадь её равна 200 кл. кв. (10 кл. х 20 кл.);

• третье, так как различие в процентах между этими же силами в их исходной пропорции наилучшей гармонии (2 к 1) составляет 33,1/3 % (66,2/3 % – 33,1/3 %), и значит ширина площади этой пропорции равна 6,2/3 клетки (33,1/3 %: 5 %), то площадь её равна 133,1/3 кл. кв. (6,2/3 кл. х 20 кл.);

• и четвёртое, так как различие в процентах между этими же силами в их узкой пропорции приемлемой гармонии (3 к 2) составляет 20 % (60 % – 40 %), и значит ширина площади этой пропорции равна 4 клеткам (20 %: 5 %), то площадь её равна 80 кл. кв. (4 кл. х 20 кл.).

Итак, сначала я построил схему исходной сложной, наиболее гармоничной пропорции (2 к 1) соблюдая все должные, указанные выше её характеристики:

• она является полностью подобной форме фрактала, так как определяется ею: она каплеобразна, её уровни соответствуют уровням фрактала и процентные доли величины её площади на всех её уровнях соответствуют (на моей схеме – почти) таким же процентным долям величины площади схемы фрактала на всех этих же его уровнях; поэтому я и объединяю эти две схемы в одну;

• и общая площадь схемы этой главной, исходной сложной пропорции (почти) точно соответствует площади такой же главной, исходной пропорции простой – 133,33 кл. кв. (на моей схеме – 134 кл. кв.).

Далее я попытался строить схемы других трёх сложных – производных гармонических пропорций (4 к 1, 3 к 1 и 3 к 2) симметрично по отношению к схеме этой главной сложной, принципиальной, наиболее гармонической пропорции, но быстро убедился в том, что этот способ их построения неверен. Почему неверен? —

Для того, чтобы построить такие симметричные схемы и выдержать их должную площадь, нужно изменить ширину схемы сложной исходной пропорции на коэффициент различия величины площади всех этих сложных схем. Ведь при одинаковой длине, или высоте всех этих схем, построенных в одинаковых координатных прямоугольниках, коэффициент различия величины их площади обязательно является также и коэффициентом различия каждой линии их ширины.

Какими же являются эти коэффициенты? —

• для пропорции 4 к 1 – 240 кл. кв. разделить на 133,33 кл. кв. = 1,8;

• для пропорции 3 к 1 – 200 кл. кв. разделить на 133,33 кл. кв. = 1,5;

• и для пропорции 3 к 2 – 80 кл. кв. разделить на 133,33 кл. кв. = 0,6.

Далее, линии ширины сложной исходной пропорции, которые нужно изменять в соответствии с этими найденными коэффициентами, находятся между каждыми двумя из бесчисленных точек, расположенных симметрично на верхней (согласие) и на нижней (противоречие) линиях её схемы. Но для построения от неё схем трёх других сложных пропорций достаточно изменять величину не всех её бесчисленных линий ширины, а только тех нескольких из них, которые находятся между каждыми двумя симметрично расположенными точками излома верхней и нижней линий её схемы. Таких точек излома на каждой верхней и нижней линии этой схемы, а значит и главных, определяющих линий её ширины, я сделал 8.

И вот здесь я сразу же увидел, что если самую широкую пропорцию (4 к 1) строить симметрично пропорции исходной, то она не поместится в их общий координатный квадрат, – ведь если самую большую линию ширины исходной пропорции, которая является границей между её низким и средним уровнями и которая равна 13 клеткам, умножить на коэффициент 1,8, то самая большая линия ширины этой самой широкой пропорции получится равной 23,4 клетки. То есть эта линия ширины этой пропорции выйдет за пределы их общего координатного квадрата, ширина которого равна только 20 клеткам. И это, конечно, означает, что строить все три схемы производных сложных гармонических пропорций симметрично схеме пропорции исходной нельзя. Технически можно, правда, схему сложной гармонической пропорции 3 к 1 поместить в этот координационный квадрат (13 кл. х 1,5 = 19,5 кл.), и тем более можно поместить в него и схему узкой сложной гармонической пропорции (3 к 2), но я думаю, что если точное симметричное построение самой широкой гармонической пропорции (4 к 1) является принципиально невозможным и поэтому неверным, то такое же точное симметричное построение и двух других сложных гармонических пропорций также является принципиально неверным.