В связи со сказанным хочу привести пару важных библейских положений (кажется, из «юродливой» проповеди Иисуса?), которые подаются христианством как основы общественного добра:

• не делай другим того, чего не желаешь себе;

• и относись к другим так же, как ты хочешь, чтобы они относились к тебе.

Я считаю, что философская и моральная правильность или неправильность этих положений зависит от их понимания:

• если их понимать как призыв к отказу от противоречия, конфликта и борьбы вообще как от моментов абсолютного зла, как это понимает христианство, то тогда эти положения являются философски неверными, ошибочными, антиприродными, губительными и поэтому аморальными, – ведь они отрицают то, что является неизбежным моментом всеобщего стремления к утверждению себя как основого закона бытия всего существующего, закона, определяющего процесс естественного отбора и развития в природе;

• но эти положения становятся философски и морально верными, если их понимать так, что они отрицают лишь среднее, дисгармоничное преобладание противоречия, конфликта и борьбы над согласием, содействием и миром, и утверждают должное для бытия общества среднее, гармоничное преобладание согласия и мира над противоречием и войной в их неразрывном единстве.

Обобщая, я хочу сказать следующее:

• первое, добро и зло для любых материальных образований есть всё то, что способствует или мешает их существованию, прогрессивному развитию и утверждению себя;

• второе, эти добро и зло для бытия любых тел и их единств происходят не из их согласия или противоречия, и не из их мира или войны, взятых по-отдельности, но из определённых и разных гармонических и дисгармонических в среднем пропорций сочетания этих их основных противоположных и неразрывных типов взаимных отношений;

• третье, во всё более дисгармонических в среднем пропорциях отношений согласия и противоречия слагаемых любых единств то отношения группы согласия, то отношения группы противоречия принимают всё более крайние, жёсткие, болезненные и вредоносные формы – согласие превращается в подавление, а мирная борьба становится жестокой войной; в гармонических же в среднем, гораздо более мирных пропорциях, все эти отношения имеют формы средние, более мягкие, здоровые и в общем полезные для процессов существования, развития и утверждения себя;

• и четвёртое, гармонические в среднем пропорции противоположных взаимных отношений мира и войны любых тел в принципе всегда являются для них прогрессом и добром, а пропорции в среднем дисгармонические – в принципе всегда являются для них регрессом и злом. Поэтому эти гармонию и дисгармонию мира и войны в бытие любых тел вообще можно считать добром и злом принципиальным. Но и это никогда всё же не делает их добром и злом всеобщим и абсолютным. Таких всеобщих и абсолютных добра и зла не существует вообще. Любое добро для любого тела всегда содержит в себе для него же и для других тел какое-то количество зла; и наоборот, любое зло для любого тела всегда содержит в себе для него же и для других тел какое-то количество добра.

То есть, если говорить о неразрывности и относительности добра и зла для любого одного тела, то по своему опыту все мы знаем, что приобретая что-то, мы всегда одновременно что-то теряем, и наоборот;

• а если говорить об этом же для всех, то каждое слагаемое стремится к утверждению именно себя среди других слагаемых своего единства для увеличения именно своего существования. И это происходит, повторяю, обязательно в большей или меньшей мере за счёт других слагаемых, проигравших в борьбе за эту же всеобщую цель. Ведь победа в борьбе, как добро для одних слагаемых, является поражением и злом для других.

Итак, добро и зло бывают только неразрывными и относительными. Эта их неразрывность определяется законом противоречивости бытия, по которому каждое явление обязательно имеет плюсы и минусы, или противоположные моменты в своём полном содержании.

И эта относительность добра и зла, особенно в обществе, кроме названных выше моментов, происходит также из следующего. При гармонии отношений между всем единством и любым отдельным его слагаемым интересы их существования большей частью совпадают, несмотря даже на возможное поражение этого слагаемого в борьбе за утверждение себя внутри этого единства. Но при дисгармонии их отношений добро для этого слагаемого (субъективное добро) может быть злом для всего этого единства (злом объективным); и наоборот, субъективное зло может быть объективным добром.

Это положение многократно усложняется тем, что каждое отдельное единство в свою очередь является слагаемым другого, ещё более крупного единства, и это продолжается так вплоть до последнего – безграничного единства всеобщего. И только это всеобщее единство облегчает понимание и определение объективных добра и зла, так как самым последним их показателем и мерилом является степень соответствия содержаний частных явлений бытия содержаниям явлений бытия всеобщих, то есть содержаниям всеобщих законов и состояний всей природы. Но здесь существует ещё одна сложность:

• с одной стороны, абстрактное единство всеобщих законов природы существует неразрывно и вечно, так как в бытие этого единства состояние взаимной зависимости существования и отношения согласия его слагаемых всегда, постоянно исходно и поэтому в среднем наиболее гармонически преобладают над состоянием их взаимной независимости и отношениями противоречия;

• а с другой стороны, эти же всеобщие законы природы определяют, что в полном бытие любых конкретных единств всегда, постоянно исходно и поэтому в среднем наиболее дисгармонически преобладают именно взаимные независимость существования и отношения противоречия их слагаемых, из-за чего любые конкретные единства природы, вплоть до каждой отдельной Вселенной, когда-то необходимо гибнут.

Так какими же всеобщими содержаниями руководствоваться для определения общественного добра? – Только теми, конечно, которые способствуют существованию и развитию всего конкретного. Это в среднем есть содержание первого из трёх периодов бытия всех разрывных и относительно неразрывных конкретных единств природы, то есть периода их развития и устойчивого существования. Но, наверно, лучшим примером для этого может быть содержание внутреннего бытия вечного абстрактного единства всеобщих содержаний.

Эти примеры показывают наиболее гармоническое в среднем преобладание:

• взаимозависимости бытия слагаемых над их взаимонезависимостью;

• их взаимных отношений группы согласия над группой противоречия;

• и значит интересов существования любого единства над интересами существования каждого отдельного его слагаемого;

• гармонии их исходных отношений группы согласия и группы противоречия над их дисгармонией, и значит их производных мира над войной;

• гармонии этих отношений мира и войны, составляющей производное добро, над их дисгармонией, составляющей производное зло;

• и гармонии этих состояний добра и зла над их дисгармонией;

• и значит всеобщего порядка над беспорядком, необходимости и закона над случайностью, беззаконием, произволом и неограниченной свободой, силы над слабостью, более высокого развития над низким, здоровья над болезнью и бытия над небытием;

• и добавлю ещё один очень важный и необходимый момент общественных добра и справедливости, о котором более подробно я буду говорить чуть позже, – это момент бытия слагаемых любых неразрывных единств, который основывается на полной взаимной зависимости существования их слагаемых и который поэтому состоит в их полном исходном доиерархическом равенстве и лишь небольшом, неподавляющем их неравенстве производном, – иерархическом.

Всё это вместе составляет, как я думаю, одни из самых основных содержаний всеобщего порядка бытия природы в процессах её развития.

И, как я думаю, именно такие по их сути отношения людей в обществе должны быть возможно более полно и чётко закреплены в государственных законах и общественной морали всех стран для их здоровых бытия и развития.