СО – синергия общества;
СЭ – синергия экономики;
СП – синергия права;
ЧВ – челночное взаимодействие ряда организационно-управленческих воздействий по осуществлению синтеза основополагающих вариантов МИКУ.
Последний элемент формулы, обозначенный как ЧВ, имеет ключевое значение для практического осуществления синтеза основополагающих вариантов МИКУ, которые необходимо использовать в их взаимопроникновении и взаимодействии с учетом уникальности нашей страны. При этом следует сочетать общие знания о формировании кадрового состава управленческого корпуса с нахождением и осуществлением требуемых точечных действий (речь идет о нейтральных, ключевых точках того или иного субъекта, объекта, процесса) в соответствии с золотым правилом: нужное действие, в нужном месте, в нужное время.
1.3. Синергетические основы права
Синергия права, наряду со сходством, имеет существенные различия в сравнении с синергией общества и синергией экономики. Дело в том, что синергия общества и экономики более точно и последовательно, по сравнению с синергией права, охватывает все четыре сферы-процесса многоуровневой системы общественного воспроизводства (в ракурсе микро, мезо, макро, мега уровней и трех субъуровней отдельного человека в качестве работника и потребителя, структурного подразделения организации, организации (фирмы, корпорации и т. д.) в целом, что является оборотной стороной микро-уровня системы общественного воспроизводства). В чем заключается данная большая полнота и последовательность? Как синергия общества, так и синергия экономики имеет то отличительное свойство, что она диалектически включает в себя всю полноту двуединства цели и средства ее достижения, в то время как диалектика права охватывает это двуединство с существенным ограничением. Ведь право, сущность которого сводится к регулированию поведения людей в разноуровневых системах их взаимодействий, в конечном итоге является средством достижения тех или иных конечных целей, но не содержит в себе самих этих целей. Конечно, свои цели у права есть – это промежуточные цели, выражающиеся в создании благоприятных условий для достижения главных, сущностного порядка, целей жизнесуществования человека, названных нами конечными не в смысле конца, завершенности, после которой возникает пустота, заполняемая новыми целями с ориентацией на их конечную завершенность и т. д. до бесконечности, а в смысле фундаментальности, базового порядка целеполагания, которое на разных этапах развития принимает неодинаковые целевые установки, представляющие собой калейдоскоп динамичного развертывания одних и тех же базовых целей жизнесуществования человека. В отличие от этого, диалектика права имеет ту универсальную (конечную) цель, которая заключается в создании возможно более благоприятных условий условно (они сродни средствам достижения целей) для осуществления базовых, фундаментальных целей жизнесуществования человека. Иначе говоря, конечная (базовая) цель права – это создать наилучшие, в пределах возможного, условия для осуществления базовых целей жизнесуществования людей.
Термин право – корреспондируется с понятиями: правило (нормы поведения) и правильно (поведение в соответствии с нормами). При этом институты общества, в том числе в политике и экономике, в их сущностном понимании, представляют собой устоявшиеся правила поведения людей, в одной части оформленные законодательством и нормативами, а в другой неформленные, при создании соответствующих организационно-управленческих структур, обеспечивающих осуществление соответствующих правил, а, кроме того, способных действовать, в ряде случаев, поверх и вне правил, преследуя цели как функционального, так и стратегического порядка, включая и цели эволюционного (постепенного, поэтапного) или революционного изменения ранее утвердившихся (устоявшихся) правил поведения людей.
Право пронизывает собой как все общество, так и его экономику, а также все другие сферы общественной жизнедеятельности – идеологию, культуру, искусство, власть, политику, экологию, гражданские отношения и т. д. При этом право обеспечивает тот фундамент устойчивости всей многоуровневой системы поведения людей, опосредуемой их общественными взаимоотношениями, на котором только и может осуществляться жизнедеятельность общества, в аспекте, как текущего функционирования, так и развития, совершенствования.
Право, как особая система многоуровневого взаимоотношения людей, объективно имеет два аспекта – содержания и формы.
Содержательным аспектом права являются реальные поступки и взаимоотношения людей, которые осуществляются в соответствии с устоявшимися правилами (институтами) поведения и вопреки им или поверх (нейтрально, в обход) них.
Формальный аспект права представлен зафиксированными законодательно или административно правилами поведения, обеспечиваемых применением соответствующих санкций на основе силы, обеспечиваемой должным образом ресурсами – силовыми, материально-техническими, экономическими, организационно-управленческими, воспитательными и др.
Двуединство содержательного и формального аспектов права присуще реальным правовым отношениям общества.
Кроме них, нужно различать имитационные правовые отношения, которые отсутствуют в реальной жизнедеятельности общества, но тем не менее включаются в законодательные акты, в том числе и основной закон государства (конституция) той или иной страны. Это делается с апологетико-пропагандистской целью, чтобы придать гуманный (социальный) характер такому обществу и государству, которое в своей сущности таковым не является. Так в конституциях многих стран провозглашены права человека на жизнь, получение образования, медицинское обслуживание, социальную защиту в условиях нетрудоспособности и преклонного возраста и т. д., но при отсутствии соответствующей нормативно-правовой базы, должным образом конкретизирующей действия институтов и лиц, обеспечивающих эти права на деле, а главное, при явно недостаточном материально-техническом, кадровом, денежно-финансовом обеспечении данных прав, которые только провозглашаются в полном объеме, но на деле осуществляются далеко не в полной мере или не реализуются совсем.
В качестве примера сошлемся на современную Россию, где, согласно официальной статистике, порядка 20 млн. человек имеет денежный доход ниже прожиточного минимума. Что это значит? В стране явно не соблюдается такое фундаментальное право, как право на жизнь.
Разумеется, в критических условиях жизнедеятельности общества и государства (военных действий с применением вооруженной силы, разрухи, природного бедствия и т. д.), при всем желании невозможно всем и каждому обеспечить фундаментальное право на жизнь. Более того, чтобы обеспечить такое право возможно большему числу граждан, государство осуществляет всеобщую воинскую повинность, сильно ограничивая право военнослужащего на его собственную жизнь. В этом же направлении действует и идеологическая сфера, а также искренние чувства патриотизма, морально-этические принципы личности.
Однако, в периоды стабильности, при достаточном благосостоянии общества, оно в лице государства, а также и частной благотворительности может и должно обеспечить право человека на жизнь. Это право нельзя сводить только к отсутствию смертей от голода непосредственно, как это было, например, в 30-е годы в СССР, а также и в США, в период Великой депрессии, когда в этой ведущей стране капитализма от голода умерло около 8 млн. человек. Право на жизнь в корне подрывается не только голодом как таковым, но и рядом факторов, в числе которых плохое питание, бедственное состояние экологии, отсутствие квалифицированной медицинской помощи, а также невозможность получить образование в необходимом объеме, отсутствие работы и т. д., т. е. вся совокупность факторов не позволяющих вести человеку здоровый образ жизни. Конечно, в силу деформации личности индивида, изъянов в его воспитании и т. п., когда он подвержен алкоголизму, наркомании и т. д., ответственность за нарушение права на жизнь лежит на конкретно взятом человеке, но и здесь доля ответственности падает также на общество и государство, которые не приобщили определенную часть людей к здоровому образу жизни как в ее физическом, так и духовно-психологическом аспекте.
