По мнению О. Юна, структурная перестройка предусматривает определение социальных ориентиров экономики. Он прослеживает необходимость увеличения доли накопления (25 % национального дохода шло на накопление, 75 % – на потребление [114, с. 21]), применения наукоемкой технологии, квалифицированных кадров, развитие малого бизнеса как важного фактора экономической активности. С точки зрения С. Громовой, структурные преобразования в экономике предлагают изменения отраслевой структуры производства. Одной из наиболее острых проблем трансформации экономической структуры становится развитие производства нематериальных благ и услуг.

Структурные преобразования – понятие многозначное. Оно предполагает:

1) многообразие форм собственности хозяйствования, самостоятельность субъектов хозяйствования, их равноправие и конкуренцию, что образует основу структурных преобразований;

2) изменение пропорций народного хозяйства, развитие производственной и непроизводственной инфраструктуры, аграрного сектора и др.;

3) формирование всех структурных компонентов рынка, в число которых входят рынки предметов потребления и услуг, средств производства, научно–технических разработок, ценных бумаг, труда;

4) изменение структуры управления народным хозяйством;

5) изменение классовой структуры общества.

Малое предпринимательство имеет представительство во всех аспектах структурной перестройки. Прежде всего, его роль значима с позиции формирования социально–ориентированной экономики. Понятие «структурные подразделения» включает не только количественный, но и качественный аспект. Высокое качество продукции в условиях применения новейших технологий предлагает не усиление контроля выпуска продукции, а изменение отношения к самому труду, мотивации работника. Обращаясь к проблеме МП и его роли в структурных преобразованиях, развитие малого предпринимательства предполагает зарождение инициативы. Желание не только выжить, но и самоутвердиться побуждает значительную часть населения заняться предпринимательской деятельностью, что во многих развитых странах привело к изменению структуры экономики. Развитие малого предпринимательства составляет существенную черту структурных преобразований.

Один из важнейших аспектов преобразований экономики – приватизация государственной собственности. Однако первый этап приватизации в российской экономике практически не изменил сверхмонополизированную структуру экономики, ограничившись заменой государственной себестоимости на акционерную. В развитии малого предпринимательства, его технического переоснащения большое значение имеет конверсия оборонных производств. Однако резкое снижение оборонного заказа, практическое прекращение финансирования оборонных предприятий привели к негативным последствиям: сокращению численности занятых работников, усилению социальной напряженности. Конверсия и переструктурирование производства позволяют высвободить производственные площади под нужды малого предпринимательства и создать при крупных предприятиях развитую сеть субподрядных малых предприятий.

Сегодня субъекты малого предпринимательства оборонных отраслей играют значительную роль в производстве медицинской техники, бытовых компьютеров, машин и оборудования для легкой и пищевой промышленности, автомобилестроения, сельского хозяйства, типографско–печатной продукции и др. Именно малое предпринимательство способствует реализации огромного производственного и интеллектуального потенциала, сосредоточенного в ВПК. В целом на долю предприятий малого бизнеса России приходится 3 % стоимости всех основных производственных фондов страны [32, с. 42].

В конце 90-х гг. прошлого века прослеживалось доминирование малого предпринимательства в экономике по формам собственности (табл. 1.4).

Для оценки изменения пропорций народного хозяйства в процессе развития малого предпринимательства необходима информация о количестве малых предприятий, о динамике и отраслях в его структуре. Однако в силу ряда причин, как объективных, так и субъективных, получение такой информации наталкивается на определенные трудности. Анализ статистики сопряжен со следующими особенностями: несовершенством законодательства, определяющим обязательства малого бизнеса перед органами статистики, низкой технической оснащенностью, слабой кадровой обеспеченностью, непрерывным изменением методологии учета, запаздыванием в предоставлении данных, изменениями в законодательстве о границах малого бизнеса, применением в отдельных органах особенных методов сбора и обработки информации.

Таблица 1.4

Распределение численности работающих на малых предприятиях по формам собственности на начало 1998 г.

Источники: Игнатов В., Бородина О. Органы власти и поддержка малого бизнеса. -М., 1998. – С. 27.

Статистика малого бизнеса до 1993 г. вела учет только «вновь созданных малых предприятий». А предприятия, уже ранее действовавшие, проходили по другим рубрикам, хотя и пользовались льготами, предоставленными правительством для предприятий малого бизнеса по критериям, предусмотренными Постановлением Совета Министров СССР от 08.08. 1990 г. Официальная статистика Госкомстата не включала в себя данные о ранее действовавших предприятиях. Это, естественно, не позволяло судить о динамике численности малых предприятий. Следует отметить, что подлинная картина динамики малого предпринимательства искажается также из-за того, что в 1991 г. в рубрике «малые предприятия» не учитывались кооперативы.

В дальнейшем большинство из них преобразовались в другие формы хозяйствования. Это опять-таки затруднило учет числа малых предприятий и соответственно анализ их роли в структуре экономики. Сложность определения места и роли малого предпринимательства в структурных преобразованиях экономики заключается также в том, что на динамику численности малых предприятий в сторону уменьшения, кроме указанных причин, повлияло и то, что предпринимательские структуры по различным причинам (в первую очередь из-за высоких налогов) часто искажают информацию. Следует также иметь в виду, что многие зарегистрированные в сфере малого предпринимательства юридические лица не осуществляли никакой деятельности. Часть из зарегистрированных фирм не приступила к деятельности в силу своей финансовой несостоятельности: из-за прекращения поддержки спонсорами; банкротства банка; непомерных расходов, связанных с регистрацией фирмы, из-за государственного и уголовного рэкета.

Законодательная база расчетов менялась в результате принятия Закона РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» и нового Гражданского кодекса.

Различия в данных о численности малых предприятий в разных источниках возникли не только в результате уже названных причин, но и в результате постоянного изменения границ малого бизнеса в инструкциях и постановлениях. Так, в период с 1994 г. и до принятия Федерального закона от 25. 05. 1995 г. № 83-ФЗ к малым предприятиям Госкомстатом Российской Федерации были отнесены предприятия с численностью занятых: в промышленности, строительстве и транспорте – до 50 человек; в инновационной деятельности – до 30 человек; в науке и в научном обслуживании, в розничной торговле, общественном питании и бытовом обслуживании – до 15 человек; в оптовой торговле и других отраслях – до 25 человек. Из сферы малого предпринимательства «выбыло» сразу значительное количество предприятий, лишившихся ранее установленных льгот, так как в 1994 г. перестали учитываться малые предприятия с численностью занятых от 51 до 200 человек.

На первом Всероссийском съезде предпринимателей малого бизнеса, проходившем в феврале 1996 г. в Москве, было отмечено, что в России 900 тыс. малых предприятий. Подобный подход к данным о численности малых предприятий мешает реально представить вклад малого бизнеса в структурные преобразования экономики.