В отечественной литературе изучению экономического положения малого предпринимательства посвящено несколько специальных монографий, выполненных на зарубежных материалах. Интерес к проблеме малого предпринимательства усиливается с 80-х гг. ХХ столетия. В представленной монографии предпринята попытка развить некоторые положения, выдвинутые учеными в связи с анализом роли малого предпринимательства в структурных преобразованиях экономики.

Авторский коллектив благодарит рецензентов: д-ра экон. наук, профессора, академика РАО А.И.Таюрского, д-ра экон. наук, профессора, зам. главы г. Красноярска по социальным вопросам В.В.Куимова и д-ра экон. наук, профессора, зам. главы г. Абакана Т.Г.Краснову за предложения, которые позволили улучшить содержание нашей монографии. Авторы признательны также редакторам этой работы, внесших корректировку в изложение текста монографического исследования.

Концепция структурных преобразований предполагает усиление роли малого предпринимательства (МП) в решении различных проблем: развитие реального сектора экономики, повышение уровня жизни населения, создание рабочих мест, формирование «среднего класса» и др. Особая его роль в условиях кризиса, когда требуется быстрая и своевременная адаптация производства продукции под уменьшающиеся доходы покупателей. Это возможно у МП, где обеспечивается выпуск для реализации мелких партий товаров под индивидуализированный спрос разнодоходных потребителей.

Внешними причинами возникновения кризисных ситуаций и тем более банкротств организаций в рыночной экономике становятся импульсные изменения факторов внешней среды, в особенности циклические, повторяющиеся через 10-12 лет. Предпринимательская прибыль очень колеблется в фазах (спада или подъема) экономического цикла. Это подтверждается и современными российскими данными в период экономического кризиса 1998 г. Поэтому требуется прогнозирование воздействия на организацию экономического цикла. Необходимость в этом проявилась в переходной экономике России, так как её кризисы развивались и к 1998 и к 2009 гг. Они по своей глубине и продолжительности значительно превзошли самый глубокий из кризисов стран с рыночной экономикой – Великую депрессию 1929-1933 гг. А в 1999-2000 гг., когда начался кризис в странах с рыночной экономикой, в России, наоборот, началась фаза быстрого роста экономики следующего цикла. Но и сейчас такое прогнозирование немаловажно, так как в связи с цикличностью развития рыночной экономики Россия снова вошла в экономический кризис, что будет показано далее.

В качестве индикатора кризиса предлагаются два показателя: динамика изменений ВВП и динамика производства промышленной продукции (далее ППП). Проведем анализ каждого из них за период времени (табл. 1.1), соответствующий двум экономическим циклам в России (1989-1999 и 1999-2009 гг.) При этом выясним, насколько возможно их использование в качестве индикаторов.

Таблица 1.1

Динамика ВВП

Рассмотрим первый предложенный показатель – динамика изменения ВВП (табл. 1.1). В 1991-1998 гг. произошло резкое ухудшение финансового состояния большинства российских организаций. Их суммарная прибыль за 1991-1996 гг. уменьшилась более чем в десять раз. Рентабельность продукции упала в 6,6 раза, рентабельность активов снизилась более чем в двадцать раз. В 1998 г. средняя рентабельность активов в экономике и промышленности России стала отрицательной. Быстрое ухудшение финансового состояния российских организаций, большинство из которых стало убыточными, продолжалось к 1998 г., несмотря на замедление темпов падения производства и ВВП в 1995-1997 гг. Это связывается с так называемым эффектом операционного рычага, когда небольшое снижение объема реализации продукции предприятия приводит к непропорционально большему падению прибыли и других его финансовых показателей в связи с ростом доли постоянных издержек. Озвученные выше тенденции развития российской экономики отражает динамика темпов прироста ВВП, представленная на рис. 1.1. Так, с 1990 по 1995 гг. наблюдается быстрое снижение темпов роста ВВП. С 1995 по 1997 гг. снижение этого показателя замедляется. В 1997 г. он даже выходит на положительный уровень. Но к моменту кризиса 1998 г. показатель снова падает до отрицательной отметки. Таким образом, динамика ВВП полностью отражала тенденции развития российской экономики за период 1989-1998 гг. На графике (рис.1.1) можно видеть понизительную (1989-1998 гг.) и повысительную (с 1999 г.) ветви экономического цикла. Сравнивая динамику ВВП за период 1989-1998 и 1999-2007 гг., получаем, что резкое повышение темпов прироста ВВП в 1999 г. соответствует таковым в 1990 г. После чего наблюдался спад (по 2001 и по 1992 гг.). Далее вновь незначительный рост показателя и замедление темпов прироста с 2004 г. аналогично такому же поведению показателя с 1995 по 1997 гг.

Рис. 1.1. Динамика роста ВВП, % к предыдущему году

Таким образом, в качестве индикатора кризиса, по нашему мнению, возможно использование динамики ВВП, так как этот показатель комплексно отражает тенденции развития экономики. В результате сопоставления динамики изменений ВВП и ППП за 1990-2007 гг. можно сделать вывод о том, что с 1990 по 1998 гг. изменения ВВП и ППП происходили синхронно. Можно предположить, что ППП будет запаздывать, так как между инвестициями и отдачей от них проходит как минимум один год.

Но в указанный выше период в России этого не было, так как из-за резкого снижения объема инвестиций инвестиционный лаг не оказал существенного влияния на динамику ППП. С 2003 г. ППП опережает ВВП (табл. 1.3). Это объясняется тем, что инвестиции прошлых лет (во время интенсивного роста) начали давать отдачу.

Таким образом, предположение о том, что динамику производства промышленной продукции можно использовать в качестве индикатора кризиса, не подтвердилось, так как этот показатель имеет слишком большой разброс значений для адекватной оценки (табл. 1.2). Это свидетельствует о неустойчивости рассматриваемого показателя. Подобное связано с тем, что ППП очень подвержен влиянию таких факторов, как сезонность и длительность производственного цикла (для отдельных видов промышленной продукции он составляет в России больше календарного года). В ВВП же сезонность выравнивается за счет составляющих его получения с разными производственными циклами внутри года при учете работ и услуг. В таком случае этот показатель более устойчив ввиду своей комплексности.

Таблица 1.2

Динамика объема производства промышленной продукции

Таблица 1.3

Динамика объема инвестиций в основные фонды

В странах с развитой экономикой малый бизнес занимает прочные позиции. Так, например, в США в среднем около 600 тыс. малых предприятий. К середине 90-х гг. прошлого века зарегистрировано 18 млн фирм, из них 90 % – фирмы малого бизнеса. Малые фирмы производят 40-50 % ВНП, в том числе в обрабатывающей промышленности – 12 %, в строительстве – 80 %, в оптовой торговле – 86 %, в розничной торговле – 55 %, в финансовой сфере – 60 %, в сфере обслуживания – 81 %. Наряду с существенным вкладом в национальную экономику сектор малого предпринимательства характеризуется высоким уровнем инновационной деятельности. До 95 % изобретений, внедренных в промышленности, также приходится на долю малого бизнеса [27, с. 54].