К. Маркс писал, что в ходе «исторического развития крупной промышленности, на заднем плане которой переживает полную революцию традиционный строй мануфактуры, ремесла и работы на дому…» [39, с. 50].

Однако, несмотря на это, развитие мелкого производства все же шло, хотя очень медленно и неустойчиво. В начале XX в. непрерывно и одновременно действовали факторы, сужавшие и расширявшие рынок для мелкого производства. Так, с одной стороны, прослеживается укрупнение производства, расширение масштабов рынка, вытеснение мелких производителей, и с другой – дифференциация спроса населения приводила к созданию новых ниш рынка для мелких товаропроизводителей. А. Маршалл, выделяя преимущества мелкого производства, ориентацию его на локальные рынки, отмечает, что «фабрика средних размеров может располагать совершенным оборудованием» [44, с. 50].

Однако дробление технологического процесса крупных производств и вынос его в особую сферу деятельности малого производства начинается в период 1926 – 1933 гг. Малое предпринимательство стало рассматриваться как важный фактор экономического роста. Появление же конкуренции между мелкими фирмами способствует снижению их издержек производства в сравнении с крупной фирмой. В большинстве своем они выполняют вспомогательные операции. Участие малых фирм во вспомогательном процессе внесло изменения в структуру экономики. Развитие инновационного бизнеса привело к увеличению доли машиностроения, металлообработки. Массовое распространение товаров длительного пользования, требующих постоянного обслуживания и ремонта, раздробленность спроса населения по характеру и виду услуг, времени и территории также способствовало расширению поля деятельности малого предпринимательства. Рост доли вспомогательных, ремонтных и обслуживающих предприятий в мелком производстве повысил уровень технической оснащенности этой сферы.

Однако относительно низкий уровень производительности труда, малый размер капитала дали основание экономистам считать, что мелкие предприятия будут вытесняться крупными по мере развития научно-технического прогресса. По мнению И. Шумпетера, крупные предприятия разрушают капиталистическую систему организации производства и общества, ведут к «саморазрушению капитализма» [69, с. 169]. Дж. К. Гэлбрейт также считает, что только крупные корпорации, представляющие «плановую систему», способны осуществить научно-технический прогресс. Далее Гэлбрейт в работе «Новое индустриальное общество» отводит мелким фирмам, олицетворяющим рыночную систему, такие сферы, как сельское хозяйство, услуги и искусство, которые по своей специфике не поддаются планированию. В частности, он пишет: «…в процессе экономического развития и социального прогресса в экономике сохраняется и расширяется сектор услуг, что в очень большой степени является результатом развития планирующей системы и потребности управлять, облегчать и обслуживать потребление. В результате и в дальнейшем будут существовать возможности для деятельности мелкого предпринимателя и мелкой формы» [23, с. 70].

Противоположной точки зрения придерживаются авторы работы «Источники изобретений» Дж. Джекес, Д. Саверс [41]. Изучив историю более 60-ти самых важных открытий XX в., они показали значительный вклад мелких фирм в создании научно-технических разработок. Более того, попытки в 20-30-х гг. XX в. проводить инновационную деятельность в «крупных масштабах» привели к уменьшению числа значимых изобретений. Речь идет об изобретении научно-технических новинок крупными фирмами, а не о НТП в массовом производстве, в котором крупные предприятия являются лидерами. В середине 50-х гг. прошедшего века становится очевидным, что государство должно поддерживать развитие малого предпринимательства, конкурентных начал в экономике, стимулировать генерирование новых идей.

В развитых странах к концу 60-х гг. прошлого столетия меняется роль малого предпринимательства в экономике, идет постепенное расширение сферы его деятельности, что находит отражение в ряде работ. Главным фактором экономического развития на этом этапе считается научно-техническая революция, изменившая систему ориентации экономики и подходы к анализу роли малого предпринимательства. Так, в 70-е гг. ХХ в. выходит книга Е.Ф. Шумахера «Малое – прекрасно», в которой автор попытался показать, что будущее за мелкими предприятиями. Современным требованиям НТП может вполне удовлетворять деятельность малых фирм с присущей им гибкостью и способностью воспринимать инновации. Как было отмечено, почти все важнейшие изобретения, нередко приводившие к созданию целых отраслей промышленности, сделаны малыми фирмами. Так развились события в автомобиле– и авиастроении, электротехнике, органической химии и электронике. В России интерес к малому предпринимательству связан с экономическими преобразованиями.

С 80-х гг. ХХ в. стали появляться работы, в которых ряд ученых (А. Блинов (1998), А. Шулус (1998), А. Агеев (1991), В. Афанасьев (1996), Т. Алимов (1994), В. Савченко (1996), А. Орлов (1997), А. Ткаченко (2002) и др.) рассматривают деятельность мелких фирм, обращая внимание на их роль в формировании социально-ориентированной экономики. В целом в 80-е гг. прошлого века возник интерес отечественной экономической науки к проблеме МП.

Представляется необходимым рассмотреть проблемы малого предпринимательства, а также показать потенциальные возможности МП. Исходя из них, выявляется, когда малый бизнес может эффективно функционировать в какой-либо определенной сфере, отрасли. Единого критерия для определения «малое предприятие» не существует. Одни исследования в качестве исходных используют количественные показатели: число работников, размер основного капитала, объем продаж, хозяйственный оборот и т.д., другие делают акцент на те или иные качественные характеристики: непосредственное участие владельца в производстве, правовая независимость, специфический характер финансирования. Например, в США количественные критерии (численность наемных работников и оборот) устанавливаются от особенностей производства и иных необходимых факторов, в том числе по отдельным видам государственной поддержки.

Российскими учеными–экономистами предпринимались попытки выявления наиболее точных качественных характеристик МП. Такие качества, как производство на ограниченный рынок, относительно низкий уровень производительных сил на малых предприятиях, нашли отражение в современных исследованиях по проблеме малого предпринимательства. Так, А. Щетинин (1997) выделяет качественную характеристику малого предпринимательства: единство предпринимательства и владения, что проявляется в единстве собственности и риска, самостоятельности решений, единоличной ответственности. Данная характеристика МП совпадает с общепринятым во всем мире, где собственник фирмы выступает ее управляющим. Другим критерием малых предприятий Ю. Качервин предлагает их неустойчивость, отражающую низкую норму прибыли малых фирм по сравнению с крупными. Однако возрастание роли МП в экономике развитых стран позволяет не согласиться с данным критерием как определяющим, поскольку значительно возрастает вклад малых фирм в создание ВВП. Исходя из этого неустойчивость малых фирм не может выступать задающим критерием малого предпринимательства.

Наиболее емким и точным является критерий определения малого предпринимательства, предложенный Б.Н. Ичитовкиным (1985). Им выделено его свойство быть специфическим материальным носителем «основы» капитализма. Здесь имеются в виду следующие моменты:

– во-первых, «размеры концентрации производства и капитала, связанные с мелким и средним предпринимательством, не ведут к подрыву товарного производства, в отличие от монополий»;

– во-вторых, в рамках мелкого и среднего предпринимательства сохраняются элементы «свободной» конкуренции;

– в-третьих, деятельность малого производства в большей мере характеризуется рыночными отношениями [31, с. 19].