Следует также отметить, что в системе правового регулирования гражданско-правовых отношений частное право не должно противопоставляться публичному праву, так как каждый из этих способов правового регулирования выполняет свои функциональные задачи. Тем не менее в доктрине права имеется ряд научных воззрений и теоретических положений о противопоставлении указанных способов правового регулирования и преимуществе одного способа перед другим или об их разделении без взаимного проникновения и гармоничного сочетания. Речь идет о двух основных теоретических направлениях: материальной теории и формальной теории.
Представители материальной теории Р. Иеринг, Н.Л. Дювернуа, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, Б.Б. Черепахин выдвигали идею о том, что множественность частных интересов защищают общий публичный интерес, и, наоборот, нормы публичного права служат интересам отдельных частных лиц. Например, если субъект считает себя управомоченным в общем интересе, на благо подвластных или социальной группы, мы имеем дело с социально-служебным правом; если же в своем личном интересе – перед нами лично-свободное право20. Отсюда следует, что субъект гражданско-правового отношения в зависимости от его воленаправленности и интереса может попасть в область публичного или частного права. Подобное различие по воленаправленности интересов разграничивает частное право и публичное, во всяком случае, по методу правового регулирования.
По нашему мнению, водоразделом между частным и публичным правом в данном случае является личный, точнее, частный интерес, отражающий волю и имущественную потребность только одного лица. Удовлетворяя личный интерес, лицо, тем самым не расщепляет его на множество частных интересов других лиц, ибо его воля в этом случае направлена на удовлетворение только личных потребностей, а не общественных, что является критерием исключительно частного права, но не публичного. Поэтому идея материалистов о возможном взаимопоглощении частного и публичного интереса и, как следствие, права нивелирует, т.е. фактически упраздняет, множество частных интересов, порождая тем самым один общественный интерес.
Сторонники формальной теории права Ю.С. Гамбаров, Г.Ф. Шершеневич, И.А. Покровский во главу угла ставят само правоотношение, а именно правовое положение лиц в обязательстве – должника, т.е. обязанного лица и кредитора, правомочного требовать исполнения у должника. В этом случае правомочное лицо для защиты своих имущественных интересов вправе прибегнуть к государственной форме защиты своих интересов на основе норм публичного права в целях принудительного воздействия на обязанное лицо. При этом не учитывается, что государственная власть устанавливает и предоставляет участникам гражданского правоотношения равные права по защите своих имущественных интересов безотносительно, является лицо кредитором или должником.
Поэтому в теории формального свойства не учитываются базовые принципы гражданского права, а именно равноправие сторон в обязательстве, в том числе и в целях защиты своих интересов, независимо от правового положения лица в обязательстве, а также свобода воли и действия при реализации правоотношения, но в пределах норм частного права. Итак, формальная теория не учитывает базовых принципов частного права, тем более провозглашенных в нормах гражданского права, поэтому в практической жизни данная теоретическая концепция малоэффективна. Эффективность здесь может быть достигнута только при сочетании и взаимосвязи материальной теории с формальной теорией. При этом обозначенное сочетание должно быть не одновременным, а последовательным в зависимости от источника возникновения правоотношения. Например, если таким источником является имущественный интерес частного лица, то в первую очередь подлежат применению нормы частного права, а в последующем, в целях защиты имущественного интереса частного лица, могут применяться нормы публичного права.
В тех случаях, когда источником возникновения правоотношения является общественный интерес, например выполнение работ, оказание услуг или поставка товаров для государственных нужд, т.е. с участием государственных предприятий, организаций и учреждений, деятельность которых строго регламентируется императивными нормами права, для их реализации решающее значение имеют императивные нормы публичного права. В последующем, в процессе реализации гражданского правоотношения, должны применяться нормы частного права.
Следует отметить, что в современной теории гражданского права имеется еще одна концепция о разграничении двух правовых методов регулирования по объективному праву. Основоположниками данной концепции являются В.А. Белов и А.Б. Бабаев, которые занимают обратную точку зрения, в отличие от «материалистов» и «формалистов», полагая, что интерес никак не может быть критерием классификации ни норм права (права в объективном смысле), ни субъективных прав21. Основная идея сторонников «объективного права» заключается в отрицании интереса как источника и субстанции возникновения правоотношения в пользу того, что таковым является норма права, т.е. право в объективном смысле. Иными словами, не интерес лица, а право является основным критерием разграничения частного права и публичного права.
Не субъективное право становится частным от того, что, будучи нарушенным, оно защищается по инициативе частного лица, считает А.В. Бабаев, а ровно наоборот: частному лицу дается инициатива защиты лишь таких прав, которые по природе своей являются частными. Нарушение права, далее утверждают «объективисты», неизбежно следует после его возникновения и никогда не предшествует ему, а значит, быть первопричиной, определяющей природу регулятивного права, явно никак не может22. Данная концепция весьма привлекательна для исследования источников права, а именно истории их возникновения и назначения права в обществе.
Однако для определения критериев, устанавливающих грань между частным и публичным правом, существенное значение имеют термины «частное» и «публичное», а именно этимология и генезис их происхождения.
Известно, что человеческий труд является источником создания имущества (товара или вещи), которое является объектом гражданского оборота, обусловленного потребностью, т.е. заинтересованностью индивида в получении данного имущества во владение, пользование или распоряжение. При этом необходимо учесть, что человека к труду побуждает прежде всего материальная потребность, т.е. имущественный интерес, который характеризуется индивидуальной потребностью лица в имуществе, желающего установить абсолютную власть над этим имуществом с правом свободного распоряжения им. Последняя потребность влечет за собой другую потребность, а именно формализацию отношения лица к своему имуществу в виде юридической регламентации исключительного или неисключительного права на имущество, а также регламентацию защиты этих прав.
Юридическая формализация указанных прав осуществляется путем принятия государством нормативных актов, определяющих правовой механизм установления юридической связи лица с принадлежащим ему имуществом, а также порядок владения, пользования и распоряжения этим имуществом в отношениях с другими лицами, что является частноправовой регламентацией общественных отношений. А процедуры по защите имущественных прав субъектов гражданского права регулируются нормами публичного права.
Итак, предпосылкой для принятия государством частноправовых или публично-правовых норм являются возникающие в обществе отношения имущественного характера, порожденные интересом, волей и действиями различных субъектов права, избравших ту или иную правовую модель поведения по своему усмотрению и предусмотренную нормами права.
Для установления критериев разграничения между нормами частного и публичного права или установления их сочетания и соотношения между собой вовсе не обязательно придерживаться той или иной теоретической концепции. Для гражданско-правовых отношений определяющее значение имеет возможность применения, причем по мере необходимости, каждой из названных систем правовых норм. Только в этом случае происходит гармоничное сочетание субъективных интересов лица с объективными возможностями российского правопорядка, позволяющего наряду с нормами частного права при необходимости применять нормы публичного права. Ибо по мере развития общественной жизни, особенностей экономики в условиях индустриального и постиндустриального общества происходит усиление взаимодействия между частным и публичным правом и даже их взаимопроникновение23.
