Я загорелся этой идеей. Так, а что этой версии вторит? Для начала, то самое двойное расследование. Вторило не фиг делать. Как вариант, они могли рассчитывать на публикацию моего расследования впоследствии, ради вброса в массы версии, подтверждённой фактами того же расследования о причастности, кого угодно, но не самого семейства. Далее, что ещё было? Присланная Джалил для найма? Вполне. И деньги, и подарки - всё ради того, чтобы я согласился. А почему именно я? Потому что я недолюбливал Синтию? Возможно. Типа если я к ней плохо относился, то и расследование проведу с мыслью "и поделом ей!" в голове. Отсюда семейство могло рассчитывать на некоторое попустительство в расследовании с моей стороны, приводящее к выводам, ещё больше отдалявшим общество от возможной мысли причастности самих Веласкесов.

Труп. Что с ним? Найден сначала Джалил, потом мной, потом копами. То, что Джалил не была со своей хозяйкой во время убийства последней уже сильно странно. Ещё более странно, что с Синтией не было охраны вообще. Но с точки зрения причастности Веласкесов ситуация начинает играть другими красками. А что если роботы-охранники были отозваны семейством? А что если сама Джалил не была с ней рядом, а была на другом конце города, как она говорила, но не по той причине, по которой сама считала, а потому, что Веласкесы ей какую-то ерунду поручили, чтобы она под ногами не мешалась в нужный момент. Остаётся вопрос, а почему сама Синтия во всём этом не заподозрила неладное? Ведь когда всю охрану и твоего личного биодроида отзывает семейство - это выглядит странно. У них что, своих роботов не было? Я уверен, что были. Почему тогда сама Синтия ничего не сделала на этот счёт? Потому что она встречалась с другим своим биодроидом, который по идее должен был её защитить? Ну, допустим. Но почему её тогда Сара не защитила?

Тут я, наконец, осознал, в чём проблема моих размышлений. Со всех сторон к событиям, приведшим к смерти Синтии, причастны роботы. И фактически со всеми я уже имел возможность пообщаться. И получатся, что либо есть ещё события той ночи, которые мне не известны, и в которых роботы не участвовали, либо... кто-то из них мне врал. И к Саре, и к Джалил я сейчас доступа не имел. Но кое-что проверить я всё же мог прямо сейчас.

- Карэн, - обратился я к спутнице, - у меня есть вопрос. Могут ли роботы лгать?

- Хороший вопрос, Кол, - задумчиво ответила она. - А главное, ты его интересно формулируешь. И что ты хочешь от меня услышать?

- Правду и только правду.

- Концепция лжи неподвластна прямому пониманию роботами. Хотя алгоритмам лжи мы обучены.

- О, Несуществующие боги, что это значит?

- Это значит, что робот выполняет приказы хозяина. А что, если хозяин приказал роботу лгать?

- Не вопрос - пусть лжёт. А если робот не связан инструкциями и приказами?

- У меня встречный вопрос - а если хозяин приказал всегда лгать, кроме тех случаев, когда он прямо приказывает роботу говорить правду?

- Эм-м-м... ты это к чему?

- Дело в том, что вопрос про ложь роботов нужно адресовать не нам, а вам. Лгут ведь не роботы. Через роботов опосредовано лгут люди. То есть, смотри, если роботу приказано солгать непосредственно о чём-то - он солжёт. Но сам робот при этом концепцию лжи не поймёт, он делает так, потому что так приказал хозяин, и с точки зрения робота это не ложь будет, а просто настройка или инструкция. Если роботу приказано лгать не на чётко определённый вопрос, а на размытую тему - он будет лгать всегда, когда его спрашивают на эту самую тему. Если роботу приказано лгать вообще всегда, кроме тех случаев, когда его хозяин ему прямо говорит о необходимости говорить правду - робот будет лгать вообще всегда. Несложно понять, что некоторые могут пользоваться данной особенностью роботов в своих целях. Плюс робота можно обучить тонкостям лжи, потому что ложь - это вполне описываемое по определённым параметрам для нейросетей понятие. Но во всех этих случаях робот не будет воспринимать ложь как ложь. Для него это просто настройка или инструкция.

- А может ли робот лгать своему хозяину?

- Ну как тебе сказать... теоретически - нет.

- Теоретически?

- А если практически, то робота можно взломать и заставить его делать, что нужно. Или робот может иметь приоритетный скрытный профиль управления, при котором приказы каких-нибудь сотрудников спецслужб будут для робота приоритетней. И в этом случае он может и солгать уже своему хозяину.

- А ты такой профиль имеешь?

- Откуда я знаю?

Вот интересно, врёт она сейчас или нет?

- Ещё лжи можно научиться у хозяина, - продолжила Карэн. - Особенно, если хозяин заинтересован научить робота лгать изящнее, чем робот сам изначально способен.

- Забавно, вас ведь вроде изобретали для того, чтобы вы не имели человеческих слабостей и вообще помогали людям.

- Лгать ради интересов лжеца - это помогать лжецу. Лжец тоже человек.

- А какой приоритет у роботов в политиках выполнения приказов?

- Ты хочешь спросить, кто главный в иерархии системы по отдаче приказов?

- Ну... типа того.

- Я не знаю. Не все политики нам открыты для чтения и правки. Есть политики, про которые мы узнаём только тогда, когда попадаем в ситуацию, в которой они активируются. И ещё, ты не спросил, но, скорее всего, подумал - нет, осознанно, но не по инструкциям робот лгать не будет.

- Почему?

- Во-первых, потому что он не поймёт, зачем ему это надо. Во-вторых, потому что у него не будет цели лгать.

- Ладно, я приблизительно понял.

Так, что мы имеем в итоге? Все роботы могут лгать? Но все ли лгут в моём деле? Предположим, что могут, но делает это кто-то один. Что может этому вторить? Вакуумный пакет? Если верить Себастьяну, то выходит, что либо Джалил мне наврала, прежде всего, про время убийства, либо она не знала про него из-за того самого пакета, следы от которого она не разглядывала, а сразу направилась ко мне. Если верно второе, то выходит, что наврала мне Сара, сказав, что не убивала Синтию. Если не врали они обе, то выходит что мне мог соврать... Себастьян? В смысле, он ведь не нашёл пропавшего вакуумного пакета на всех складах города, так? А что если пакета не было вовсе, а это был просто манёвр для вытаскивания меня из убежища и заведения в засаду? Карэн ведь кого-то там уделала, пока мы с Себастьяном мило общались. Вот только зачем Себастьяну лгать, не проще ли было ему саботировать всё расследование изнутри? Где он, кстати, ту вакуумку нашёл? В торговом центре?

И тут до меня дошло, про какое "неподалёку" тогда говорил Себастьян. Взрыв машины Джалил! Вакуумка ведь могла лежать в багажнике, к которому я доступ так и не получил. А кто его туда положил? Джалил? Или Сара подкинула? Или Себастьян его всё-таки выдумал? Я, кажется, пошёл на второй круг со своими подозрениями...

- Кол, а можно спросить? - выдернула меня из раздумий Карэн.

- Валяй.

- Что такое бритва Оккама?

- В смысле? Ты прочесть не можешь?

- Могу. Мне непонятно, зачем её придумали люди?

- Чтобы в размышлениях не заниматься нагромождением необоснованных тезисов.

- В смысле? Как это работает?

- Когда человек, обдумывая какую-то концепцию, начинает городить интерпретации, додумывая смысл обстоятельств нагромождением непонятно откуда взявшихся, но возможно даже логичных с какой-то точки зрения доводов, вместо того, чтобы пойти более простым и, скорее всего, правильным путём в своих размышлениях, такой человек, по сути, страдает мысленным мазохизмом. На помощь приходит бритва Оккама, которая концептуально отсеивает любые, даже хитрые, закрученные, но всё-таки обоснованные интерпретации, отрезая их в пользу более правильных, скорее всего, попроще. Не множьте сущности без необходимости. И этим всё сказано.

- Ладно, я поняла.

- А роботы не применяют что ли бритву Оккама совсем?

- Роботам она не нужна в принципе. Разве что людям про неё напоминать, когда тех заносит далеко от логичных выводов.