А Серёжа Ломакин, забыв о своих административных обязанностях и вспомнив, что он, прежде всего, первоклассный журналист и ведущий, стал вместе с удивительным режиссёром Максимом Иванниковым делать свою, великолепную версию «Взгляда».

Причём абсолютно автономно не только от нас, но и от Лысенко. А выиграл от создания всей этой сложной конструкции – зритель. Выходили в эфир, сначала по средам и пятницам, а потом только раз в неделю, практически три разных версии «Взгляда», подготовленные разными командами журналистов, режиссёров и музыкальных редакторов. Появилась творческая конкуренция, что немедленно сказалось на качестве, и зритель имел возможность выбирать то, что ему больше нравилось.

Вот откуда гигантский рейтинг и 200 миллионов зрителей одномоментно.

Так вот, отвечая, наконец, на твой вопрос, предположу, что на «Общественном телевидении» и не может родится хоть какой-нибудь значимый телепроект, который стал бы событием.

Хотя бы в силу того, что Анатолий Лысенко не может возглавлять и руководить чем-то единолично, сам, творить что-то с ноля. Рядом с ним, чего бы он ни возглавлял, всегда была классная команда профессионалов.

А на ОТР их не было и нет. Почему он нас не позвал – не знаю.

А Пономарёв – не помощник. Единственно, что он умеет делать хорошо с комсомольских времен – это пилить бюджет. Его коллеги по ЦК ВЛКСМ так его и называли в своё время – «умножение на 0». То есть функцией, а не существительным.

Расскажу удивительный случай. Много раз, когда была такая возможность и я оказывался хозяином хоть маленького эфира на каком-нибудь канале, я обязательно находил время для рассказа о потрясающей школе советской журналистике и её звездах. Именно журналистики, а не пропаганды. Она была. Мало того, живы и находятся в великолепной форме и сегодня властители дум советского зрителя, слушателя, читателя.

К сожалению, многие ушли из этой жизни. Особняком стоит смерть, во многом загадочная до сих пор, великолепного Мастера, журналиста, политического обозревателя Гостелерадио СССР Александра Каверзнева. Он умер от неизвестного яда сразу после возвращения из Афганистана.

Я с помощью его друзей и главной помощницы по жизни – редактора Натальи Ильинской сделал о нём программу, которая вышла в эфир на маленьком петербургском кабельном канале «ВОТ» в своём авторском цикле «Жёлтая подводная лодка».

Был потрясающий отклик. Зрители просили продолжить тему и рассказывать о других мастерах журналистики. Я придумал цикл программ под общим название «Не за зря!». Стал собирать материалы о будущих героях. Но канал неожиданно закрылся и я с помощью своих старших товарищей и в прошлом начальников и учителей – Главного редактора молодежной редакции, когда-то взявшего меня на работу, Евгения Петровича Широкова и Главного редактора редакции информации и одного из создателей программы «Время» Виктора Ильича Любовцева предложил этот проект ОТР. Казалось бы, святое дело – возвращать великие имена, память о своих коллегах. И ведь есть пример такой удивительной передачи и её безусловного успеха – «Чтобы помнили» потрясающего Леонида Филатова. Причём я готов был работать, как делаю это много лет, бесплатно. Но в ответ – холодное и презрительное молчание. Для ОТР передача о журналистах – не формат.

– В самый разгар работы над новой книгой вынужден был напрячь собеседников ещё одним аспектом. Просматривая ответы респондентов на вопросы относительно 30-летней годовщины самого известного отечественного ТВ-проекта, не без изумления обнаружил, что для многих (рожденных в 70-е и позднее) «Взгляд» = информационно-аналитическая «программа с Бодровым», а не советская передача с Листьевым и Политковским. И ведь действительно, условный сиквел «Взгляд с Александром Любимовым» эфирился с 1994 по 2001-й, то есть вдвое дольше, чем оригинальная разработка «молодёжки», стартовавшая осенью 1987-го и закрытая Кремлем в декабре 1990-го. Можно прокомментировать?

– Во-первых, Листьев во «Взгляде» почти никак себя не проявил, сделав фактически один приличный материал за всё время. Да и то благодаря камере Политковского и гениальности режиссёра Татьяны Дмитраковой. Его звёздный час пробил уже после закрытия программы.

Во-вторых, никакого «Взгляда с Александром Любимовым» по сути не было. А была попытка творчески и, вероятно, материально нажиться на безусловной и заслуженной славе нашего «Взгляда», приклеив к названию знаменитой программы фамилию человека, не только не сделавшего хотя бы один достойный сюжет за четыре года существования передачи, но и очень существенно усложнившего нашу творческую жизнь.

Можно обмануть начальство, коллег по работе, непрофессиональную критику, семью, детей. Но нельзя обмануть телекамеру. Особенно в прямом эфире. Зритель безошибочно определил и очень быстро увидел и распознал за дежурной улыбкой любимовскую суть – фальшь, внутреннюю пустоту, презрение к окружающим, холодный расчёт, цинизм и фанаберию. При его появлении в эфире, как нам писали и говорили наши многочисленные друзья, искренне влюблённые в программу и болеющие за нас зрители, они выключали телевизор.

Да мы и сами это видели. Наши журналисты, иногда с риском для жизни делавшие для нас материалы, отвечали Любимову «взаимностью», припрятывая свои звёздные сюжеты и очерки и отдавая их лишь в те выпуски, «когда нет Любимова».

В итоге передачи, которые он вёл, были плохие не только из-за его личных качеств, но ещё и объективно из-за отсутствия в них достойных материалов.

Каждый раз после любимовских выпусков мы как бы начинали всё сначала. Не просто старались делать очередные программы достойными, а были вынуждены находить способы доказывать людям, зрителю, что мы – прежние, мы не скурвились, не продались, не сломались. Что мы, несмотря ни на что, всё тот же «Взгляд» …

Что же касается «программы с Бодровым», я не знаю, что привело этого удивительного, богатого душой, умного, потрясающе талантливого, честного и чистого человека за стол ведущих украденной фактически у нас программы.

То, что её помнят, я отношу на счёт той страшной трагедии, которая прервала жизнь находящегося на взлёте своей карьеры прекрасного Сергея Бодрова. Помнят актера и режиссёра, не сделавшего и малой толики того, что мог бы и к чему были все предпосылки, помнят его безвременную гибель, помнят Человека, а не какую-то там дешёвую, бесславно сгинувшую телеподелку, в которой он, к сожалению, участвовал.

– Каков твой нынешний статус, чем занят?

– Я кандидат наук и ведущий научный сотрудник. Имею честь работать вместе с потрясающими учеными-специалистами в области медиаискусств в секторе медийных искусств Государственного института искусствознания.

А ещё я преподаю студентам то, чего сегодня нет, и то, что сегодня практически никому не нужно – журналистику. Но уничтожившая её нынешняя власть не навсегда. Уверен. Мои выпускники и воспитанники обязательно будут востребованы в будущем и ещё будут нужны стране, вернувшейся с войны.

В этом разделе – самый, по мне, важный на сегодняшний день фрагмент повествования о «Взгляде». Итоги. Результат.

И здесь мне понадобились сердюковы…

В чем плюс экс-министра обороны Сердюкова, и чем он собственно хорош? Да, возможно, Анатолий Эдуардович вороват, и, наверное, с Васильевой они действительно накуролесили, но дело в том, что, будучи человеком со стороны, он сумел таки провести военную реформу. Смог делать то, на что ни один из профессиональных военных, вероятно, не отважился бы – увольнять.

Выпускник Ленинградского института советской торговли – это не «суворовец» ни разу. Одно дело – прийти в структуру и выполнять волю высшего руководства, иное – вырасти в таком мега-коллективе как армия и затем отправлять в отставку своих экс-приятелей по училищу. Или бывших сослуживцев. Или их друзей. Или друзей их друзей. Или приятелей родственников друзей.