Великое единение мира – это общая мечта всего человечества, но мы не можем допустить, чтобы идеальные законы будущего общества вели и направляли реальный мир, по-прежнему полный конфликтов. Идеализм – это плоский образ мышления, а реализм – объемный. Идеалисты вряд ли смогут понять коренные причины реалистичного подхода В. Путина, как нельзя с помощью квадратуры вычислить объем.

Кроме того, непонимание мира Путина связано с глубоко укоренившимся трафаретным мышлением и догматизмом, а также с отсутствием способности к самостоятельному анализу. Услышав про рынок открытого типа и свободную торговлю, идеалисты определяют их как «хорошие» и «правильные». Действительно, открытый рынок способствует повышению эффективности, а свободная торговля – развитию сравнительных преимуществ, однако они выгодны лишь для сильных держав, а слабым государствам могут даже навредить. Пренебрежение характерными особенностями собственной страны и слепое следование за развитыми странами могут нанести непоправимый вред. Если люди избавятся от догматичного мышления и будут чаще задавать вопрос «почему?», тогда они смогут понять, какой он – мир В. Путина.

1990-е годы в России – это эпоха Б. Ельцина. В тот период в стране проводились радикальные реформы по методу «шоковой терапии», основывавшиеся на «рецепте», выписанном России Америкой и другими западными странами, исходившими из теории неолиберализма. Система государственной собственности и плановая экономика были разрушены за одну ночь, Россия стремительно распродала государственную собственность, взяла на вооружение все законы рыночной экономики Запада и создала демократический режим с разделением власти на законодательную, исполнительную и судебную. Однако если основу системы рыночной экономики можно построить за кратчайший срок, то её душу – конкуренцию и демократию – невозможно было столь быстро включить в жизнь российского общества. И поэтому вакуум политического и экономического управления заполнили преступные группировки, олигархи и коррумпированные чиновники, в результате чего страна пришла в упадок, а народ стал жить в невыносимых условиях.

После того как В. Путин возглавил Россию, он не последовал по выбранному Б. Ельциным пути неолиберализма, а начал в рамках великодержавной концепции «нового протекционизма» трудный поиск возможности для страны обрести утраченное величие. В политическом плане реализовывался этатизм с централизацией власти, в экономическом – протекционизм с четко поставленными целями, в социально-культурном – антизападная политика и возрождение традиционализма. Все эти концепции, политические установки и позиции шли вразрез с классическими догмами, перед которыми преклоняется западная общепринятая экономическая теория, но именно так Путин спас Россию.

Граница, проходящая между этими политическими курсами, может служить своего рода репером, с помощью которого можно лучше всего понять Путина. В отличие от Ельцина Путин тщательно обдумал главные и наивысшие стандарты разработки, реализации и эффективности всех политических установок, для того чтобы гарантировать и защитить интересы России, а не для того чтобы отвечать западным стандартам или следовать по пути Европы и США. Подстраивание по форме под западные стандарты может, по сути, нанести вред государственным интересам России. Что же в конечном счете надо сделать: ослабить роль государства, перестать вмешиваться в экономику, ликвидировать все барьеры или же усилить роль государства, дать отпор внешнему давлению, защитить интересы страны? Путин выбрал второй путь, за что его политику и называют «политикой этатизма».

Если судить по историческому опыту возвышения сильных государств, то их процветание и мощь не достигаются опорой на совершенные механизмы рынка, так как без политического руководства и защиты со стороны государства экономика рано или поздно встанет на службу олигархам, а страна в экономическом плане превратится в вассала великих держав. Россия эпохи Б. Ельцина – яркое тому подтверждение. По мнению В. Путина, экономическое строительство – это не просто экономическая проблема, оно затрагивает и ряд других важных моментов, например функции правительства и социальную интеграцию. Политическими средствами и с помощью государственной власти Путин смог обеспечить объединение страны и снова взять под контроль суверенитет национальной экономики. Если бы Россия продолжала идти по пути неолиберализма эпохи Ельцина, то, возможно, она уже прекратила бы свое существование.

После четкого определения роли государства можно попробовать ответить на второй вопрос: «рационален» ли Путин? Он действительно принял ряд решений, которые выходили за рамки ожиданий обычных людей. Например, в конце 2003 года был арестован пользовавшийся безграничной свободой и всеми благами жизни нефтяной олигарх Михаил Ходорковский, и западные страны обвинили Путина в «попирании демократии»; в марте 2014 года В. Путин вернул Крым, в результате чего Россия попала в водоворот самого серьезного со времен «холодной войны» геополитического конфликта, вступив в прямую конфронтацию с самыми сильными странами Европы и Америки.

С точки зрения реализма проявление закона соотношения затрат и прибыли позволяет достичь «мудрой выгоды» путем использования «осторожной власти». Истинная «рациональность» заключается не в том, чтобы всеми силами пытаться избежать конфликта, а в том, чтобы, взвесив все «за» и «против», сделать свой выбор. Нам кажется, что в оценке личности следует отказаться от хвалебных или же резко отрицательных высказываний. Мы не собираемся восхвалять президента В. Путина. Он – истинный реалист, который с помощью гибкого использования государственной власти защищает государственные интересы России. Как бы ни оценивало его международное сообщество, у Путина и его западных коллег есть одна общая черта – все они ставят интересы своей страны превыше всего, что и отличает ответственного политика. Разница заключается в положении страны, значимости её голоса на международной арене, а также в используемых методах и средствах, определяемых способностями конкретной личности. Не можем мы и преуменьшать значимость президента Путина. Все политики, по-настоящему придерживающиеся концепции реализма, являются идеалистами, поскольку только идеалисты предпочтут интересы своей страны удовлетворению личных, эгоистичных желаний. Вне всякого сомнения, у В. Путина есть железная воля и энергия, которую он готов отдать на благо страны. Мы также не можем принять атаки и нападки на его личность. Если, используя понятие «нравственность», ставить под сомнение мотивы его действий, это может привести лишь к снижению уровня дискуссии9. Как и все выдающиеся исторические политические деятели, Путин – фигура сложная, и ради достижения определенных целей он использует любые методы, но итоговая цель – защита государственных интересов России.

В последние несколько лет стал активно использоваться термин «президентская экономика». Например, говорят об экономике Обамы, абэномике10. Мы же попытаемся исследовать «политэкономию В. Путина». Следует вспомнить, каковы истоки политэкономии и экономики как науки.

Как известно, в середине XVIII века в Англии возникла политическая экономия Адама Смита (его основополагающий труд – «Исследование о природе и причинах богатства народа»). Вышедший в 1867 году «Капитал» Карла Маркса ознаменовал рождение целостной системы политэкономии марксизма. Книга «Принципы экономической науки» Альфреда Маршалла, опубликованная в 1890 году, считается своего рода «библией» общепринятой экономической теории Запада. С этого момента термин «политэкономия» постепенно заменяется на термин «экономическая наука». После Второй мировой войны неоклассическая экономическая теория, благодаря продвижению США, стала основной экономической наукой для всего мира того времени. Она избегала изучения институциональных факторов, влияющих на экономические явления, опиралась на слишком жесткие гипотезы, создавала в рамках идеального рынка точную и тщательно проработанную модель экономики, «игнорировала исторический, политический и социальный фон, влиявший на экономическое поведение»11, в результате чего у неё не было шансов сыграть какую-либо роль в настоящем, реальном обществе: она могла существовать лишь в виде модели. На пороге своего столетнего юбилея экономическая наука с каждым днем все больше отдалялась от реального мира, однако многие развивающиеся страны строили на ней политику управления государством и развитием его экономики. Интересно, что в США, где зародилась эта общепринятая экономическая теория, правительство вовсе не опиралось на неё как на политическую теорию.