Одной из особенностей английской системы - это написание курсовых работ и сдача многих экзаменов в письменном виде. Когда ты пишешь, то невольно анализируешь и запоминаешь лучше, если ты это написал, а не просто говорил...

Но, по собственному опыту воспитания, я понял, что советское образование во многом превосходило английскую систему, хотя бы в одном случае.

Советские школьники начинали читать взрослые книги очень рано, имея много свободного времени, но ещё и потому, что в школьную программу по литературе входили в основном, сплошь классики - русские и советские.

СССР, действительно был самой читающей, самой мечтающей страной. Наверное поэтому, в Союзе и в России, ещё остались люди широкого кругозора не зашоренные специализацией и плотным графиком школьной программы.

Эти люди, с малых лет с упоением читали книги, во многом потому, что реальность, заметно проигрывала книжному миру.

Отсюда и самообразование, а точнее образование на книгах, в том числе нравственное, которое часто превосходило образование в исполнении школьных учителей.

Помню, в пятом классе, один из таких книгочеев, обратился к учительнице немецкого языка, с просьбой, рассказать о "пивном путче" в Германии, чем вызвал настоящий шок в аудитории - учительница ничего об этом не знала!

...Другую картину, мы видим даже в хороших школах в Англии.

Одна моя знакомая, была первой ученицей в хорошей частной школе в Лондоне. Но она, в свое время не прочитала, не только Толстого. "Войну и мир", но и Достоевского "Бесы" и "Братья Карамазовы".

И не читала, потому что она была абсолютно лучшей ученицей по всем предметам, в этой привилегированной школе и была занята учёбой с утра до вечера!

Может быть поэтому, уже в университете, она стала такой же, как все...

Прочитанные книги, часто дают ту широту взглядов, которой всегда славились русские интеллигенты и чему удивлялись и удивляются в Западной Европе. Я уже не говорю об Америке.

Чтение книг в свободное от учёбы время - это по сути индивидуальное обучение, со всеми вытекающими из этого последствиями!

А в английской школе, просто нет времени на серьёзное чтение, особенно в старших классах. Детективы - это пожалуйста, но только в виде отдыха от занятий. Отсюда, у многих кастрированная чувствительность к драме жизни, отсюда и прагматизм, простота, которая иногда "хуже воровства"!

Очень важны ещё неформальные отношения между профессорами и студентами - говорит Шанин. Это воспитывает и отучает смотреть на преподавателей, как на начальство.

В России, к сожалению, за исключением Новосибирска и некоторых вузов в столицах, сохраняется иерархическая система в университетах. И принцип там приблизительно таков - преподаватели, это начальство, а студенты, их работники. Тут уместно перефразировать русский афоризм: "Я профессор - ты дурак! Ты профессор - я дурак!"

Такая система отношений, к сожалению транслируется из поколения в поколение.

Отвыкание от этой привычки, - равняться на начальство-авторитеты, - помогает преодолевать застой и стимулирует не только дискуссии, но и практику, которая как известно - критерий истины!

Здесь, с Шаниным я тоже согласен.

А свобода студента, безусловно сбалансированная, то есть ограниченная нравами и традициями, позволяет выработать самостоятельный взгляд на предмет, да и на мир в целом!

Тюторство на старших курсах университетов в Англии, постепенно уходит и студенты - выпускники, в этом смысле мало чем отличаются от молодых преподавателей.

В этом случае, начинает работать традиционная для английского общества, "кастовая" вежливость.

Я уже писал, что в английской бюрократической системе, дисциплина почище армейской - например не принято перескакивать через голову "начальника". Это неписанные законы, которыми никто не пренебрегает.

Ну, а вежливость, работает как ограничитель безбрежной свободы - в том числе для студенчества - младшие, должны уважать старших.

Да и в дискуссиях, преподаватель не просто говорит: "Нет! Это не так!". Он вынужден, да и привык вежливо перебивая, говорить: "Да, это верно - но..."

И так, университет не заставляет запоминать только слова преподавателя, но заставляет думать самих студентов!

"Что касается России, то здесь, новые учебные технологии, благодаря особенностям национального характера - говорит Шанин, - встречаются на ура и поспешно вводятся в обиход! В этом случае, лучше недоделать, чем переделать!"

А мне вспомнился разговор с способным мальчиком в России, который учился по какой-то новой системе в спец школе и признавался, что его так ничему и не научили. И эти "новаторы", открыли школу не в столицах, а в сибирской провинции!

Жажда "нового" в России, иногда побеждает здравый смысл.

Я эту тенденцию, этот провинциализм называю "индейством". Известно, что разноцветные бусы, очень привлекательны для дикарей!

...Отношения между начальством в ВУЗах и профессорами надо налаживать самим, благодаря активной борьбе за свои права - говорит Шанин, и я с ним согласен.

Что касается воспитания в вузе, то тут основная роль профессоров - это подача личного примера. Иначе говоря, для многих студентов умный, вежливый, демократичный профессор и есть та воспитывающая "ролевая модель", которая требуется в этом возрасте!

...А воспитывать дисциплину необходимо в семье и в школе.

Если ребёнок научен убирать за собой, не лгать и не красть конфеты, то он таким и останется на всю жизнь. И ответственность в этом возрасте в выборе специализации и направления роста, лежит, прежде всего на взрослых - родителях и учителях.

И ещё, я бы в России, создал в школах должность советника-психолога по выбору направления или даже профессии, соответствующей характеру и особенностям ученика.

Это, во многом поможет школьникам выбрать свой жизненный путь, согласно талантам и интересам. Ведь, даже взрослые люди, сами себя "не видят" и не знают и потому, им нужно "зеркало", то есть другой человек, желательно с навыками психолога...

Мой опыт родителя и внешкольного педагога учит меня, что нельзя сваливать ответственность за воспитание на самого ребёнка, мотивируя это свободой воли малыша. Это просто глупая, или циничная философия сбрасывания ребёнка в море жизни, не научив его плавать в этом море!

Как может маленький человечек выбирать между добром и злом, если он не знает, что есть добро, а что есть зло?!

Нормальный ребёнок всегда идёт по линии наименьшего сопротивления и, вместо того, чтобы учить нудные уроки, он будет до глубокой ночи играть на компьютере в заманчивые игры.

Но, конечно, детей надо заставлять учиться работать и быть в работе последовательным и аккуратным.

Иногда, чтобы настоять на своем, надо и наказывать, в том числе физически. Это называется воспитание через боль!

В маленьком человечке, ещё очень много животного начала. И чтобы стать настоящим человеком, надо эти всплески инстинктивной жизни уменьшать, купировать, часто не словами которые он не понимает или не хочет понимать, а физической силой.

Я читал, что в буддистских монастырях, маленьких послушников стегают бичом, если они нарушают дисциплину. А ненасилие, напомню - один из главных принципов буддизма!

Вспоминаю воспитание ещё одного знакомого мальчика. Отец, часто говорил с ним серьёзно, после того как наказывал, иногда вполне осознано шлёпая его по мягкому месту. Он заставлял сына играть на ненавистной скрипке по часу каждый вечер, после выполнения школьных домашних заданий.

Ребёнок протестуя плакал и говорил, что он не собирается быть скрипачом! А родитель, настаивая на своём, объяснял не только сыну, но и его сердобольной матери: "Ты не можешь понять моих мотивов, пока сам не станешь отцом. Поэтому я беру на себя ответственность по твоему воспитанию, а ты берёшь на себя труд подчиняться моим требованиям! Пусть, даже пока не зная и не понимая, для чего это нужно!"