Поэтому движение есть - не "просто" и куда то.. зачем то и неопределённо, каким это сегодня является принятым и особенно это актуально в и для науки. Распространяющей свою "длань" и над социальным миром человека, но не считающей иметь пред ним ответственность... как и отношения к тому, что в нём происходит. У этих как то всё однообразно... Неопределённость должна быть определена объективно и иметь собственное значение и выражение.. в порядке его, т.е. Мира. Что есть практически аксиома. Это есть следствие основного закона, его порядка и его воплощения, и это не противоречит научным положениям, положенным в основание. т.к. непонятно почему порядок, неопределённое или неопределённость и единое не соединяются в голове учёного или прям строго научного работника, потому что действительность научного подхода заключается в последовательности - т.е. преемственности.. выводов и результатов. Или.. интегрирование существа качеств их, как нахождение их источника - и.. вот тогда это становится действительным научным орудием и основанием его. И это есть "всего лишь" движение... - когда должно быть и выясняется, сам характер его, оно должно быть осмысленным или и то есть, иметь направление и цель. И здесь в процессе и появляется и объяснение и сама формула (действия), т.е. выясняется то чем мы - Россия, отличается от западных "товарищей", а именно тем, что наши цели - ясны и открыты, и иными быть не могут, от того что тем они определённы и понятны, по крайней мере, могут быть поняты, при наличии согласия... в наличии единого основания и тем осуществляя отход от позиции тотального отрицания в попытке манипулировать всем чем возможно... Но этим то как раз манипулировать и нельзя... - невозможно. И сегодня же, истинная причина существа процесса для запада в этом и состоит, а именно - в сокрытии этого знания... и существа их цели соответственно в итоге. Вот вокруг чего и почему, и кем и от чего, ломаются копья, это если уж совсем кратко. Более того, мы заинтересованы в том, чтобы всё это было открыто и своей определённостью способствовало ясности происхождения вопроса и именно по причине и от существа его основания - движения не существовало бы в природе и самой природы бы.. если бы у всего этого отсутствовала цель - причина. То есть должны быть понятны и цель и причина происходящего.
Движение (и социальное) просто не может не быть не осмысленным (или быть бессмысленным), если мы желаем участвовать в этом процессе, т.е. быть участниками процесса, которое имеет определённость направления, цели и причины. А быть, мы сможем тогда, когда являемся его участниками или составляющим элементом этого процесса, являющегося единым и опять же нравится это кому либо или нет. Поэтому развитие - не может быть бессмысленным и не иметь цели, в определённости существа которого и принимает участие и является основным "агентом" сознательная сторона этого существа, как реализация его высшей природы - человека и общества. И между ними - между большим и малым, в существе их основания и т.д., должно быть соответствие и согласие, но характер и основание существа этого движения - человеком сегодня не осознаётся. Потому что причина, рождающаяся от существа - Мира... или иначе - т.е. должно быть-иметься соответствие, как соответствие в существе вопроса его осознания и знания, как причин и целей, так и существа и значения его высшей природы, как отражения в нём смысла его существа движения "вперёд". И... всё это имеет отношение к информации (т.к. к существу её мы можем подойти от любой стороны и информация в существе этого вопроса ничем не хуже - т.к. на всех путях встречу вас..)), и к форме ..передачи, так же как и к самому процессу, т.е. в развитии, т.к. одно без другого.. и к форме её организации и - состояния, почему и энтропия есть одновременно и характеристика процесса и функция его выражения и проведения действия определённым образом, т.е. и опосредованное выражение существа её, т.е. не только энергии, но и содержания, что собственно и есть следствие её как состояние с учётом "условий".. Почему собственно и информация не может быть нечто "простым", каким его мыслят "потребители", т.е. простой и безответный объект для манипуляций, хоть её и пытаются представить таковой. Открытость и развитие - движение и единство (этого процесса) - отдельность... категории эти все имеют жёсткую связь взаимоотношения в своём содержании и изменение их, полагается в преемственности существа их объединяющего, т.е. являющегося основой (существа) качества их друг в друге ...или дающего возможность им быть и выражать себя и свою значимость в процессе этого отношения. Так вот о чём.. - о том, что слова то передают - слова рассказывают. И поэтому информация не есть нечто безликое и безответное, нечто нейтральное и то бессмысленное, чем можно безнаказанно и как бы "сложно" манипулировать - она жёстко логически связана с другими категориями. Информация и содержание - неизбежно коррелируют, т.е. даже и как бы "корпускулярная", как бы надёжно изолированная информация, как и её содержание - неизбежно имеет связь и отношение к процессу - (потому что) её функция есть осуществление проведения качества в.. - от источника, когда источник становится явным - цель есть легитимизировать содержание и источник, где достоверность гарантируется и полагается единством (существа процесса) и непосредственностью передачи, т.е. тождеством (и соответствием) как методом, где соответствие - есть его демонстрация, т.е. существа и независимости действия. Т.е. действительная цель и задача информации - информировать и интегрировать (не разделять, но доносить существо - знание об основе осознания) - доносить содержание и сводится к задаче о передачи существа Единства и организации форм Его в соответствии с существом процесса - действия и существа цели его.
И вот теперь, имеет быть открытость - в единстве, выясняется, существо логики последовательности от сущности образующего её - интегрирующего собой Единства. А смысл то в чём - информация, если она имеет его в себе, т.е. смысл и правдивость, т.е. достоверность, то она не может быть отрывочна, это не её природа - она должна быть частью существа логики цепи последовательности, ведущей своё происхождение от источника её, т.е. от существа единства и в этом полагается её единственный смысл существования, имеющий в себе признаки "окончательного" решения..:-) И никак не иначе.. т.е. рождающий эту последовательность в её квантовании или дифференциации и соответствии градации, простирающегося от существа неопределённости формы, до содержания формы организации в связи с его.. или всего или формы или ... У них же - информация есть то, что можно "преподносить".. или оболочка без существа (бездушное) образующего.. его целостность (собою и, по сути, это есть то же самое определение лжи). Они выступают как бы от (лица..:-) "объективного", но вот здесь и "почему то", в этом, не должно быть определённости "объективности" (т.е. это "лицо" вдруг прячется.. противоречие..) в сущности действий их - вот это должно быть обязательно неопределённым. А у нас, в отличие.. должна быть определённость - и знания и движения, естественно социального (т.е. по существу и общего в своей основе для всех) - где появляется и логика и идея его - идеология = существу природы материи и самого человека и являющаяся тем Законом Мира, где движение, всегда имеет быть определённость направление движения и это есть неизбежно единый поток - вот к чему приходим. И вот уже слышится и со стороны СМИ и политиков, что "противостояние" Востока и Запада носит экзистенциальный "характер" - мир слухами полнится, сплетни поползли и это говорит о том, что до "исключительных" и не очень, но начало "доходить"... а что - смысл, но говорить об этом, что называется вслух, боятся. Почему? потому что отвечать придётся.. за слова.. а желания нет - отсутствует.. почему и тактика прежняя (пока.. та что выше). Но говорить с ними и не говорить о существе социальной политики и её целей, идеологии действия - т.е. поступать именно так, это не имеет смысла.. когда они действуют и именно в соответствии с собственной линией идеологии, пусть и не явной, но именно и т.е. но ровно в обратной парадигме, скрывая само её наличие, т.е. и цель её, как её смысл или читай суть своих действий. Потому что это единственное "противоядие" и оно действенно как раз от того, что они находятся в дико противоречивом состоянии - ответов нет а разговоры на эту тему, само направление их - так же дико пугает их, масштаб и фундаментальность происходящих сдвигов - т.е. чур меня... А всё потому что союз... как суть его природы и существо его основы имеет быть - одного, другого и третьего - внутреннего мира, социального мира, существа его смысла, причины, методов и целей - союз политики и мировоззрения, основ материализма, науки, философии и общества и государства - договориться можно... и даже нужно, но только на основании, потому что когда придётся действовать, это уже будет последнее средство.. Почему вопрос осмысления и манипулятивности здесь и поднимается - в своём фундаменте и вариациях на тему..
