А что Россия - что в России происходит? По большому счёту - а именно это и происходит - осознание наличия существа и формы, величия замысла, посредством.. и интеграции - сущности единства - этой жёсткой связи - между существом, содержанием и формой - осознание и существа отличия и неразрывного их единства. Или осознание сущности самого единства - его значения роли и места, именно осознание существа этих связей, роли и места этих категорий - и это является уже достижением ..материальным. Когда собственно и неизбежно возникает роль и значение соответствия, как цель и законность - закономерность, как основы и причины действия, претворения в действии существа категорий и явления сущности самих этих связей в материальных процессах и их связь с высшими аспектами её или с сознательной стороной и их вхождение в жизнь общества. Это позволило говорить о социальных процессах с новых позиций, т.е. в рамках единой доктрины развития и о её связи с историческими процессами - о самой сути историчности - что имеет и смысл и направление и цель. Что он, т.е. этот исторический процесс - неслучаен, что имеет свои причины и закономерность, и что она, эта причина, есть вполне себе и осязаема и материальна. То есть обоснование всех этих аспектов знания, переводит весь этот процесс в его едином существе основания, в ранг фундамента мировоззрения как нормы, в связи с осознанием сущности этого нового и её новизны по отношению.. в принципиальной разнице к имеющемуся. Формируется новое мировосприятие, миросозерцание если хотите, т.к. человек уже совершенно иначе смотрит на мир - гораздо шире и глубже, нежели ранее, история и поступки, сам выбор его, подвигли его на это - у него появляется такая возможность. Почему и не случайно здесь приводится статья А. Дугина в качестве примера. Потому что появление подобных работ, есть именно социальное достижение и эти процессы идут синхронно - время не оставляет особенного выбора, оно диктует, но сущность этого процесса, как существо его осознания, только формируется. А что сегодня (и пока) является и есть норма - разделение - для большинства картина ещё не сложилась, а для большинства заинтересованных лиц, если переводить сущность происходящих процессов в социальную плоскость, т.е. читай в плоскость политическую и не должна сложиться - читай получить новый базис (и новый консенсус) как причину, как точку опоры и как цель. Сегодня человек - разделяет, всё и вся, таков его менталитет - историю и культуру, политику и.. политологию, науку и мировоззрение и т.д. по списку. Получается история - это одно, а политика это другое - и одно не связано с другим, т.е. получается что сам материализм и социальные процессы разнесены и между - не пересекаются, и каждый сам по себе. И что имеем в итоге - так это только мифы, причём в их трактовке и представлении, так как это преподносит "современное" (читай спекулятивное, безосновательное, а след. и бессвязное) "мировоззрение" (которое и мировоззрением считаться то по сути не может..)), читай либеральное или западное, как об истории выдуманной - придуманной и не имеющей связи с реальностью..:-)) Замечательно... не правда ли? или история случайностей... История случайного, разрозненного и внешнего мира с маленькой буквы. Кому то бы этого и хотелось, причём очень.. Но это не так. Поэтому сегодня, мифы и идеологию - приравнивают к ничтоже... - т.е. уничтожая последнюю, лишая её смысла, сути и реального существа состоятельности и бытия, т.е. роли. Но... миф (по сути) - есть идеальное и если вы назовёте миф - идеальным.. как отражение представлением идеального, а не придуманным или выдуманным, когда это есть тождество и.. то будете правы, потому что он оттуда, от этой стороны реальности, потому что это имеет отношение к процессу ..происхождения, причём к объективной его стороне ..поэтому, нужно быть точнее, так как мы имеем дело с представлением о нём, а вот это уже имеет самое непосредственное отношение к истории, но каждое со своей стороны. Одно с материальной, другое с социальной, то есть с человеческой, но всё таки в истории - в материальном процессе развития социального (сознания), они пересекаются - с осознанием того, что идея и идеальное существует, и в мире и в материи, как её свойство, т.е. природы и состояние материи - и это есть её необходимость, что собственно и есть следствие, т.е. физика ..процесса. В России происходит переосмысление истории и самих её основ - и она движется дальше, т.е. именно тем порядком происхождения и мысли и событий, как это свойственно ей от существа преемственности в наследовании и развития существа этого процесса, до продуцирования и осознания существа собственной природы и идеи, потому что если этого не происходит, Россия исчезает и как объект и как сущность мысли и как историческая сущность, т.е. её история заканчивается - поэтому она движется сегодня в абсолютно верном направлении. Поэтому назовите историю о мифе - историей об идеальном - и если мы это поймём, то многое изменится. То есть собственно о чём..(?) - идеальном и именно представлении. Миф есть представление (о сущности и развитии..:-) идеального.. т.е. что получается - эврика.. миф есть часть традиции - неотъемлемая часть исторического развития, которую просто невозможно изъять, причём - никак.. То есть оказывается, что миф существует посредством самой природы и именно её высших аспектов и именно тем и объясняется само наличия его и его необходимость, т.е. её же свойствами и причинами существа её, но в существе порядка их происхождения, т.е. ... историей их - природой ..материальной, а следовательно существом её единства. Т.е. мифология это базис определённый и самой определённости - он именно это реализует и это имеет отношение именно к нему - к базису и никак иначе. Мифология - это способ передачи и постижения, по сути - знания и опыта из прошлого в будущее о себе, что означает (одновременно) о сути своей. А что это означает - об истории своей и пути в ней, а следовательно и о мире вокруг себя. Почему... спрашивается это возможно? Природа мира, природа материи это позволяет.. но приходит время, когда человек понимает, что она с этим позволением но и требует, а.. требует как раз использовать свойства и возможности существа интегральной природы как его результата, т.е. и пути и сознания, восприятия и передачи, т.е. тем она требует отдать - передать, потому что если бы этого не имелось в природе, то не было бы и человека. т.е. природа не только это позволяет и делает это возможным, но и ..основой - и именно здесь мы соединяемся и возвышаемся и здесь это есть причина, почему я упоминаю об этом - о мифе и об идеальном, о вере и науке. Весь смысл закладываемой возможности и действия, природой мира и историей - в знании (читай в развитии высшей природы существа) или о базовом начале знания как такового, о том что находится в основании его конструкции - о целостности и единстве, о критериях целостности и познании их значения, и это ...есть уже процесс познания существа его и это выводит к пониманию действительности, т.е. к осознанию весьма практической стороны реальности.
Здесь уместно было бы, в связи, сказать ещё несколько слов об информации (как о) и ..популизме, потому что если мы говорим о различных материальных аспектах сути вопроса в свете социального мира человека, то следом там неизбежно присутствует и власть и цели, действительные и мнимые, и конечно же манипуляции сознанием. Возьмём вполне конкретный пример (штаты) - нынешний руководитель пришёл к власти на волне популизма, а в этой связи, т.е. с тем и о чём говорим, что это есть - популизм, на самом деле.. а в свете веяний "современности" и существа самой истории, это есть достаточно любопытное явление. Во первых популизм родился у власти, как способ реакции или защиты - но источник или причина (появления его действительная) - народ, это он осуществляет запрос на избавление.. по сути, это протест против тупости, как неразумения или неумения, и глупости, как ухода от действительности вопроса.. в существе выбора, в имеющейся у него реальности, выражающейся в бессмысленности, беспросветности и тупиковости ситуации - т.е. власти и её целей, по существу идеологии действия, потому что она есть то, что она исповедует и тех результатов к чему она приводит. По существу вопроса, это есть противостояние фундаментальное - какова реакция власти (и различных ветвей её)? Первая и самая главная - воспользоваться и решить свои проблемы (т.е. собственно всё как обычно.. за счёт использования силы и действия других, т.е. посторонних и это есть то, что практически равно.. - чужими руками), второе заболтать и отодвинуть и проблему и того, кто настаивает - сам народ - т.е. по сути, это есть желание использовать энергию и пройти его, этот путь по внешнему радиусу - не касаясь центра этого вихря. При этом обратите внимание, что роль "нормы" и именно "идеологов" в этом вопросе, самая что есть прямая ..потому что чем заканчивается (..?:-) буквально, то есть чем должно (считай предусматривается) закончиться.. т.к. народ.. его же нужно "провести".. спрашивается куда? Новая администрация во главе, пришедшая к власти, что из обещанного народу-избирателям, т.е. большинству.. - пытается воплотить, т.е. "изобразить" деятельность, но именно посредством информации не афишируя суть своей деятельности, т.е. действительную причину = цели своей деятельности - они не говорят, не афишируют, т.е. скрывают, что они действуют именно по соответствию строго определённой идеологической линии - что они вообще идеологи меньшинства или сторонники сознательной профанации. Что посредством информации осуществляется именно манипуляция сознанием большинства - что именно под действием заинтересованных (по строго определённым причинам) идеологов определённых партий и такого же определённого их типа, и принадлежащим им СМИ, осуществляется формирование как минимум нелогичного, но очень необходимого им мнения у тех, кто явился инициатором существа этого процесса, и посредством этого же, т.е. продолжения этой линии действия, что любопытно, затем уже осуществляют давление, переходя от линии проведения действия и её идеологии и идеологических средств, ко средствам внешним, т.е. как бы оправданных, подчиняя себе затем и органы и саму структуру власти, делая её недееспособной, т.е. подчинённой и не самостоятельной, в чём собственно и заключалась сама цель этих манипуляций. Так осуществляется подчинение воли меньшинства и.. именно так действия избранной власти нивелируются - они встали на месте будучи.. Но самое интересное, почему это происходит и для чего - чтобы от существа действия и цели осталась только вывеска ..почему там и отсутствует .. демократия или т.е. власть кого - народа, а она - демократия, не работает, потому что её суть заменена или о сути и причине появления демократии, её возникновении - как о власти большинства, это настойчиво забыто. К чему пришли сегодня - их теперь не устраивает сам принцип - сущность ..идеологии большинства, почему и уничтожается её суть, т.е. демократии (как явление выражение существа социальной справедливости вовне, как инструмент имеющий в себе определённость соответствия существа логики и её цели) и всеми доступными средствами и способами, а по существу с их стороны он один - они вынуждены скрывать и маскировать это присутствие и её существо, как и свои цели, продвигая под вывеской как бы действительных целей, смысл диктатуры определённого типа идеологии - частной и частности навсегда отдельной, где капитал выполняет роль универсального и идеализированного материального агента, исполняющего желания, т.е. почти волшебного. Осуществляется навязывание идеологии формы (не сути), и её идеализации, т.е. осуществляется определённого типа реклама логики действий, с определённой целью, а именно - (о)владение формой, обладание, вот эти цели и их содержание и скрываются.. а почему? Потому что человек тогда становится рабом ...вещей и их хозяев. Потому цель в действительности, даже за этою формой идеологии - тотальная власть, как проявление ограниченного эго. И это есть истинная цель как результат его "бытия". Вот это и воплощается и они, т.е. уже здесь, действуют открыто, открыто уничтожая её суть, но не афишируя цель, т.е. то что они делают (не говорится и не объясняется, а как раз наоборот), посредством сокрытия истины, но с заботой о "ближнем", потрясая вывеской, но с искренней заботой о частном случае, т.е. не объясняя что им ближе, где этот частный случай не является ею - то есть истиной.. - разделяют, выстраивая непреодолимые барьеры для большинства. В таком случае схемы, выполняют роль идеологии, обосновывающих хитрую или кривую "демократию", как собственно и самой её именно такой.. - наличие и "необходимость". У них всегда возникает одна существенная "трудность" для их "объяснения", заключающаяся в том, что частное - никогда не поднять.. и оно никогда не будет провозглашено равным основе, т.е. высшему, что означает Единому или Богу. Утверждение чего, т.е. этого, означало бы и было бы уже "чистым" и неприкрытым сатанизмом. Этого они позволить не могут, но что они делают - но идеализируя... влюбляясь так сказать в собственные пожелания, они неизбежно скатываются к провозглашению хаоса в качестве основы действия (тот же самый "рынок", имеющий быть в качестве "основы" социального.. аж "целого" мира), т.е. осуществляя очередной заход "с фланга" (но суть от этого, естественно не меняется), полагая его как бы за качество и полагая его одновременно как бы в основу природы и выдавая тем самым это своё действие за соответствие, т.е. за основу и тем как бы обосновывая аж "методологию" этого действия, как подход в восприятии самого мира, т.е. как мероприятие вполне себе безобидное, т.е. право имею и многие это делают вполне себе искренне. И если первое, как бы они допустить не могут - или во всяком случае осознать или понять и принять - до понимания не доросли.. и именно существа свободы, равно как и существа их зависимости или т.е. куда собрались и куда ведут, но не они ..а их, т.к. они не свободны и ведомы. Как то.. а что сейчас у них происходит, вся эта вакханалия нравов и падение культуры, есть активное и сознательно е для многих разрушение основы общества и то что происходит сейчас в их политике и экономике, не есть нечто отдельное от существа процессов происходящих в этом обществе, как нечто происходящее на "территории" и как многим бы этого хотелось, но.. - всё это взаимосвязано и результаты неслучайны, потому что на практике и по существу своей идеологии, они столкнулись с действительностью своей "идеологии" - с её тёмною стороною, действенной и действительной (не менее чем всё остальное), что направлена на извод истины и тем на дестабилизацию (и дебилизацию) общества, на разделение его и тем препятствуя движению вперёд по пути его эволюции развития, делая страну или государство (как таковое полагая, общественную структуру не нужным или как минимум вторичным или второстепенным) слабым и беззащитным, перед лицом реальных опасностей, которые оно не осознаёт, правительство недееспособным и т.д. последовательно разворачивая этот свиток, можно долго продолжать. Что они сделали - они извратили, перевернули с ног на голову в угоду... - сущность человеческого бытия и мироустройства. Также они перевернули и суть демократии, а так называемый популизм, как явление социальное, есть попытка возвращения к основам существа.. или сути его действия, как его отражения в обществе - т.е. это было попыткой возвращения к действительности, к изменению ..самого направления действия, к попытке обращения и реализации к знанию о сущности этого действия - т.е. о соответствии заявляемого и существа действительных целей, и здесь как раз и встаёт вопрос о достоверной информации и информированности и соответствии и ответственности, чего сегодня там нет ни разу. Сегодня человек, в данной ситуации, есть заложник.. - и её и процесса исторического происходящего на западе и самой роли личности в истории, что ей отводится или предполагается. Так как саму историю сводят и отождествляют с личностью, где она есть суть довлеющее частное.. Но есть и иная сторона этой истории - и человек должен в ней, в истории, быть свободен, в том числе и от диктата личности. Человек в этой истории должен получить действительную свободу (и от истории) - как результат... исторического процесса как ни странно. Человек не помышляет и особенно западный о том, что это мероприятие, как процесс, имеет самое непосредственное отношение к свободе... но к действительной свободе, а не придуманной им в силу своих ограничений.