В истории известны три варианта подобной модернизации.

1. Заключается во внедрении прогрессивных элементов в полном объеме: рынок, демократия, правовое государство с учетом особенностей исторического, социального и культурного саморазвития. По такому пути осуществляют модернизацию Япония, Индия и так начинала свою «перестройку» Турция.

2. Состоит во внедрении организационно-технологических элементов индустриального общества и рыночных отношений при сохранении общественных отношений «восточного» типа. Такой вариант модернизации избрали Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Южная Корея, Китай, в последнее время на него ориентируется и Турция.

3. В его основе лежит перенесение только технологических структур при отрицании рынка и демократии. Этот вариант реализовывался в истории под лозунгом социалистической идеи на Кубе, в Северной Корее, ряде африканских стран.

В то же время общества интенсивного типа развития, пытаясь разрешить присущие им противоречия, все чаще и чаще обращаются к «восточному» опыту социальной защищенности, начал общинной психологии в противовес индивидуализму, решения проблем душевного и физического здоровья и многому другому.

Таким образом, современная концепция цивилизационного подхода к познанию истории предполагает, что Россия является цивилизационным феноменом. Его сущность состоит в том, что российская цивилизация не относится в чистом виде ни к одному из трех типов цивилизационного развития.

Россия представляет собой цивилизационно неоднородный конгломерат или цивилизационно неоднородное общество, сложившееся в рамках Московского царства в XIV–XVI вв. в результате общения народов, относящихся к различным типам цивилизаций, объединенных мощным государством с великорусским ядром.

Россия всегда находилась между двумя цивилизационными центрами: Востоком и Западом. В различные периоды своей истории в российский социум входили народы, относящиеся к западному или восточному типам, что в значительной степени обусловливало тяготение России то к Западу, то к Востоку и крайнюю остроту постановки проблемы «цивилизационного выбора в нашей истории».

Цивилизационный подход ставит в центр исторического анализа человека, личность с ее ментальностью, а не общество с его способом производства.

Ментальность – наличие у людей того или иного общества определенного умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя. (Автор определения – современный российский философ А.Я. Гуревич). Как видим, ментальность в известной степени совпадает с общественным (сознанием), а конкретнее – с общественной психологией.

Цивилизация – сообщество людей, объединенное финансовыми условиями реализации своих основополагающих духовных ценностей, имеющих устойчивые особенные черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу. (Автор – д-р ист. наук, профессор Л.И. Семенникова).

Тип цивилизации – тип развития определенных народов, этносов. Объединение цивилизаций в типы осуществляется по результатам анализа и по следующим основаниям:

✓ общность социально-экономического развития;

✓ взаимопереплетение культур;

✓ схожесть менталитетов;

✓ наличие общих интересов и перспектив развития. Целесообразно выделить следующие типы цивилизаций:

✓ замкнутого типа;

✓ циклического типа развития;

✓ интенсивного типа развития.

1. Назовите основные этапы исторической науки.

2. Для чего необходимо изучение истории?

3. Перечислите типы цивилизаций и основные их черты и особенности.

1. Семенникова Л.И. Проблемы цивилизационного подхода к истории. Уфа, 1994.

2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

3. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. № 1.

4. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

5. Платонов О.А. Русская цивилизация. М., 1992.

6. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. В 2 ч. М., 1994.

7. Момджян К.Х. Социум, общество, история. М., 1994.

Глубокое познание процессов современного общественного развития невозможно без выявления условий их вызревания и закономерностей их развития. Важной основой познания современности являются исторические знания.

Закономерности и этапы становления и развития мировых цивилизаций изучает курс «Основы истории мировых цивилизаций». Данная первая лекция курса посвящена древним цивилизациям на Востоке. Ее цель – исследовать закономерности становления и развития первичных цивилизаций. Она поможет познать общие черты цивилизованного развития человечества и получить исторические знания, необходимые для анализа современности.

В наше время, когда общественная и личная жизнь каждого человека все более автоматизируется, человечество все больший интерес проявляет к собственному прошлому, все активнее стремится познать, откуда вышел человек, как и какие стадии прошел в своем развитии. И чем выше развитие науки, чем больших вершин она достигла, тем больше тайн человеческого бытия высвечивается при обращении к знаниям человечества о своем прошлом.

Совсем недавно отечественные школьные и вузовские учебники, многочисленные специальные научные труды были идеологически сориентированы на линейный, формационно-стадиальный путь развития человечества. В основе теоретических ориентиров формационно-стадиального подхода к истории были концепция английского естествоиспытателя Ч. Дарвина (1809–1912) о происхождении человека и концепция немецкого мыслителя и революционера К. Маркса (1818–1883) о линейно-формационном развитии общества.

Согласно концепциям Ч. Дарвина и К. Маркса, человек как разумное существо есть результат длительной эволюции одного из типов обезьяны, появился примерно 3 млн лет назад и в своем социальном развитии последовательно прошел пять основных стадий, или общественных формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодально- крепостническую, капиталистическую и коммунистическую (последняя рассматривалась К. Марксом, как перспектива будущего, как высшая ступень развития человечества).

Вся отечественная общественно-гуманитарная наука, будучи идеологически зашоренной и выполняя определенный социальный заказ, признавала и развивала только одну марксистскую теорию общественного развития.

Безусловно, марксистская теория, как одна из теорий, имеет право на существование. Во многом она поучительна и полезна, но многие ее постулаты оказались исторически несостоятельны.

Сегодня не бесспорны не только марксистские постулаты истории общественного развития, но и дарвиновская теория происхождения человека.

Наука в наше время располагает разнообразными открытиями, свидетельствующими о возможности появления в недалеком будущем новых крупных теорий происхождения и эволюции человека.

Любопытны в этом плане работы финского ученого и общественного деятеля Пекка Кууси и, в частности, его труд «Этот человеческий мир» (1985 г., русский перевод 1988 г.). Оригинальны работы швейцарского археолога Эриха фон Дэникена: «Воспоминания о будущем» (1968), «Обратно к звездам» (1969) и др.

Тираж работ этого автора превысил 40 млн экземпляров. В 90-х годах его работы неоднократно издавались в России. Заслуживают внимания опубликованные во второй половине XX в. труды американского философа и публициста О. Тофлера «Третья волна», основателя и первого президента Римского клуба Аурелио Печчеи «Человеческие качества» и «Сто страниц для будущего», российского историка А.С. Васильева, «История Востока» в 2 т. (1994) и др.