И уже через два дня после вынесения приговора - после 6 часов вечера 26 июня 1718 года Алексей Петрович умер в Трубецком раскате ( юго-западная часть Петропавловской крепости ) по официальной версии от нервного удара после оглашения приговора. Доверять официальной версии в данном случае не стоит..., царствующий дом Романовых всегда старался избегать неприятной для себя правды. Моё мнение такое - Алексея Петровича всё-таки убили.

Естественно, пытку "московская кобылка" по полному прейскуранту к нему не применяли, а вот частично обработать ( забить плетьми ) тщедушное тело царевича - могли запросто..., ну или "полоний-210 в чаёк"..., ой, простите, мышьяк в квасок тоже могли подсыпать.

Существует одно "подложное письмо" ( хотя есть исследования, утверждающие его реальность ), согласно которому группа вельмож, повинуясь устному приказу Петра I, пришла в каземат Петропавловской крепости и придушила Алексея подушками.

Вот пара фраз из этого письма, якобы написанного от имени Румянцева Александра Ивановича ( ему перешла усадьба в селе Щурово после казни Кикина ):

"...царевича на ложницу спиною повалили и, взявъ отъ возглавья два пуховика, главу его накрыли, пригнетая, дондеже движенiе рукъ и ногъ утихли и сердце биться перестало, что сделалося скоро, ради его тогдашней немощи.... А какъ то совершилося, мы паки уложили тело царевича, яко бы спящего и помолився Богу о душе, тихо вышли...."

Полностью это письмо можно прочитать здесь: ( там же, стр. 619, том 6, Приложения, ╧ 202 )

В доказательстве "подложности" этого письма существуют довольно-таки убедительные аргументы, но также есть исследования авторитетных лиц ( академик Пекарский П.П., историк Семевский М.И. ), которые приводили свои контрдоводы и признавали реальность подобного письма.

Надо признать, что тема "подложных писем" в русской истории изобилует прецедентами. И как правило, все эти письма являются апокрифами.

Вкратце упомяну два таких весьма интересных случая - это "третье письмо" Алексея Орлова будущей императрице Екатерине II из Ропши по поводу смерти 6-го ( 3-го - ?!! ) июля 1762 года уже отрёкшегося от престола её мужа Петра III.

Якобы оно было обнаружено в кабинете Екатерины II графом Ростопчиным Фёдором Васильевичем. По словам графа, он собственноручно держал это письмо в течение 1/4 часа ( когда вскрыли кабинет Екатерины II ), но через день сам Павел I бросил письмо в камин ( зачем ? ), и потом об этом, якобы, сожалел. Ростопчин за то время, пока это письмо было у него в руках, успел сделать копию ( просто переписал его, опять-таки зачем ? ) и послал этот текст своему другу, российскому послу в Лондоне - графу Воронцову С.Р.

Вот это письмо в современной обработке:

"Матушка милосердная Государыня, как мне изъяснить описать, что случилось, не поверишь верному своему рабу, - но как перед Богом скажу истину. - Матушка, готов иттить на смерть, но сам не знаю как эта беда случилась. Погибли мы, когда ты не помилуешь - Матушка, его нет на свете - но никто сего не думал и как нам задумать поднять руки на Государя - но, Государыня, свершилась беда, мы были пьяные, и он тоже, он заспорил за столом с князь Федором ( Барятинский Фёдор Сергеевич, 1742 - 1814 гг. - И.Ш. ), не успели мы рознять, а его уже и не стало, сами не помним, что делали, но все до единаго виноваты - достойны казни, помилуй меня хоть для брата, повинную тебе принес и разыскивать нечего - прости меня или прикажи скорее окончить, свет не мил, прогневили тебя и погубили души на век" "Списано 11 ноября 796 года 5 дней после смерти Екатерины II"

В этом случае мы имеем дело с явной "стряпнёй" ( такие неквалифицированные подлоги на нашем ТВ делаются на раз по щелчку пальца - "a Sergey Magnitsky" ), тут даже не надо быть лингвистом, чтобы понять, что стилистически третье письмо явно отличается от предыдущих двух, написанных несколькими днями ранее. В нём присутствует не допускавшееся ранее Алексеем Орловым ( вчерашний сержант гвардии ) "ТЫкание" Екатерине Алексеевне, совершенно другое употребление предлогов, местоимений, союзов ( к примеру, в подлинных письмах "што" и штоб" встречаются несколько десятков раз, а в подложном письме ни разу ), совершенно отличное использование заглавных букв, знаков препинания, прилагательных, глаголов и т.д.

Я считаю, что никто из исследователей этого дела так и не расставил правильно акценты, начав выдвигать версии, что эта фальшивка была сделана Ростопчиным для решения своих карьерно-личных проблем.

И даже те, кто, на мой взгляд, правильно посчитал, что эта идея исходила от нового государя, не смогли убедительно ответить на вопрос - зачем Павлу I уже на пятый день после смерти Екатерины II понадобилось "провернуть с Ростопчиным всю эту комбинацию с фальшивкой ?

Моё мнение такое: официальная причина смерти Петра III даже после появления третьего письма Алексея Орлова осталась неизменной - он умер от "геморроидальных колик" и ещё целого ряда букета болезней, а значит возникшие "новые обстоятельства" нужно было распустить только на уровне слухов, "забетонировав" шаткую народную версию.

Тем самым убивалось несколько зайцев - для внутреннего потребления отметалась проблема возникновения очередных "петров фёдоровичей" ( один только Емелька Пугачёв чего стоил ), а до этого они возникали с завидным постоянством даже в Европе, ( всего около 40 случаев ), но самое главное - наши "западные партнёры" этой фальшивкой получали сигнал, что больше не надо финансировать "лжецарей" и смену власти в России, ведь Пётр III УБИТ ! Не зря же это письмо было "запущено" через Лондон. У Павла Петровича была маниакальная потребность ограждать себя от возможных покушений на свою жизнь ( выстроенный им окружённый с четырёх сторон водой Михайловский замок - из этой же серии ).

Обелять же свою покойную матушку, а значит и весь императорский дом Павел I не собирался - по официальной версии она и так была "чистая" в этом деле. Наоборот, все последующие шаги нового императора были направлены на дискредитацию всего того, что было сделано Екатериной II. Но это уже другая история...

Теперь немного расскажу о другом, якобы "подложном" письме. Тут всё гораздо серьёзней с точки зрения доказуемости. Согласно этому письму считается, что император Павел I подозревал свою супругу Марию Фёдоровну в том, что она родила, по крайней мере, одного сына Николая ( будущий император ) от гоф-фурьера Бабкина ( Даниил Григорьевич, 1771 - 1858 гг. ).

Копия старинного письма ( оригинал, якобы сгорел во время пожара в 1918 году ) была опубликована Павлом Елисеевичем Щёголевым ( 1877 - 1931 гг., крупнейший пушкинист, историк литературы, ) в журнале "Былое" в 1925 году.

Павел Щёголев был одним из создателей Петроградского историко-революционного архива, а с 1920 года он был управляющим одного из отделений Государственного архивного фонда. Он имел доступ ко всем архивным материалам..., и о нём говорили - "Щёголев знает всё !"

Вполне естественно, что после октябрьской революции 1917 года Павел Елисеевич "обслуживал" новую власть..., и поэтому выполнить "заказуху" по дискредитации царизма было ему по силам..., но абсолютно не факт, что такой заказ поступал и что это им было сфабриковано.