Сами реформы, методы их проведения и различные аспекты преобразований вызвали немало нареканий и претензий среди общественности и политического класса Грузии. Ответом властей на рост оппозиционных настроений стало возраставшее давление на СМИ, ограничение гражданских прав и свобод, судебные процессы над оппозиционными политическими деятелями. Была осуществлена конституционная реформа, призванная сохранить власть в руках М. Саакашвили и не допустить роста влияния оппозиции, куда стали переходить его бывшие сподвижники. Начиная с 2007 года режим Саакашвили приобрел откровенно авторитарные черты.

В ноябре 2007 года в центре Тбилиси состоялись массовые акции протеста оппозиции, главным требованием которой стало проведение парламентских выборов весной следующего года, то есть в сроки, которые ранее были предусмотрены конституцией. В ночь на 7 ноября полиция применила против манифестантов слезоточивый газ, дубинки и водометы. В результате пострадало около пятисот человек, многие демонстранты были избиты и арестованы. Президент Грузии обвинил оппозицию в попытке государственного переворота, и в ночь на 8 ноября 2007 года в Тбилиси было введено чрезвычайное положение сроком на пятнадцать дней. Была приостановлена работа независимых радио- и телекомпаний, запрещены митинги и забастовки. Выступления были подавлены, но Саакашвили пришлось отправить в отставку правительство и назначить на 5 января 2008 года внеочередные выборы президента.

Президентские выборы завершились уверенной победой Саакашвили, набравшего 56 % голосов уже в первом туре. Эта победа стала возможной благодаря все еще достаточно высокому уровню популярности М. Саакашвили, наличию у него всех необходимых электоральных, информационных, административных и силовых рычагов, а также раздробленности оппозиции.

Желая укрепить свое внутриполитическое положение, Саакашвили сделал ставку на силовое решение «юго-осетинской проблемы».

После продолжительного периода нагнетания антироссийской истерии в обществе, грузинский президент приступил к реализации плана военного захвата «мятежных территорий» Южной Осетии. Начатая грузинскими войсками в ночь на 8 августа 2008 года, в день открытия Олимпийских Игр в Пекине, масштабная боевая операция привела к многочисленным жертвам среди мирного населения, послужила основанием вмешательства России в этот конфликт и закончилась для Грузии полным крахом. Во внутренней политике Саакашвили также не удалось достигнуть поставленных целей. После разгромного поражения в «пятидневной войне» реформы в стране, по сути, были свернуты, а популярность самого Саакашвили неуклонно снижалась.

Подводя итоги «революции роз», следует отметить, что несмотря на определенные экономические успехи, обусловленные в основном мощной финансовой поддержкой со стороны Запада, Грузия так и не превратилась в процветающее демократическое государство, не вошла ни в НАТО, ни в ЕС. Более того, в результате авантюрной политики Саакашвили официальный Тбилиси окончательно (и, видимо, навсегда) утратил контроль над Абхазией и Южной Осетией. На прошедших в октябре 2012 года парламентских выборах партия Саакашвили «Единое национальное движение» набрала только 40 % голосов, уступив своим оппонентам из блока Б. Иванишвили «Грузинская мечта» почти 15 %. Саакашвили (он оставался на посту президента до ноября 2013 года) и его соратники ушли в оппозицию. Против многих из них были заведены уголовные дела по обвинению в превышении должностных полномочий и других, более тяжких преступлениях. Сам М. Саакашвили, лишенный гражданства, разыскиваемый грузинским правосудием и Интерполом, нашел пристанище в стране победившей «революции достоинства» — на постмайданной Украине.

Не прошло и года с момента триумфальной победы «революции роз» в Грузии, как мир стал свидетелем еще более масштабного общественно-политического кризиса в другой постсоветской республике — на Украине. В наивысшей точке данного процесса произошло событие, вошедшее в историю под названием «оранжевая революция». Этот феномен стал возможен благодаря своеобразию украинской политической системы вкупе с большим количеством неразрешенных социально-экономических проблем в стране, а также интенсивному воздействию на развитие украинского кризиса внешних сил[214].

Как известно, в 1922 году Украина была в числе основателей Союза Советских Социалистических Республик; она же спустя шестьдесят девять лет внесла весомую лепту в развал советской империи. После знаменитой встречи в Вискулях президентов России, Белоруссии и Украины 8 декабря 1991 года страна обрела независимость.

Правление первого президента независимой Украины Леонида Кравчука вряд ли можно назвать успешным. Уже летом 1994 года в ходе досрочных президентских выборов он проиграл бывшему премьер-министру Леониду Кучме. Новому президенту досталось непростое наследство: экономика катилась в пропасть, бушевала гиперинфляция, реальный валовый внутренний продукт падал на двузначное значение процентов ежегодно. Однако Кучма в целом сумел справиться с непростыми вызовами и укрепить собственное положение. К середине 1990-х годов на Украине утвердилась своеобразная и во многом характерная для целого ряда стран постсоветского пространства система власти — номенклатурно-олигархический режим. Ее характерные черты заключались в полном контроле президента над кадровой политикой и всеми принципиальными решениями в экономической сфере, включая вопросы приватизации крупных объектов, а также его доминирование над парламентом. Кроме того, контроль над общеукраинскими средствами массовой информации позволял президенту управлять общественно-политической повесткой дня. Выстроенная система госуправления позволила Кучме осенью 1999 года во втором туре президентских выборов легко победить лидера компартии Петра Симоненко. В своей инаугурационной речи он пообещал стать «новым Кучмой». Видимо, украинский президент почувствовал, что выстроенная им система политического и государственного управления не соответствует новым реалиям экономического и социального развития. Речь, прежде всего, шла о росте частного сектора экономики и появлении требовавшего перемен среднего класса.

С 1999 года экономика Украины стала расти все ускоряющимися темпами. Особенно удачными выдались 2003–2004 годы (тогда премьер-министром был Виктор Янукович), когда украинская экономика вышла на 12 % роста ВВП. Рос товарооборот, уровень жизни большинства украинских граждан заметно улучшался. По данным социологов, число лиц, считавших экономическую ситуацию в стране очень плохой, уменьшилось — с 40,7 % в 2000–2001 годах до 18,3 % в 2004 году. Людей, неудовлетворенных своим социальным положением, в 2004 году оставалось по-прежнему много, но все же на 20 % меньше, чем несколько лет назад. А число довольных своим статусом за это же время выросло с 8 % до 15,4 %. Наметилась тенденция к увеличению позитивных оценок того, что касалось гарантий занятости, личной безопасности, материальных условий семейной жизни, медицинского обслуживания и условий отдыха. Этот фактор в дальнейшем и послужил росту социальной активности жителей Украины, переставших жить в постоянных заботах лишь о выживании и обративших свой взор на политическую ситуацию в стране[215].

Несмотря на улучшение экономической ситуации критические настроения в обществе не ослабевали. Доверие людей к органам власти не увеличилось, в то же время готовность к участию в политических акциях протеста возрастала. Возросло число тех, кто был готов не только на легитимные, но и на нелегитимные акции протеста (от бойкота до создания вооруженных формирований). Так если в 1997 году лишь 22 % опрошенных социологами граждан были согласны участвовать в нелегитимных акциях протеста, то к 2004 году таких было уже 37 %[216]. Уровень общественного доверия к власти был настолько низким, что миллионы людей выражали готовность действовать против нее нелегально. В любом случае, они не стеснялись повсеместно заявлять об этом вслух, зная, что окружающие их поймут и поддержат. Внезапно появившееся и, по сути, «сырое» украинское гражданское общество требовало выхода своей нерастраченной энергии.