Можно предположить, что, несмотря на наличие указанных механизмов преобразования агрессивности, возникшей при контактах этносов, значительные враждебные заряды сохраняются и ждут повода для выражения и разрядки. Об этом свидетельствует отмеченное исследователями[315] явление: когда в этнически ранжированной социальной системе “цемент ломается”, все здание разрушается. Когда этнические иерархии подрываются, они претерпевают фундаментальные трансформации.
Очень убедительными новейшими иллюстрациями являются коллапс СССР, Югославии и других многоэтнических государств. Более ранними примерами являются Османская империя, Арабский халифат, Римская империя, Австро-Венгерская империя и другие. Описанный подход создает основу для этнопсихологического исследования истории разных народов и государств.
Б. Преобразования этнической агрессии и структура общества
Группа предложенных нами гипотез о взаимосвязях межэтнической и внутриэтнической агрессии (МА и ВА) в первую очередь справедлива тогда, когда имеются в виду два преимущественно моноэтнических государства, между которыми имеет место конфликт. Конфликты сопровождаются враждебностью и агрессивными действиями, которые подвергаются таким изменениям (переносу, сублимации и т. п.), которые нами в основном уже описаны.
Однако вполне очевидно, что данные явления, безусловно существующие и в многоэтнических обществах и государствах (Россия, США, Турция и др.), принимают дополнительные социологические формы и социально-психологические особенности.
Они различны в многоэтнических обществах с вертикальной структурой. Это, как мы уже знаем, ранжированные многоэтнические государства типа названных выше.
Но существуют и неранжированные многоэтнические государства, где отношения этносов “горизонтальные”, т. е. они равны друг другу по статусу. Причем одно и то же общество может иметь и горизонтальную (неранжированную), и вертикальную (ранжированную) структуру, которые входят в общую, более сложную структуру. Такую сложную структуру имел СССР, где существовали: союзный центр, союзные республики, автономные республики, автономные области. Большинство этих образований создавалось на этнической основе (т. е. их создатели стремились, чтобы этнические границы территорий совпадали с национально-государственными границами). Однако в некоторых случаях этот принцип был нарушен.
Общества и государства со временем меняются. Наблюдаются переходы от одного типа вышеуказанных отношений к другим типам. Например, внутригосударственный этнический конфликт нередко превращается в межгосударственный. Например, конфликт между Нагорным Карабахом и Азербайджаном претерпел именно такую трансформацию – важнейшее обстоятельство, которое посредники, а тем более руководители Азербайджана, не совсем осознают. Межгосударственный конфликт нельзя разрешить теми же методами, что и внутригосударственный. Их последствия тоже для каждого из этносов различны (в том числе превращения агрессии и связанные с ними процессы).
Точно так же конфликт между Арменией и Азербайджаном в составе СССР был внутригосударственным, а теперь он уже межгосударственный. Такие преобразования конфликтов, их переход из одного вида в другой, мы видим также в Югославии. Во всех тех случаях, когда империи разваливаются и создаются новые независимые государства на этнической основе, имеют место превращения внутригосударственных конфликтов в межгосударственные. Одним из последствий такой трансформации является то, что к разрешению конфликтов получают доступ международные посредники.
В. Трансформация агрессии и изменение общества
Известно, что этнические конфликты способствуют изменению общества, будь оно ранжированным, неранжированным или смешанным по этому признаку. Ясно также, что этнические конфликты вызывают агрессию, которая, согласно нашим гипотезам, может трансформироваться из одной формы в другую.
Возникает вопрос: каким образом межэтническая и внутриэтническая агрессии, а также процессы их трансформации, способствуют изменению общества? Ответ, конечно, зависит от того, какое общество имеется в виду. Здесь полезно еще раз и более компактно выделить четыре типа обществ: 1) моноэтническое общество или национальное государство; 2) ранжированное многоэтническое государство; 3) неранжированное многоэтническое государство; 4) смешанный тип многоэтнического государства.
Когда речь идет о ранжированном обществе, то оно может вследствие этнических конфликтов (выступлений угнетенных народов) измениться в одном из следующих четырех направлений: а) подчиненные группы могут стремиться заменить собой доминирующие группы, то есть самим стать доминирующими; б) они могут стараться уничтожить этническое разделение общества вообще; в) они могут, не отрицая легитимность иерархии, повысить свой статус; г) они могут привести общество из ранжированного состояния в состояние неранжированности[316].
Роль агрессии во всех этих изменениях пока что не исследована. Только Д. Горовиц интересовался тем случаем, когда в многоэтническом обществе смешанного типа существуют две системы: ранжированная и неранжированная (параллельная), которые взаимодействуют. В такой ситуации ранжированные подчиненные этносы нередко переносят свою агрессию на неранжированные параллельные группы[317]. Известно, что ради сохранения существующей этнической стратификации, доминирующие этносы нередко применяют насилие. Эта агрессия порождает процесс переноса насилия фрустрированного этноса на параллельные этнические или социальные группы. Есть определенное сходство между отношениями двух параллельных этносов многоэтнического государства, с одной стороны, и между двумя моноэтническими независимыми государствами, с другой.
Г. Перемещение межэтнической агрессии в “горизонтальном” направлении
Одним из этапов превращения межэтнической агрессии может стать перемещение не на свой, а на другой и более доступный этнос. Этот процесс может иметь место тогда, когда общество многоэтническое. Возникает конфликт между двумя этническими (национальными) государствами А и Б, стороны переживают сильные эмоции враждебности и совершают акты насилия, и если их агрессивность не разряжается полностью, появляется потребность ее разрядки на других объектах. Первыми такими мишенями обычно становятся этнические меньшинства этих государств.
Другим часто встречающимся случаем является следующее: все процессы происходят внутри одного государства. Доминирующая этническая группа подавляет и эксплуатирует, унижает этнические меньшинства, а те, вместо того, чтобы направить свое недовольство против главного фрустратора, направляют его друг на друга. Иногда агрессия направляется на ближайшего соседа: под удар попадает тот, кто находится “под рукой”. И если этот соседний этнос – тоже фрустратор или союзник основного фрустратора, тогда агрессивные действия становятся еще более интенсивными.
Исторических примеров описанного явления очень много. Приведем один из них. Когда в 1949 году в южноафриканском городе Дурбан чернокожие подняли восстание, то, как ни странно, они в основном выступали не против своих белых поработителей, а против эмигрантов из Индии и других групп национальных меньшинств, которые занимали в обществе средний статус: они занимались торговлей и другими профессиональными сферами обслуживания[318]. Именно с ними ежедневно общались африканцы для решения повседневных задач. Эти группы для них были непосредственными “эксплуататорами”. Исходя из подобных фактов, исследователи считают также, что образование социальных страт (стратификация общества) непосредственно связано с хозяйственной жизнью, с теми отношениями, которые создаются в процессе производства средств существования[319].
Указанный подход применим и при анализе взаимоотношений турок, армян и курдов на территории Западной Армении в XIX и в начале XX века. Для армян курды чаще всего выступали в роли беспощадных поработителей: они всегда были рядом и были опаснее турок. А последние хитро использовали возникшую ситуацию и натравливали курдов на армян. Курды в целом охотно грабили мирное армянское население, которое было лишено права ношения оружия, и надеялись в конце концов стать полноправными владельцами их земель и имущества. Именно политическая незрелость довела их до того трагического состояния, в котором они сейчас находятся. Став игрушкой в руках турецких правителей и способствуя и активно участвуя в геноциде армян, курды теперь уже сами в роли жертв. Завершая ликвидацию армянского населения на своей территории, на последнем этапе – уже с помощью большевиков[320], турки теперь осуществляют политику полного уничтожения и ассимиляции и по отношению к курдам. А последние, ведя вооруженную борьбу против турков, все еще не освободились от своих антиармянских настроений и, создавая карту своего будущего независимого государства, включают в его состав чуть ли не всю территорию исторической Армении.
