© Налчаджян А., 2000

К числу вечных проблем человечества относятся этнические конфликты. С тех пор, как на земле появились группы людей, говорящих на разных языках и претендующих на обладание определенными территориями, между ними возникли соперничество, конкуренция, конфликты и войны. Очень много человеческих жизней потеряно в этих, порой весьма ожесточенных и кровопролитных, столкновениях этнических общностей, а позднее – национальных государств.

К настоящему времени в научной литературе накоплен значительный материал об этнических конфликтах в разных странах, а также между странами. Ежедневно публикуются новые материалы, проводятся эмпирические, полевые исследования. Но, как верно заметил несколько лет назад один из крупных специалистов в области этнологии и этносоциологии Дональд Горовиц, то, что в настоящее время нам не хватает в этой области – не факты, не знания, а принципы, которые позволили бы классифицировать факты, описать структуру и текстуру межгрупповых отношений и объяснить особенности конфликтов. Причем нужны такие объяснения, которые были бы верными и в межкультурном контексте, и в различных культурах. Мы много знаем, но мало понимаем, у нас много фактов, но мало категорий.

Иначе говоря, следует создать теорию этнических конфликтов. Мы считаем, что в решении этой задачи значительную роль могут сыграть специалисты в области психологии личности, социальной и этнической психологии. В этих областях науки накоплены такие знания и теории, которые обладают значительным объяснительным потенциалом. Но этот потенциал пока еще недостаточно использован в области этнической психологии. Мы имеем в виду, в частности, теории малых и больших социальных групп; психологических и социальных конфликтов; теорию фрустрации и психологической защиты индивидов и групп; теорию когнитивного диссонанса и атрибуции и другие. Широкое применение могут иметь в этнопсихологии современные представления о человеческой агрессивности, ее разновидностях и преобразованиях, о сублимации и социализации агрессии. Проблема этнических конфликтов – проблема комплексная и ее теория может быть развита только при привлечении достижений целого ряда наук.

В данной работе мы намерены обсуждать главным образом особенности и разновидности этнических конфликтов, способы и стратегии их разрешения, агрессивное поведение сторон конфликта, а также другие механизмы психологической самозащиты этнических групп в ситуациях межличностных конфликтов. Проблема этнической самозащиты весьма слабо исследована, и здесь мы намерены высказать ряд суждений, которые могли бы в определенной мере продвинуть исследование этого важнейшего феномена в жизни этнических групп и многонациональных государств.

Социально-психологическая теория этнических конфликтов должна опираться на теории психологических и социальных конфликтов. Поэтому наше обсуждение мы начинаем с краткого рассмотрения психологической теории конфликтов, с ознакомления с ее основными понятиями.

Для понимания природы социальных конфликтов следует иметь в виду, что, согласно современным представлениям (К. Левин, Ян Щепаньски, Д. Горовиц и др.), социальные конфликты являются частным случаем процессов соперничества личностей и социальных групп. Процесс соперничества состоит в том, что, имея сходные стремления, одни индивиды стараются быстрее других прийти к цели. Противоположным и тоже широко распространенным социально-психологическим процессом является сотрудничество социальных объектов (индивидов и групп). При сотрудничестве индивиды ставят перед собой общие цели и, путем взаимодействия и взаимопомощи, осуществляют их.

Когда же соперничество превращается в конфликт? Можно принять за основу следующее определение, предложенное в одной из работ известного польского социолога Яна Щепаньского: “Если в ходе соперничества проявится стремление ликвидировать конкурента или какую-либо его систему предметов и ценностей, то соперничество превращается в конфликт”[1]. Расширяя данное определение, Ян Щепаньски разъясняет, что при социальных конфликтах индивиды или группы стремятся к достижению собственных целей “…путем устранения, уничтожения или подчинения себе другого индивида или группы, стремящихся к сходным или идентичным целям”[2].

В целом это именно то определение социального конфликта, которое принято в современных социальных науках. При обсуждении проблем этнических конфликтов мы будем придерживаться именно такого понимания конфликтных отношений индивидов и социальных групп.

Когда возникает конфликт, начинается борьба с целью достижения определенных результатов и одновременной нейтрализации противника. Стороны стремятся нанести друг другу вред, или уничтожить соперника, а это означает, что их поведение насыщено враждебностью и является агрессивным. Это определение принято многими. На его основе, как оказывается, можно плодотворно исследовать многие вопросы, касающиеся целей и мотивов конфликтов, средств их разрешения и других аспектов этих явлений.

Таким образом, уже из вышеприведенной характеристики видно, что, говоря о конфликте, мы имеем дело с очень распространенным социально-психологическим явлением. Но прежде чем перейти к обсуждению более специальных вопросов, уточним ряд других проблем.

Между индивидами и группами конфликты возникают не сразу и не всегда на таком уровне, когда уже ставится задача устранения, подчинения или даже уничтожения противника. На начальном этапе контактов индивидов или групп могут наблюдаться лишь различия взглядов, интересов или мотивов их поведения. Эти различия могут со временем стать противоречиями и уже на более высоком уровне соперничества – конфликтом. Между различными социальными группами конфликты возникают не только как столкновение целей, но и как столкновение средств. Такой конфликт имеет место тогда, когда индивиды или группы стремятся к различным целям, но вынуждены или хотят пользоваться одними и теми же средствами. Недаром во всем мире идет борьба за ресурсы, служащие усилению экономической и военной мощи, развитию науки, технологии и культуры.

На уровне отдельного индивида следует различать в первую очередь его внутренние и внешние конфликты. Под внутренним конфликтом понимают столкновение потребностей и мотивов, целей или мыслей во внутренней психической сфере личности. Например, когда человек в данное время, в “настоящем”, имеет две актуализированные потребности, мотивирующие его активность, но есть возможность удовлетворения лишь одной из них, налицо конфликт этих потребностей. Возникновение внутреннего конфликта, его развитие и ход его разрешения – это последовательность взаимосвязанных и детерминированных действий, т. е. психический процесс. Внутренние конфликты всегда в какой-то степени обусловлены внешними условиями жизни человека, возможностью удовлетворения его потребностей, наличием фрустраторов и стрессоров. Например, Зигмунд Фрейд раскрыл конфликты между различными “инстанциями” психической сферы личности, т. е. между “Оно”, “Я” и “Сверх-Я”[3]. Это целый мир столкновений и тонких внутренних процессов, участвующих в формировании и развитии личности и детерминации ее поведения.

Курт Левин предложил свою известную теперь типологию конфликтов, основываясь на том, что мотивированная своими потребностями личность или приближается к цели, или удаляется от нее, избегая встречи с ней. Человек переживает конфликт тогда, когда сталкиваются эти две основные тенденции его поведения. К. Левин выделил три типа таких конфликтов: а) конфликт типа “приближение – приближение”: в ситуации существуют одновременно два привлекательных объекта, но индивид должен произвести выбор между ними. Это ситуация “Буриданова осла”, который умирает от голода между двумя одинаковыми охапками сена; б) конфликт типа “избегание – избегание”, когда в ситуации даны два неприятных объекта и опять предстоит произвести выбор – это ситуация выбора “наименьшего зла”; в) конфликт типа “приближение – избегание”: есть приятный объект, который привлекает человека, но он в качестве оплаты за него вынужден выполнить неприятную работу; г) исходя из представлений теории личности и конфликтов К. Левина, исследователи Н. Миллер, а в дальнейшем Карл Ховленд и Роберт Сирс выделили четвертый “левиновский” тип, а именно: конфликт типа парных притяжений и отталкиваний. Это тот случай, когда наличные в ситуации цели неоднозначны по валидности, т. е. каждая из них обладает для личности как положительной, так и отрицательной значимостью (валентностью)[4].