Для обоснования этой гипотезы полезно исследовать, например, как воспринимают и оценивают друг друга группы богачей и обездоленных, правящая элита и подчиненные и другие антагонистические социальные группы внутри одной этнической общности. Вспомним также исторический пример: марксисты считают, что конфликты между классами одного и того же общества могут быть острее и непримиримее, чем многие межэтнические и межгосударственные конфликты. Поэтому они призывали пролетариев всех стран соединиться для борьбы против капиталистов и эксплуататоров всех стран. Пролетарии всех стран – братья, но они же – враги всех капиталистов[291].
§ 9.3. Превращение агрессии и социальные установки
Для нашего исследования очень важным является следующий вопрос: каким образом отличить обычную внутриэтническую агрессию, обусловленную другими факторами, от той агрессии, которая является результатом трансформации межэтнической агрессии? Для получения ответа на данный вопрос полезно использовать понятия теории социальных установок (аттитюдов).
Исходя из приниципов этой теории мы можем сказать, что межэтническая агрессия является поведенческим аспектом установки на другой этнос, тогда как внутриэтническая агрессия есть выражение установки личности на свой этнос. Поэтому мы должны расширить предложенную в предыдущем параграфе гипотезу следующим положением: процесс трансформации межэтнической агрессии во внутриэтническую есть также переход от одной установки к другой и преобразование действий в соответствии с преобразованием или сменой установок. Для того, чтобы межэтническая агрессивность превратилась во внутриэтническую, а последняя привела к конкретным агрессивным действиям против своих, необходимо, чтобы эта установка тоже была враждебной. В структуре такой установки, в ее когнитивном блоке, значительное место должны занимать отрицательные автостереотипы. Этнические установки являются важными мотивирующими центрами психодинамики человека.
Для решения поставленного выше вопроса, кроме учета особенностей межэтнической и внутриэтническоий установок и их функций, следует также учесть существование такого важного защитного механизма личности, как механизм формирования обратной реакции. Приведем пример[292]: если ребенок боится отца и одновременно любит его, то для преодоления страха усиливает свою любовь. Его любовь становится безусловной и чрезмерной. С помощью этого механизма даже ненависть к авторитетному лицу (субъекту власти) превращается в любовь. Мы считаем, что “формирование обратной реакции” есть процесс превращения одной установки личности в другую. Слово “реакция” вводит в заблуждение и оставляет впечатление элементарности психического процесса, тогда как он крайне сложен. То, что одна социальная установка может превратиться в другую, доказано многочисленными исследованиями социальных психологов[293]. А межэтническая установка – разновидность социальной установки. Другое дело, что пока плохо исследованы механизмы такого превращения.
Таким образом, если считать интересующий нас процесс как превращение межэтнической агрессивной установки во внутриэтническую агрессивную установку, тогда можно понять некоторые его характерные особенности, поскольку здесь мы можем использовать все богатство знаний о социальных установках, агрессии и защитных механизмах. Межэтническая агрессивная установка превращается во внутриэтническую, потому что вызывает у личности фрустрацию и стресс.
Как отличить эту превращенную (преобразованную) агрессию от обычной агрессии, которая так часто возникает между представителями одного этноса? Мы считаем, что первым и основным ее признаком является ее чрезмерная интенсивность, т. е. несоответствие силе того раздражителя (фрустратора или стрессора), который провоцирует ее. Точно так же, когда ненависть превращается в любовь, она становится чрезмерной, опекающей и подавляющей личность другого человека. Это агрессивная любовь.
Вторым признаком, который тесно связан с первым, можно считать особую деструктивность, опасный характер такой агрессии. Она насыщена ненавистью и дегуманизацией своего объекта.
Существование третьего признака мы предлагаем в виде следующей гипотезы: внутриэтнические агрессивные действия рассматриваемого типа должны рационализироваться и оправдываться своеобразно, а именно: черты враждебного этноса, стереотипные представления о нем, проецируются на свой этнос, особенно на тех его членов, которые фрустрируют человека, что и позволяет агрессору оправдывать свои деструктивные действия. “Ты хуже, чем турок” – вот примерная логика внутриэтнического агрессора этого типа. Представления русских и других христианских народов о “внутренних турках” тоже возникли вследствие превращения межэтнической агрессии во внутриэтническую.
Социально-психологические и этнопсихологические процессы, которые мы только что описали, могут принимать широкий характер общенациональных процессов и даже влиять на процессы принятия политических решений. Так, в конце 1997 года международные посреднические организации предусмотрели окончательное “урегулирование” проблемы Нагорного Карабаха в пользу Азербайджана. Под их давлением президент Армении Л. Тер-Петросян и группа его трусливых сообщников собирались капитулировать и начали читать нравоучения своему народу о “войне и мире” и т. п. Осуществлялась психологическая подготовка народа для капитуляции. Возникла новая волна внутринациональной агрессивности, которая была направлена в первую очередь на президента. Как она выражалась? Соответствующий материал очень полезно исследовать, так как это ценнейшие факты для понимания природы внутриэтнической агрессии, которая является трансформацией агрессии межэтнического характера.
Здесь четко видна работа механизмов проекции и атрибуции. Президенту и его команде приписываются такие качества, как “иуда”, “васак”[294] и другие символы национальных и интернациональных предателей: это очень емкие отрицательные символы и человек, к которому они прикрепляются в виде ярлыков, обязательно становится объектом агрессии, “внутренним турком”, от которого следует избавиться. Приписываются качества тех врагов, кому эти люди собираются делать уступки. В представлении значительной части народа уступчивые руководители становятся “врагоподобными”. Что в психике нации произошли такие процессы, доказывается тем, что никто не поднялся на защиту президента Л. Тер-Петросяна и его группы, когда те ушли в отставку. Наоборот, общее настроение было приподнятым, было всеобщее чувство избавления от неприятной ноши.
§ 9.4. Обратный процесс: от внутриэтнической агрессии к межэтнической
Здесь мы продолжим изложение нашей основной гипотезы. Переходы и преобразования уже известных нам двух типов агрессии (или, вернее, агрессивных этнических установок) идут в двух направлениях. Следовательно, внутриэтническая (внутринациональная) агрессивность тоже, не получая удовлетворительной разрядки, может превратиться в межэтническую (межнациональную). В таких случаях внутриэтнические конфликты как бы переносятся в сферу межэтнических отношений. Эта гипотеза основана на реальных фактах, и при условии ее расширения и широкого обоснования она может служить для объяснения многих внутриэтнических, межэтнических и даже международных (межгосударственных) процессов. Например, как только в ранжированных многоэтнических государствах ухудшаются экономические условия, а тем более во время кризисов, начинаются преследования представителей этнических меньшинств, усиливается и более агрессивным становится соперничество между этносами. Нередко процесс подавления и преследования этнических меньшинств принимает характер “борьбы против преступности”, маскируется под таким названием, поскольку обычно нет доказательств того, что среди этнических меньшинств процент преступников выше, чем среди доминирующих групп населения. Так, в России в наши дни, когда пишутся эти строки (сентябрь 1998 г.), усилились преследования “лиц кавказской национальности”, в частности – в Ставропольском крае, в Москве и других городах. В нашем распоряжении много более давних исторических примеров того же явления. Так, в Германии 20-х годов XX же века усиление преследований евреев тоже было связано с внутригерманскими проблемами, конфликтами между богатыми и бедными, в общем, в значительной степени – экономическими трудностями. Гитлер и его партия национал-социалистов умело воспользовались недовольством немецких мещан и их агрессию направили против евреев[295]. Сходные явления неоднократно описывались американскими социологами и социальными психологами уже относительно межэтнических отношений своей страны. Войны между народами, как выражение межэтнической агрессивности и ненависти, всегда в качестве одной из своих предпосылок имеют внутренние экономические трудности и связанные с ними внутриэтнические конфликты и агрессивность.
