16 % детей сообщают, что их избивают братья и сестры…

Ежегодно в США совершается свыше миллиона преступлений с применением насилия, среди которых более 20 тысяч убийств…

Убийство занимает одиннадцатое место среди основных причин смерти в Соединенных Штатах…

Главной причиной смерти чернокожих американцев в возрасте от 15 до 34 лет является насильственная смерть…”[241]

Как говорится, комментарии излишни!

Есть один устойчивый критерий для характеристики определенного этноса в качестве более или менее агрессивного: это его поведение в ходе длительной истории общения или столкновений с другими народами. Есть народы, которые вновь и вновь доказывают свою повышенную враждебность и агрессивность во все новых конфликтах, которые, кстати, большей частью сами и создают. Историки и писатели тех народов, которые имели несчастье жить по соседству или под владычеством турок, предоставляют нам многочисленные свидетельства о крайней агрессивности и нетерпимости этого этноса. Какими были турки еще в XI веке, когда они впервые появились в Малой Азии, можно судить по сведениям, оставленным историками того времени, в частности, сведениями, которые нам оставил армянский историк упомянутого века Аристакес Ластивертци.

“Невозможно описать все бури, пронесшиеся в наши времена, или изложить раздельно все, что случилось в каждом месте, в каждой области или городе, – все, что пришлось перенести нам от язычников. Ни одного дня, ни разу не обрели мы покоя и отдохновения, но все время было насыщено смутами и невзгодами. Со дня на день росли страдания и муки. И все они были настроены злобно, хотя долгие годы провели у нас. Их змеиная злоба не прекратилась, не насытилась подобная огню жадность. Все их помыслы о нас вероломны, слова же преисполнены коварства. И каждое утро они приступали к новым злодеяниям, ибо всеми владела одна мысль – покончить с нами, износив, как обветшалые лохмотья, стереть у себя даже память о нас – не смотреть на нас и не видеть нас живыми. И пусть под ногами их бесследно исчезнут могилы наши…”[242].

Вот эта “змеиная злоба” и характерна для этого этноса и только исходя из этого знания и можно понять дальнейшие исторические события – вплоть до наших дней, до геноцида армян, греков и курдов.

В. Этнические различия косвенных форм агрессии

Косвенными, в отличие от прямых или открытых называют те социализированные формы агрессии, которые как бы смягчены, отчасти сублимированы, выражены словесно, реализуются с помощью символов и звфемизмов. Такими формами агрессии являются дружеские шаржи, юмор, шутливое подстрекательство, холодное безразличие и т. п.

Проблема, которую мы здесь ставим, состоит в том, что эти более тонкие формы агрессии тесно связаны с этнической культурой и, поэтому, должны иметь различия у разных народов. Эти различия следует исследовать путем анализа культуры (литературы, искусства, фольклора и т. п.), наблюдений и других методов этнопсихологических исследований. Очень важным материалом для исследования этой проблемы являются конвективы нации – ругательства, проклятия и т. п.

Вторая проблема состоит в следующем: поскольку существуют процессы трансформации межэтнической агрессии во внутриэтническую и обратно, можно сформулировать ряд новых вопросов этой области этнопсихологии. а) Чем отличаются преобразованные варианты внутриэтнической косвенной агрессии от непреобразованных? б) Какие косвенные формы принимает преобразованная межэтническая агрессия, есть ли тут своя специфика? в) Какие формы межэтнической косвенной агрессии существуют и в каких случаях они являются преобразованиями внутриэтнической агрессии? Решение всех этих вопросов позволит лучше понять те тонкие процессы преобразования агрессии, которые имеют место как внутри этноса, так и в межэтнических отношениях. Мы считаем также, что сходные вопросы можно сформулировать относительно всех остальных разновидностей агрессии.

§ 8.7. Агрессивность в идеологии этноцентризма

А. Идеология этноцентризма и агрессия

Агрессивное отношение одной этнической группы к другой может интеллектуализироваться и войти в состав этноцентризма как идеологии. Такой блок в составе идеологии безусловно будет содержать много рационализаций, так как этноцентризм требует обоснования. Поскольку строго научно никакую этноцентрическую идеологию обосновать невозможно, спонтанное или осознанное применение рационализаций становится неизбежным.

Действительно, уже давно этноцентризм считается теорией агрессивного поведения, основанной на групповой динамике[243]. Исследования показали, что при сильной сплоченности группы ее члены воспринимают свою группу только в положительном свете, а другие группы – в отрицательном. Своя группа считается центром всего, а все остальные оцениваются только путем сравнения с ней. Возникают общие групповые чувства – гордость, тщеславие, нередко даже хвастовство и вера в свое особое происхождение и божественное предназначение, в свою особую миссию на земле. Так, Гитлер и многие другие немцы были убеждены, что они – особая порода людей, имеющих право владычествовать над другими народами.

Это явление мы назвали сублимацией этносом своей истории и культуры, процессом, который может принимать самые разнообразные формы, в том числе чрезмерные и патологические.

Люди, руководствующиеся этноцентрической идеологией, смотрят на других с презрением, с враждебностью, которая в определенных условиях может привести к насильственным действиям.

Возникновение межгрупповых конфликтов[244] приводит к еще большей сплоченности группы и усилению этноцентризма, который, в свою очередь, еще больше усиливает враждебность. Это и есть одна из главных причин насилия в межэтнических отношениях.

Б. Превращение агрессии в сплоченность

Мы видели, что сплоченность этнической группы, усиливая этноцентризм, приводит к усилению агрессивности, а в соответствующих условиях порождает насильственные действия, направленные против других групп.

А что же происходит, когда межэтническая агрессия остается неиспользованной и частично превращается во внутриэтническую агрессию? Наше предположение в данном случае касается сплоченности группы и сводится к следующей гипотезе: когда межэтническая агрессия переносится во внутреннюю среду этноса и порождает те явления, о которых мы уже писали (в частности, с участием процессов проекции, атрибуции, рационализации, дискредитации и т. п.), происходит также ослабление внутригрупповой солидарности и сплоченности. Увеличивается количество внутриэтнических конфликтов, взаимоотношения людей становятся более агрессивными и разрушительными.

В период успешной борьбы против внешнего врага, когда межэтническая агрессия свободно разряжается, внутри каждой из групп происходят процессы сплочения. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с историей Второй мировой войны, с положением дел внутри воюющих сторон. Но как только немецкие войска стали терпеть одно поражение за другим и разумные деятели Германии уже предчувствовали приближение катастрофы, они решили ликвидировать своего зловещего фюрера. Об этом свидетельствует организация в 1944 году заговора с целью убийства Гитлера, который, однако, окончился плачевно для его организаторов. Все участники заговора и многие их родственники были казнены[245].

§ 8.8. Этноцентризм, групповой нарциссизм и агрессивность

Конфликты между двумя этносами обычно являются устойчивыми и обладают тенденцией повторения, поскольку “покоятся” на трех “китах”: на этноцентризме, стереотипизации и на определенном состоянии общества. В последнем имеется в виду в первую очередь несправедливое распределение ресурсов. Названные факторы – очень крепкие основы для конфликтов, поэтому и чрезвычайно трудно не только ликвидировать, но даже смягчить их[246]. Ниже мы рассмотрим роль этноцентризма в возникновении межэтнических конфликтов, но только в определенном аспекте, и выскажем ряд новых идей, которые могли бы способствовать развитию этнопсихологии конфликтов и этнозащиты.