Мы считаем, что представления и факты о ксенофобии должны исследоваться в межэтнических отношениях, при рассмотрении механизмов появления этнических стереотипов, этноцентризма и межэтнической агрессии.
§ 7.11. Ингибиторы агрессии – защитные механизмы
Агрессия имеет не только адаптивные, но и деструктивные последствия, и у некоторых животных, как мы видели в предыдущей главе, развились механизмы торможения внутривидовой агрессии. Нас здесь интересуют следующие аспекты этой проблемы: а) как обстоит дело с внутривидовой агрессией у человека? б) есть ли специальные тормозные механизмы для внутриэтнической агрессии? – Дать исчерпывающие ответы на эти фундаментальные вопросы пока невозможно, но обсуждать их необходимо. Уже сейчас мы можем сказать, что если удастся обнаружить специальные тормозящие внутриэтническую агрессию механизмы, то они будут этнозащитными.
А. У каких животных нет ингибиторов агрессии?
В связи с обсуждением новой тематики некоторые повторения должны считаться простительными. Мы помним из предыдущей главы, что есть животные и птицы (волк, ворон и другие), которые могут одним ударом убивать сородича. Если бы не возникли в ходе эволюции механизмы, предотвращающие такие убийства, сейчас на земле таких животных не осталось бы. Именно у таких “хорошо вооруженных” наступательным оружием животных и развились, как очень убедительно показали этологи, тормозные механизмы.
Но есть и такие крупные животные, например шимпанзе, которые не могут быстро убивать друг друга. Кроме того, многие из них очень подвижны и при возникновении опасности быстро скрываются или удаляются из опасной зоны. У таких животных перед внутривидовой агрессией не образовались защитные механизмы и они убивают друг друга. В условиях плена, например, в клетках, эти животные могут убивать друг друга долго и мучительно. Так поступают, например, голуби[222].
Человек – всеядное животное. У него почти нет естественных орудий для убийства крупных животных, поэтому в процессе эволюции у него не развились те внутренние механизмы, которые тормозят агрессивные действия, которые, наоборот, появились у профессиональных плотоядных животных, предотвращая взаимное их истребление. К. Лоренц считает, что тормозные механизмы, развитые у волка и других хищников, функционально аналогичны морали. Только в редких случаях они, в гневе, убивают друг друга[223].
Проблема состоит в том, что объяснения К. Лоренца, почему у человека не появились тормозные механизмы, не всегда убедительны. Так, он утверждает, что один человек не мог быстро убивать других людей (до создания орудий), поэтому не было потребности в тормозных механизмах. Кроме того, жертва могла просить пощады и принимать позу подчинения, благо, у нее для этого было достаточно времени. К. Лоренц считает, что только со времени создания искусственных орудий внезапно человек получил возможность быстро убивать себе подобных. Но, как мы уже сказали, человек всегда был агрессивным существом и мог убивать других людей и до этого периода своего развития. Индивидуальные различия по силе и ловкости между людьми всегда были очень значительны. Особенно плохо были защищены от своих агрессивных сородичей дети и женщины.
И все же, верно то, что создание орудий сразу же увеличило возможности применения внутривидовой агрессии. Если бы в древнейшие времена был изобретен топор, люди бы полностью истребляли друг друга. С периода создания первых орудий и до наших дней человек никогда не был свободен от опасности самоистребления. Специалисты по антропологии полагают, тем не менее, что неандертальцы, по-видимому, были поголовно истреблены кроманьонцами, которые считаются предками современного человека[224]. Возможно, что кроманьонцы были более агрессивными и были лучше вооружены.
Возникла мораль, но одновременно росло желание убивать, появилось чувство безнаказанности. Человек спокойно убивает другого человека на расстоянии, когда не видит жертву и ее мучения. Современные виды оружия еще больше способствуют этому. Современный человек имеет огромный заряд агрессивности, которую не всегда имеет возможность разрядить безопасными путями, поэтому проблема его тормозных механизмов крайне актуальна.
Б. Внутриэтнические ингибиторы агрессии – этнозащитные механизмы
И все же мы считаем, что вид гомо сапиенс имеет защитные механизмы, специально созданные для предотвращения агрессии. Но они действуют главным образом внутри этносов. Они защищают этносы от внутренней опасности истребления.
Идея о том, что внутриэтнические ингибиторы агрессии являются специальными этнозащитными механизмами, достаточно ясна: тормозя агрессивные действия членов этноса, эти механизмы служат следующим целям: а) сохраняют жизнь определенного числа людей, б) сохраняют более высокий уровень сплоченности группы, чем она имела бы при отсутствии тормозных механизмов (ингибиторов); в) обеспечивают более высокий уровень боевитости во внешних, межэтнических конфликтах и т. п. Задача состоит в том, чтобы найти и описать эти ингибиторы. Это тем более трудная задача, что, согласно распространенным среди этологов взглядам, у человека в ходе эволюции такие механизмы не возникли.
Мы же считаем, что для этноса внутренними ингибиторами агрессии являются следующие факторы. 1) Этнодифференцирующие признаки. Как мы знаем, в эту группу входят несколько подгрупп расовых и этнических признаков. Например, язык как часть культуры, играет роль “смягчителя” агрессии. Нет сомнения, что если человек приведен в гневливое состояние и фрустрирован, и если в его окружении есть представители не только своего, но и других этносов, он с большей вероятностью выберет в качестве “козлов отпущения” представителей чужих этносов. Это можно доказать многими примерами из жизни полиэтнических обществ. 2) Знание об общности происхождения и существовании родственных связей членов одного этноса тоже может служить в качестве ингибитора агрессии. Отсюда ясно, что этнопсихологические знания могут способствовать торможению внутриэтнической агрессии. Более широко вопрос можно свести к значению национальной идеологии в качестве “глушителя” внутриэтнической агрессии и этнозащитного комплекса. 3) Наличие внешних врагов. Поскольку внутри этноса фрустрации неизбежны и у людей всегда будут возникать враждебность и ненависть друг к другу, наличие внешних врагов помогает увлечь вовне (в межэтническую сферу) часть агрессивности этноса, и тормозить другую ее часть, поскольку свободное ее выражение в условиях межэтнического конфликта может выглядеть как действие антинациональное и предательское. Политики интуитивно понимают это и, используя специальные пропагандистские методы, создают образ врага, всегда опасного и готового, используя благоприятные моменты, нанести удар. Например, Адольф Гитлер специально создавал образы врагов немецкого народа в лице евреев, большевиков и других. Его ошибка состояла в том, что, как человек иррационального склада ума, он так сильно поверил в созданные им самим образы и мифы, а также в исходящую от них опасность, что пошел широкомасштабной войной на целый сонм сильных наций и государства. Если бы он сумел остановиться на том, чего достиг в 1939 году, долго мог бы править Германией и остаться национальным героем. И тогда европейская история была бы другой. 4) Легкость возникновения эмпатии между членами одного этноса. Сама эмпатия – очень важный, сугубо психологический ингибитор внутриэтнической агрессии. Вообще все те факторы и способы социализации, которые развивают у людей способность к эмпатии, сопереживанию и готовности идти на помощь друг другу, способствуют торможению внутриэтнической агрессии. 5) Как известно, эмпатия основана на восприятии другого человека в качестве полноценного, “брата” или “сестры”. Поэтому идя дальше в глубь этих процессов, можно сказать, что внутриэтническими ингибиторами агрессии являются все те механиэмы, которые способствуют гуманизации и персонализации членов своего этноса. Из них, по нашему мнению, наиболее важны следующие: а) положительные проекции, с помощью которых человек видит в других те же высоко оцениваемые человеческие черты, какими обладает он сам; б) положительные каузальные и другие атрибуции, которые приписывают другим членам своего этноса такие же причины поведения, какие есть и у себя. (Правда, если человек ненавидит себя именно из-за обладания такими качествами, их проекция и атрибуция на других может привести к переносу на них таких же отрицательных чувств. Но это лишь специальные случаи, не отменяющие общую закономерность); в) рационализации за других: оправдывая ошибки других, мы тем самым гуманизируем их, уподобляем себе и вырабатываем по отношению к ним позитивные чувства, эмпатию и уважение. Все это тоже предотвращает агрессию.
