Межэтническая ненависть турок была так сильна, что никакие гуманистические и экономические доводы не пробудили в них проблеск совести. Это убедительно показывает, что геноцид был обусловлен в первую очередь этнопсихологическими и политическими причинами. Основным импульсом к совершению геноцида была ненависть турок к народу, у которого они отняли родину. Преимущественно этнопсихологическими были также причины уничтожения евреев в Германии в конце 30-х и начале 40-х годов XX века, и этого не скрывал Адольф Гитлер[190].

В. Экономические жертвы ради независимости

Но не только доминирующие этносы готовы идти на экономические жертвы ради решения своих этносоциологических и этнополитических задач. На не менее огромные жертвы готовы идти угнетенные народы ради своего освобождения от гнета других народов. История национально-освободительной борьбы народов против колониализма и империализма предоставляет в наше распоряжение огромное количество фактов, доказывающих справедливость такого вывода. Желая получить политическую независимость, народы терпят неимоверные экономические трудности. Эти фрустрации и стрессы, однако, компенсируются национальной гордостью, переживаемой в ходе успешной борьбы и создания независимого государства. Борьба за национальное освобождение идет наперекор ожидаемым экономическим трудностям. Правда, в каждом народе есть группа людей, не желающих идти ни на какие жертвы и выступающих против освободительного движения.

Следует также иметь в виду, что новая национальная “элита”, организуя такую борьбу, обычно получает не только власть, но и экономическую выгоду и обычно сама мало страдает от кризиса. Например, в независимых государствах, возникших после распада СССР, лидеры, проводя приватизацию государственной собственности, по существу стали хозяевами огромных богатств: новая “элита” присвоила значительную часть прежнего государственного имущества, заводов, зданий и т. п., причем нередко криминальным путем.

Итак, если на уровне всего этноса и общества борьба за независимость связана с большими экономическими жертвами, этого нельзя сказать о всех слоях общества, особенно о новых лидерах. Они выигрывают и в политическом, и в экономическом отношении, в то время как многие другие страты терпят огромные лишения и фрустрации.

Приведем пример других стран. Так, считается, что если в Шри-Ланке тамилы, уже многие годы ведущие борьбу за независимость, получат ее на своих засушливых землях, будут жить значительно хуже, чем сейчас: тем не менее они ведут вооруженную борьбу и, несмотря на большие людские потери, не намерены остановиться на полпути. Точно так же франко-канадцы, пусть мирными средствами, уже многие годы борются за независимость, хотя и ясно осознают возможность значительных экономических потерь.

Поэтому когда речь идет о причинах межэтнических конфликтов и путях их разрешения, только экономическими мотивами мало что можно объяснить, как это пытались делать некомпетентные в этнополитике руководители СССР в конце 80-х годов, в частности, в связи с карабахским конфликтом. Материалистический подход не в состоянии объяснить такие явления, как независимость, достоинство, национальная гордость, национальная символика и их огромное внушающее воздействие, другие этнопсихологические и социологические факторы. Без учета этнопсихологических факторов невозможно объяснить интенсивность чувств, аффектов и стремлений, которые возникают в ходе таких конфликтов, какие имеют место в Ирландии, Арцахе и в других странах.

Изучение этнического конфликта в Северной Ирландии тоже показало, что поведение конфликтующих этнических групп определяется не столько четкими экономическими расчетами (т. е. “конфликтом интересов”), сколько такими факторами, как доминирование или автономия, законное место в обществе или в международных отношениях, символы престижа и т. п. Все названные – этнопсихологические явления[191].

Литература

1. Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Человечество – это народы. М., “Мысль”, 1990.

2. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989.

3. Еремеев Д. Е. Этногенез турок. М., 1971,

4. Киракосян Дж. С. Младотурки перед судом истории. Ереван, “Айастан”, 1986.

5. Косвен М. О. Семейная община и патронимия. М., 1963.

6. Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Ереван, Изд-во АН Армении, 1988, Гл. 1–2.

7. Horowitz D. L. Ethnic Groups in Conflict. University of California Press, Berkley a. o., 1985.

8. Tajfel H. (Ed.) Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press. New York, 1993.

9. Wait, R. G. L. The Psychopathic God: Adolf Hitler. De Capo Press, New York, 1993.

Часть 2. Агрессивная этнозащита

Глава 6. Внутривидовая и межвидовая агрессия

Все виды животных время от времени ведут себя агрессивно как во взаимодействиях с представителями своего вида, так и во время контактов с животными других видов. В первом случае мы имеем дело с внутривидовой агрессией, а во втором – с межвидовой. Есть ли различия между этими двумя разновидностями агрессии? Вопрос этот немаловажный и приводит к постановке новых проблем о различных аспектах человеческой агрессивности, поэтому следует обсуждать его на основе этологических и психологических фактов.

§ 6.1. Межвидовая агрессия

Между видами животных агрессия вспыхивает в некоторых специфических случаях, а в целом, как ни удивительно, межвидовая агрессия встречается реже, чем внутривидовая. К этому мы вернемся в следующем разделе, а теперь посмотрим, в каких случаях между видами возникает агрессия. Конрад Лоренц[192] и другие этологи указали на то, что даже живя на одной территории, различные виды животных часто не вмешиваются в жизненные процессы друг друга. Виды животных исчезают или превращаются в новые виды не вследствие межвидовой агрессии, а в результате мутаций и отбора новых признаков. Отбор сохраняет те особи, которые обнаруживают лучшие способности к адаптации.

Есть специальные случаи интервидовой агрессии. Каждое животное защищается с помощью агрессивных действий, когда его загоняют в угол. В борьбе против видов, служащих пищей, используются самые жестокие формы агрессии. Это агрессия хищника. Хищник – всегда убийца. Опасные для жизни противника формы агрессии животные применяют и в тех случаях, когда животное встречается с животными, которые не служат для него пищей, но стоят на пути хищника к удовлетворению своих потребностей в пище. Иначе говоря (если использовать термины из области психологии человека), крайне жестокие формы агрессии хищники применяют к другим животным – фрустраторам.

Наконец, самые решительные и разрушительные агрессивные действия предпринимаются животными в тех случаях, когда они защищают своих детенышей: тут животное пускает в ход самое опасное оружие, которое имеется в его распоряжении.

Межвидовая агрессия животных тесно связана с территориальным инстинктом, т. е. с внутренней наследственной тенденцией защищать занятую для проживания и размножения территорию от вторжения других животных.

Все эти формы борьбы против представителей других видов животных понятны: это борьба за существование вида и индивида. Более сложно ответить на вопрос о том, для чего нужна внутривидовая агрессия.

§ 6.2. Внутривидовая агрессия и ее последствия

А. Внутривидовая агрессия

Для чего существует внутривидовая агрессия, которую К. Лоренц называет агрессией в собственном и узком смысле слова? Эта разновидность агрессии тоже, по его мнению, служит для сохранения вида[193]. Но одновременно внутривидовую агрессию он считает величайшей опасностью для людей. Для предотвращения этой опасности следует исследовать и найти причины человеческой агрессивности. Но для этого было бы неплохо узнать как можно больше о внутривидовой агрессии у животных. Внутривидовая агрессия имеется не только у человека, но и почти у всех позвоночных животных.

В чем положительное значение внутривидовой агрессии? На этот вопрос попытался дать ответ Ч. Дарвин, который писал, что для будущего данного вида всегда полезно, когда из двух соперников побеждает сильный и устанавливает контроль как над территорией и жизненными ресурсами, так и над желательными самками. В литературе приводится много примеров того, как с помощью внутривидовой агрессии животные защищают свою территорию, используют ее для распространения и захвата новых ресурсов и т. п.[194]. Когда чужой индивид своего вида проникает на территорию, занятую уже индивидом или брачной парой, то тем сильнее их агрессия, чем ближе подходит чужак к “центру” территории. Агрессия хозяина растет геометрически, – считает К. Лоренц. Обычно в итоге таких стычек побеждает тот, кто находится у себя дома, так как его агрессивность намного интенсивнее агрессивности “гостя”. В этой связи на ум приходит изречение: “Дома и стены помогают”. Дело, видимо, не столько в том, что агрессивность хозяев сильнее агрессивности гостей. Правда, есть футбольные команды, которые даже дома играют без особого энтузиазма и терпят поражение. Эти случаи требуют особого исследования, поскольку отклоняются от названной выше закономерности.