Такая констатация фактов верна, но требует психологического объяснения: почему положительная установка к своему этносу должна порождать отрицательную установку к другим этносам? Является ли сосуществование в психике человека этих двух взаимосвязанных и, возможно, взаимообусловленных, установок специальной формой этнической самозащиты, т. е. механизмом сохранения этноса? Одним из путей проверки данной гипотезы могло бы стать исследование процессов параллельного возникновения авто-и гетеростереотипов у представителей одного этноса: обусловлено ли рождение положительного автостереотипа рождением отрицательного гетеростереотипа? Почему положительные чувства к одной группе должны обязательно сопровождаться отрицательными чувствами к другой группе?
Б. Социальная обратная связь, я-концепция и этническая самозащита
К обоснованию утверждения о том, что этническая я-концепция является защитным образованием, можно подойти и с другой стороны.
Мы уже многократно указывали на то, что этническая я-концепция существует как на индивидуальном, так и на общеэтническом и групповом (например, семейном) уровнях. От чего зависит устойчивость или изменчивость этой сложной психической структуры? Рассмотрим несколько утверждений, которые в совокупности составляют гипотезу.
1) Когда человек получает от других людей, особенно от членов других этнических групп, такую информацию (этносоциальную “обратную афферентацию”), которая совместима со своей этнической я-концепцией, тогда эта структура остается неизменной и даже становится еще более устойчивой. Это одна из главных причин того, что мы так чувствительны к мнениям других этносов о нашем народе и о нас лично как его представителе; 2) когда воспринимаемая информация несовместима с его этнической я-концепцией, индивид стремится всячески защищаться от нее. Есть для этого несколько способов: игнорировать эту информацию, дискредитировать ее и ее источник, объявив ее ложью, а ее источник – лживым. Если эта цель удается, этническая я-концепция или совсем не меняется или в ней наблюдаются незначительные изменения. Защита структуры этнической я-концепции – этнозащитный процесс; 3) в том случае, когда этнофору не удается дискредитировать неблагоприятную для образа этноса информацию и ее источник или игнорировать ее, тогда вероятность изменения этнической я-концепции увеличивается. Информация воспринимается, попадает в психику человека и начинает взаимодействовать с его индивидуальным этническим самосознанием, в котором, как мы знаем, в определенной мере представлена также общеэтническая я-концепция; 4) мы знаем, что индивид защищает свое самосознание и его подструктуры, используя различные “классические” механизмы[159]. Поскольку этносы тоже имеют потребность в психологической защите и осуществляют такую самозащиту, то наблюдаются качественно более высокие явления – этнозащитные процессы и механизмы. Этносы тоже защищают свою я-концепцию, а с ее помощью (используя ее в качестве защитного комплекса) – свою культуру, политическую самостоятельность и другие аспекты своего психического склада.
В. Страх перед гибелью и защитная роль я-концепции
Обсуждая разновидности стрессов этносов, мы уже говорили о том, что у зависимых этносов возникает страх перед возможным уничтожением, перед возможной гибелью в борьбе с более мощными этническими группами или государствами. Любопытно, что страх перед возможной гибелью возникает, пусть не такой интенсивный, и у тех этносов, которые имеют высокие темпы естественного роста. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли, что именно страх перед исчезновением и заставляет этнос быстро размножаться? Известно, например, что сикхи за последние несколько десятилетий имеют скорость размножения, превышающую средние показатели по Индии. Есть и целый ряд других фактов, которые приводятся в работах этносоциологов[160].
Подобного рода факты показывают, что страх перед уничтожением, перед ассимиляцией и подчинением оказывает глубокое влияние, не всегда осознанное, на всю жизнедеятельность и мировосприятие этнических групп. Подобные страхи и тревоги могут показаться постороннему наблюдателю чрезмерными и иррациональными. Но они есть и оттеняют все взаимосвязи и процессы целеобразования подобных этнических групп, хронически переживающих экзистенциальную фрустрацию.
Почему, по каким причинам возникают такие страхи и тревоги? Следует, прежде всего, провести различие между страхом и тревогой. Страх имеет известную осознаваемую причину, тогда как тревога является эмоциональным переживанием без видимой причины. Тревога личности выражает ожидание неприятных, даже опасных событий в будущем. Тревога и страх иррациональны в том случае, когда чрезмерны, т. е. не соответствуют уровню реальной или ожидаемой опасности. Слабая угроза может оцениваться как сильная, порождая неадекватно сильную эмоциональную реакцию в виде страха или тревоги. Исходя из этого, рассмотрим предложенные Д. Горовицем объяснения причин появления таких эмоциональных состояний у целых этносов: 1) страх перед субординацией является непременным атрибутом жизни в неранжированных полиэтнических обществах. В таких обществах всегда есть неопределенность и дискомфорт. Это, по-видимому, объясняется тем, что в неранжированных обществах всегда есть потенциальная возможность их превращения в этнически ранжированное общество. Ясно, что относительно слабые этносы будут переживать тревогу перед такой перспективой; 2) страх перед исчезновением или “затоплением” – нередкое явление также в этнически ранжированных обществах, в которых нижестоящим этносам предъявляются крайние требования. Добавим со своей стороны, что таково, например, требование отказаться от своего национального языка, как, например, это имеет место в Турции, где доминирующая этническая группа турков требует от курдов отказаться говорить, писать и вообще употреблять свой “примитивный” (по определению расистов и националистов) курдский язык; 3) ожидание внешней опасности своему существованию вызывает агрессию, враждебные и чрезмерные требования к вышестоящим этносам или к правительству. Примером может служить требование сингальцев считать, будто в стране (Шри-Ланке) существуют только сингальцы. Существование в обществе двух или большего числа этнических субобществ – ситуация неприятная, и в подобных случаях требование гомогенности общества – обычное явление. Так, в Турции осуществляется политика создания единой турецкой нации. В ней курдам отведено место “горных турок. ” Для создания в этническом отношении гомогенного общества используются такие средства, как высылка, искажение истории и даже физическое уничтожение.
Когда этносы ощущают страх перед возможным исчезновением, у них пробуждается сильнейшее оружие борьбы – этническое самосознание. Ассимиляция или уход усиливаются по мере ослабления своей этнической я-концепции.
Обычно о роли я-концепции (самосознания) этноса в защите против угрозы исчезновения говорят в очень общей форме, чаще всего – мимоходом. Между тем это социально-психологическое образование, которое, по нашему мнению, является защитным комплексом, имеющим сложную структуру. Интересно было бы проследить за процессом потери членами этноса отдельных компонентов этнической я-концепции – вплоть до ее ядра. В этом ядре главными компонентами являются чувство принадлежности и положительной идентификации индивидов с этносом. Крайним случаем можно считать безразличие к породившему человека этносу, или что еще опаснее, отрицательная идентификация с ним. Логика этого последнего состояния сводится к тому, что, как думает индивид, нельзя быть таким, как члены данного этноса. Например, человек родился турком, но считает, что позорно быть турком. Это и есть логическое выражение отрицательной идентификации с турецким этносом.
§ 4.5. Механизм идентификации в этнической самозащите
Идентификация со своим этносом – важнейший механизм формирования и сплочения этносов. Этот механизм имеет также этнозащитные функции.
А. Идентификация – этнозащитный механизм
