Действительно, “сумгаит”, “баку” и другие новейшие аспекты геноцида и вандализма в какой-то мере разрушили те защитные комплексы, которые смягчили страдания, возобновили экзистенциальную фрустрацию и связанные с ней отрицательные переживания. Это были вторичные и более высокого уровня экзистенциальные фрустрации, которые, кроме того, что причинили народу новые страдания, привели к более четкому осознанию своего этнического самосознания.

В. Попытка синтеза разных подходов

Обострение этнического самосознания людей при контактах различных этносов – важный, но частный аспект более широкого явления – усиления этничности каждого из конфликтующих народов. Сюда входит более четкое осознание своих этнических признаков и различий от других этносов. С первого взгляда может показаться, что учащение контактов между этносами будет способствовать их смешению и образованию нового этнического сообщества. Между тем нередко наблюдения над реальными межэтническими процессами, например, в быстро растущих африканских промышленных городах, куда стекались представители различных этнических групп, показали, что здесь происходит обратный процесс, названный одним из исследователей ретрибализацией – обострением племенных идентичностей. Члены племен, благодаря взаимодействию с представителями других племен, с их обычаями и ценностями, начинают острее чувствовать и яснее понимать, кто они и какими этническими чертами обладают[41]. Межэтнические контакты не сближают этносы, а психологически даже удаляют их друг от друга. Происходит межэтническая поляризация, весьма сходная с поляризацией установок и убеждений в результате групповых дискуссий людей с противоположными взглядами. Это явление обнаружено социальными психологами[42].

Возможно, что ретрибализация (а лучше назвать данный процесс реэтнизацией) при столкновении разных этносов и поляризация установок сторон во время групповых обсуждений, имеют какие-то общие психологические механизмы и закономерности.

Надо сказать, что такие этносы могут объединить свои усилия для борьбы против общего врага, т. е. тогда, когда у них появляется цель более высокого уровня, чем сугубо этнические цели.

Таким образом, по мнению этих исследователей, если этнические группы имеют четко различимые черты, тогда их контакты приводят к усилению этнической идентичности каждой из групп. Тем более противоречия и конфликты этносов являются условиями сохранения и усиления идентичности конфликтующих этносов.

Концепцию взаимодействия, как условия возникновения этнической идентичности, разработал Ф. Барт, который считал, что для развития и сохранения этничности достаточны взаимодействие этносов и взаимное принятие (адаптация) друг друга. Он считал, что культурные различия могут сохраняться несмотря на интер-этнические конфликты, независимо от них[43].

В отличие от него Эд. Спайсер для сохранения этничности считает необходимым наличие этнических конфликтов. Его подход называют оппозиционным. Процесс противостояния он считает существенным фактором в возникновении и развитии системы идентичности, производящим интенсивное коллективное сознание и высокий уровень внутриэтнической солидарности[44].

Точки зрения этих исследователей противоположны, однако мы считаем, что можно объединить их в единой концепции, которую можно назвать “теорией взаимодействия и этничности”. Мы имеем в виду, что в реальной жизни конфликты, различные виды взаимодействия – соперничества и сотрудничества – не протекают изолированно друг от друга: они выступают как аспекты длительных процессов межэтнического взаимодействия.

Поскольку и реальность ассимиляции нельзя отрицать, следует конкретизировать, когда и контакты каких этнических общностей приводят к усилению их этничности, и когда – к ослаблению этничности одной из них или одновременно двух партнеров по взаимодействию.

Мы предлагаем следующие суждения, которые могут способствовать объединению разрозненных утверждений о последствиях контактов и конфликтов этносов: а) контакты этнических групп с равными социально-экономическими статусами приводят к усилению этничности обеих сторон; б) контакты этносов с неравными социально-экономическими статусами вначале усиливают их этничность, но затем начинается ассимиляция подчиненной (с низким рангом) группы в среде доминирующей этнической общности; в) играет роль, конечно, наличие или отсутствие линии непосредственного подчинения. Если сильная и многочисленная группа в результате завоевания подчиняет себе слабую группу, тогда они контактируют часто и непосредственно и возникают процессы, отмеченные в п. б; г) если между сильным и слабым этносами нет контактов, все вышеназванные процессы могут отсутствовать. Например, очевидно, что какое-либо африканское племя не может ассимилироваться в русском народе.

Эти идеи могут иметь важные применения и в практической политике. Известно, что многие политики даже международного уровня ошибочно считают, что общение этносов, их жизнь рядом друг с другом, способствуют их сближению, дружбе и сосуществованию. На самом деле это совсем не так: если этносы очень различны, их общение приводит к обострению этнического самосознания каждого из них и создает психологическую предпосылку для конфликтов. Для разрешения межэтнических конфликтов преодоление этого заблуждения имеет коренное значение.

Литература

1. Вебер М. Избранное. Образы общества. М., 1994.

2. Левин К. Типы конфликтов. – В сб.: Психология личности. Тексты. Изд-во МГУ, М., 1982, с. 93–96.

3. Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Ереван, Изд-во АН Армении, 1988, гл. 2.

4. Смелзер Н. Социология. Москва, “Феникс”, 1994.

5. Тернер Дж. Структура социологической теории. Пер. с англ., “Прогресс”, 1985, с. 125–218.

6. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., “Наука”, 1989.

7. Фрейд З. Труды разных лет. Кн. 1–2, Тбилиси, “Мерани”, 1991.

8. Щепаньски Ян Элементарные понятия социологии. М., 1969.

9. Allport G. The Nature of Prejudice. Garden City. New York: Anchor Press, 1958.

10. Austin W. G. and Worchel S. (eds.). The Social Psychology of Intergroup Relations. Monterey (Calif.), Brooks/Cole, 1979.

11. Brown R. Social Psychology. The Second Edition. Free Press, New York, 1986. Ch. 15.

12. Coser L. Continuities in the Study of Social Conflicts. New York, Free Press, 1967.

13. Coser L. The Functions of Social Conflict. Glencoe (I11.): Free Press, 1956.

14. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford: Stanford University Press, 1959.

15. Hartmann H. Ego Psychology and the Problem of Adaptation, New York, I958.

16. Horowitz D. L. Ethnic Groups in Conflict. University of California Press. Berkley et al., I985.

17. Lewin K. Dynamic Theory of Personality. New York, London. 1935.

18. Royce A. P. Ethnic Identity. Indiana Univ. Press. Bloomington, 1982.

19. Sherif M. Group Conflict and Cooperation: Their Social Psychology. London, Routledge and Kegan Paul, 1966.

20. Shibutani T. and K. M. Kwan Ethnic Stratification. New York, 1965.

Глава 2. Адаптивные процессы и стратегии

Вся этническая история народов – сплошная цепь защитных процессов, соперничества, агрессии одной группы и самозащиты другой и т. п. Игнорировать данный аспект проблемы – значит закрыть себе дорогу для понимания этнического характера народов, их теперешнего состояния и взаимоотношений. Этническая самозащита осуществляется широким спектром средств, в числе которых – важные психологические механизмы. Мы рассматриваем весь спектр этнозащиты, но наиболее подробно – психологические защитные механизмы, их комплексы и стратегии.

§ 2.1. Что такое адаптивная стратегия?

Мы уже знаем, что в психике и поведении человека существует целый ряд адаптивных механизмов. Когда они составляют устойчивые сочетания и с их помощью люди защищаются и адаптируются в сложных проблемных ситуациях, мы говорим о том, что в их психике образовались адаптивные комплексы. Частную, но очень важную группу составляют защитные комплексы.