Анализ проблемы деятельности в психологии (Г. А. Суворова [452, 471]) показывает, что в качестве полноценных направлений в русле деятельностного подхода выделяются и другие.

В. В. Давыдов, Л. С. Радзиховский считают, что основные идеи психологической теории Л. С. Выготского могут рассматриваться как полноценное направление в русле деятельностного подхода [149, 402]. К числу этих идей они относят, прежде всего, тезисы о деятельностной детерминации психики и орудийной опосредствованности психических функций. Деятельностная детерминация предполагает наличие аналогии в структуре внешней (трудовой) деятельности и психических функций (гипотеза психологических орудий), то есть имеется принципиальное сходство в структуре трудовой деятельности и психических процессов; аналогии: «процесс труда – психические процессы», «орудия труда – психологические орудия». В структуре и генезисе психических функций аналогично структуре трудовой деятельности присутствует момент орудийной опосредствованности. Детерминация понимается как механизм опосредствования в ходе онто- и филогенеза; проводники детерминации – психологические орудия, в роли которых выступали такие продукты исторической деятельности человечества, как знаковые, коммуникационные системы. Детерминация генезиса и структуры человеческой психики, исторически развивающейся деятельностью, носит опосредствованный характер; знаки – один из механизмов опосредствования.

По мнению Н. Ф. Талызиной, образцом деятельностного подхода в психологии может служить теория о поэтапном формировании умственных действий П. Я. Гальперина [509, 511]. Она считает, что в трудах П. Я. Гальперина заложены основы деятельностной теории учения, что именно он перешел от основных методологических принципов теории деятельности к построению деятельностной психологии учения. Но при этом она справедливо отмечает, что сам П. Я. Гальперин не называл свою теорию деятельностной. Отмечая возросший в последнее время интерес к теории деятельности в мировой психологии, Н. Ф. Талызина считает, что именно деятельностный подход, распространенный на все области психологии, в первую очередь на общую психологию, приведет к построению деятельностной психологии. Подчеркивая мысль о том, что отдельные психические функции не могут быть вырваны из системы деятельности, она обращает внимание на принципиально новую постановку вопроса о единицах анализа деятельности.

Как самостоятельное научное направление в разработке деятельностного подхода существует субъектно-деятельностное, реализующее методологический принцип субъекта (С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский, К. А. Абульханова и др.). Человек и его психика формируются, развиваются и проявляются в деятельности, человек как субъект формируется в жизнедеятельности, жизнедеятельность исследуется в контексте развития общества. Философский и конкретно-психологический анализ на уровне макросистем выделяет субъекта, которого изучает психология и в котором реализуется связь сознания и деятельности. Этим субъектом выступает личность [413–416, 70–74, 5].

Четкая теоретико-методологическая позиция в исследовании проблемы деятельности в психологии представлена в системогенетическом подходе, разрабатываемом в научной школе академика В. Д. Шадрикова [484, 486, 488, 493, 494, 497, 552–556, 562–564, 567–569, 580–582, 585–587].

Во всех направлениях деятельностного подхода подчеркивается его главная сущность: человек и его психика формируются и проявляются в деятельности, и поэтому изучаться они могут, прежде всего, через проявления в той или иной (тех или иных видах) деятельности. Однако, констатирует В. Д. Шадриков, конкретный материал о том, как в деятельности развиваются психика, психические качества и свойства человека, сознание, личность, в психологии практически отсутствует. Видимо, именно это обстоятельство побудило В. П. Зинченко дать общую критическую оценку деятельностного подхода в психологии. По его мнению, «деятельностный подход на деле оказался удачным для психологии деятельностным выходом» [196, с. 106].

Наиболее полно сущность вопроса о развитии человека в деятельности раскрывается в психологической теории системогенеза деятельности В. Д. Шадрикова. В ряде своих исследований он показывает, что развитие психических качеств и свойств человека в деятельности происходит через развитие операционных механизмов этих свойств. Под влиянием требований деятельности операционные механизмы психических свойств человека перестраиваются. Этот процесс он называет процессом перестройки операционных механизмов в оперативные. По его мнению, именно этот процесс составляет сущность перехода от психических свойств к деятельностно важным (профессионально важным, учебно важным) свойствам (качествам). Исходя из принципов системогенеза [556], В. Д. Шадриков раскрывает психологический механизм формирования качественных новообразований в процессе онтогенеза личности. Он пишет: «Процесс этот характеризуется стадиальностью, неравномерностью и гетерохронностью развития отдельных качеств… Большинство качественных новообразований выступает в форме функциональных систем. Именно функциональные системы разрешают противоречия между ограниченностью сущностных качеств личности и многообразием форм деятельности и поведения, одно временно позволяют проявляться индивидуальным качествам в стиле деятельности и индивидуальности поведения. Именно в функциональной системе качества, наследуемые и развиваемые, и качества воспитуемые, присвоенные выступают в единстве, определяя деятельность и поведение» [563, с. 57]. И далее отмечает, что развитие проявляется как в отношении отдельных сущностных качеств индивида, так и в формировании функциональных систем, реализующих отдельные виды деятельности и поведения.

Таким образом, во всех направлениях деятельностного подхода в психологии присутствует стремление к системному анализу деятельности. Наиболее полно это стремление реализовано в теории системогенеза деятельности В. Д. Шадрикова (Г. А. Суворова «Теория системогенеза деятельности В. Д. Шадрикова и дальнейшее развитие деятельностного подхода в психологии» [482]).

Проблема деятельности является фундаментальной в отечественной психологии. В чем же состоит предмет психологического изучения деятельности? Этот вопрос впервые в психологии четко выделен В. Д. Шадриковым [556, с. 21]. Этот важный теоретический вопрос часто упускается из поля зрения исследователей и оказывается потерянным. Однако именно он, прежде всего, и выделяет психологию деятельности в самостоятельную область исследования и способствует раскрытию сущности деятельностного подхода в психологии.

Рассматривая деятельность как общественно-историческую категорию, Б. Ф. Ломов неоднократно подчеркивал, что она изучается многими науками, и отмечал, что «вряд ли у психологов есть основание претендовать на монополию в отношении этой категории» [292, с. 193]. Психология, отмечает он далее, является одной из фундаментальных областей научного знания, изучающих деятельность, и имеет свои подходы для ее описания и изучения. По мнению Б. Ф. Ломова, собственно продвижение психологии в изучении деятельности неизбежно и существенно зависит от успехов, достигнутых другими науками, и поэтому общие подходы, схемы и концепции, разработанные в психологии для описания и изучения деятельности, должны быть соотнесены с теми, которые сложились в других пограничных с нею науками. Он убеждает в том, что это соотнесение необходимо для выявления того специфического аспекта стороны или системы характеристик в изучении деятельности, «который составляет предмет именно психологического исследования».

Предмет психологического изучения деятельности Б. Ф. Ломов раскрывает через анализ объектов деятельности. Он выделяет два объекта психологического исследования деятельности и пишет по этому поводу: «Когда речь идет о психологическом изучении деятельности, то обычно имеется в виду деятельность индивида, или индивидуальная деятельность; в последние годы под влиянием, прежде всего, запросов практики объектом психологического исследования становится также совместная групповая (в том числе коллективная) деятельность» [299, с. 193].