С. Л. Рубинштейн в определении деятельности акцентирует внимание на поведенческом аспекте: «…деятельность человека в целом – это, прежде всего, воздействие, изменение действительности… Это не только воздействие, изменение мира и порождение тех или иных объектов, но и общественный акт или отношение в специфическом смысле этого слова. Поэтому деятельность – это не внешнее делание, а позиция – по отношению к людям, обществу, которую человек всем своим существом, в деятельности проявляющимся и формирующимся, утверждает» [415, т. 2, с. 8–9].

С. Л. Рубинштейн предлагает дифференцировать понятие деятельности: «В одном смысле это понятие употребляется, когда говорят о деятельности человека. Деятельность в этом смысле – всегда взаимодействие субъекта с окружающим миром. Понятие “деятельность” употребляется в науке (физиологии) и соотносительно не с субъектом, а с органом (сердечная, дыхательная деятельность). В этом последнем случае всякий психический процесс есть деятельность, а именно деятельность мозга» [416, с. 33–34]. Он считает необходимым различать процесс и деятельность: «Всякая деятельность есть вместе с тем и процесс или включает в себя процессы, но не всякий процесс выступает как деятельность человека. Под деятельностью мы будем… разуметь такой процесс, посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающему его миру, другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь» [416, с. 34].

В работах В. Д. Шадрикова деятельность понимается как форма социально значимой активности: «как форма активного отношения субъекта деятельности к действительности, направленного на достижение сознательно поставленных целей, связанных с созданием общественно значимых ценностей (“потребительских стоимостей”) и освоением общественного опыта» [554, с. 33]. Уточняя понятие деятельности, он высказывается: «Деятельность – это специфический вид человеческой целенаправленной активности, связанной с удовлетворением определенных побуждений и направленной на получение желаемого результата в предметной или идеальной форме» (лекции по психологии учебной деятельности). В качестве существенного момента в определении понятия деятельности В. Д. Шадриков подчеркивает важность следующих положений:

– первое: «…в процессе деятельности человек не только преобразует окружающий мир, но преобразует и самого себя» [556, с. 21];

– второе: «Деятельность – человеческая форма активности, выражающаяся в преобразовании им природной и социальной действительности», при этом педагогическая деятельность определяется как один из видов деятельности, выражающийся в целенаправленном развитии обучающегося, овладении им основами культуры, всестороннем развитии его способностей.

Ученый ставит вопрос о педагогической деятельности как совместной, которая предполагает «субъект-субъектные отношения» в процессе деятельности, то есть педагог и обучающийся выступают как равнозначные субъекты педагогического процесса.

В исследованиях В. Д. Шадрикова конкретизировано психологическое содержание понятия деятельности как системы, выделены необходимые и достаточные для системного анализа компоненты деятельности; раскрыт общий сложный характер взаимосвязи между компонентами деятельности, показано, что в конкретных видах деятельности содержание компонентов и связей между ними имеет свою специфику.

Деятельностный подход – основной подход к изучению закономерностей развития сознания и личности человека. В. В. Давыдов констатировал, что «деятельностный подход – это детище всей советской психологии. В его создании и развитии принимали участие все крупные советские психологи» [153, с. 83; 154–155; 384]. По мнению В. В. Давыдова, понятие деятельностного подхода, применяемое в исследовательской практике к изучению отдельных сторон поведения, сознания и личности человека, выражает некоторую общую направленность в подходе к человеку на основе использования различных моментов понятия деятельности. Широкое использование категории «деятельность» в науке и практике с различным пониманием смысла привело к формированию разных направлений в разработке деятельностного подхода в психологии.

С. Л. Рубинштейн отмечал, что вся психологическая проблематика многообразно, так или иначе, связана с изучением деятельности, и подчеркивал, что в «деятельности, осуществляя которую человек совершает свой жизненный путь, все психические свойства личности не только проявляются, но и формируются» [415, т. 2, с. 8]. Смысл деятельностного подхода он видел в том, что «субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается, но и проявляется; он в них созидается и определяется. По тому, что он делает, можно определять то, что он есть. Направлением его деятельности можно определять и формировать его самого. На этом только зиждется возможность педагогики, по крайней мере, педагогики в большом стиле» (приводится по [5, с. 645–646]).

Кратко сущность деятельностного подхода можно сформулировать в виде двух тезисов: первый – деятельность является основным и ведущим фактором, условием и средством формирования человека; второй – психика, сознание не только проявляются, но и формируются в деятельности.

В настоящее время деятельностный подход объединяет совокупность теоретико-методологических и конкретно-эмпирических исследований, в которых психика и сознание, их развитие и формирование изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта [397].

В качестве предпосылок формирования деятельностного подхода (20-е гг. XX в.) в отечественной психологии выступили три обстоятельства. Первое – объективная потребность в создании новой методологической ориентация психологической науки, способной вывести психологию из кризиса, начавшегося в 10–20-е гг. XX в. Второе – переориентация тематики научно-психологических исследований с лабораторных исследований сознания и поведения на анализ различных форм трудовой деятельности. Третье обстоятельство – исторически обусловленное обращение психологов к философии марксизма в анализе категории деятельности [397, с. 93].

На основе идей деятельностного подхода разработан фундаментальный, имеющий большое методологическое значение психологический принцип единства сознания (вообще психики) и деятельности, который является общепринятым, исходным в теоретических и прикладных исследованиях.

Большую работу по обобщению исследований в области разработки принципа единства сознания и деятельности в отечественной психологии проделали составители Психологического словаря (1996). Они выделяют следующие направления в разработке деятельностного подхода в психологии:

– филогенетическое направление, представленное разработкой проблемы возникновения психического отражения в эволюции; выделяющее стадии психического развития животных в зависимости от их деятельности (А. Н. Леонтьев, К. Э. Фабри и др.);

– антропологическое направление, представленное разработкой проблемы возникновения сознания в процессе трудовой деятельности человека (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев и др.);

– социогенетическое направление, исследующее различные отношения деятельности и сознания в условиях разных исторических эпох и культур (А. Р. Лурия, М. Коул);

– деятельностно-ориентированные теории: теория периодизации психического развитии в онтогенезе Д. Б. Эльконина; теории развивающего обучения В. В. Давыдова, др.;

– пато- и нейропсихологическое направление, исследующее роль конкретных форм деятельности в развитии и коррекции распада высших психических функций (А. Р. Лурия, Е. Д. Хомская, Л. С. Цветкова, В. Ф. Зейгарник);

– функционально-генетические исследования на основе принципа единства сознания и деятельности (развитие психических процессов в короткие временные отрезки), представленные в работах А. Н. Леонтьева, С. Л, Рубинштейна, Б. Г. Ананьева, Б. М. Теплова, А. А. Смирнова, Н. А. Бернштейна, других ученых [397].