Основополагающее значение в системе категорий психологии имеет категория «отражение». Понимание природы и сущности психических явлений раскрывается в отечественной психологии через различные формы и уровни субъективного отражения объективной действительности. Позиция Б. Ф. Ломова в этом вопросе: «В понимании природы и сущности психических явлений… психология исходит из… теории отражения. Она трактует эти явления как различные формы и уровни субъективного отражения объективной реальности… Но отражение не есть некоторый пассивный “зеркальный акт”. Оно включено в реальное бытие человека, выступает как его необходимая “составляющая” и играет в нем определенную реальную роль. Поэтому изучение психического как отражения… требует анализа социального бытия человека… Подходы и принципы изучения человеческого бытия раскрывают его как сложную, многоуровневую и многокачественную систему отношений человека к миру» [278, с. 151].
Согласно взглядам А. Н. Леонтьева, вне целостной системы деятельности не может быть понято психическое отражение. В ряде своих исследований он показал, что психическое отражение рождается в процессе развития чувственно-практической деятельности, что образ (психическое отражение) всегда занимает существенное место в системе деятельности и что в отрыве от деятельности нельзя понять ни его генезис, ни его функционирование [277–280, 283–287]. Подчеркивая эту мысль, он пишет: «Понятие отражения является фундаментальным философским понятием. Фундаментальный смысл оно имеет и для психологической науки. Введение понятия отражения в психологию в качестве исходного положило начало ее развитию на новой… теоретической основе. С тех пор психология прошла полувековой путь, на протяжении которого ее конкретно-научные представления развивались и изменялись; однако главное – подход к психике как субъективному образу объективной реальности оставалось и остается в ней незыблемым» [278, с. 48].
По мнению Б. Ф. Ломова [305], А. Н. Леонтьев снял мнимую альтернативу категорий отражения и деятельности как несовместимых и противоречащих друг другу. Сложилась ситуация, отмечает Б. Ф. Ломов, когда большинство психологов стало считать, что «отражение» характеризует нечто, что действует на пассивного субъекта, запечатлевается в нем, а «деятельность» означает, что субъект сам что-то создает, и это создаваемое уже не может быть отражением. В целом ряде теоретических и экспериментальных работ показано, что человек – это не пассивное существо, в мозгу которого среда оставляет свои отпечатки. Он является активным, деятельностным субъектом, преобразующим окружающую среду, реализующим в ней свои сознательно поставленные цели. В процессе деятельности происходит отражение действительности. Само отражение является необходимым условием организации регуляции деятельности. Регулирующая роль психического отражения (развитие идей И. М. Сеченова) выражена в простой схеме: внешнее воздействие на органы чувств – отражение этого воздействия. Однако возникает вопрос: как воздействующий на органы чувств объект отражается этими органами чувств? Ответ лежит в плоскости исследования процессов психического отражения деятельности субъекта, то есть в тех реальных условиях, из которых они протекают. Б. Ф. Ломов отмечает, что это и показал в ряде своих работ А. Н. Леонтьев.
Как известно, И. М. Сеченов считал, что «научная психология не может быть ничем иным, как рядом учений о происхождении психических деятельностей» [428, с. 285].
Анализируя генезис сознания, А. Н. Леонтьев раскрывает его психологическую многомерность через взаимосвязь категорий деятельности и сознания. Он отмечает: «Деятельность субъекта – внешняя и внутренняя – опосредствуется и регулируется психическим отражением реальности. Психическая реальность, которая непосредственно открывается нам – это субъективный мир сознания… Сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния» [278, с. 124–125]. И далее: «Очевидно, что объяснение природы сознания лежит в тех же особенностях человеческой деятельности, которые создают его необходимость: в ее объективно-предметном, продуктивном характере» [278, с. 127].
По мнению А. Р. Лурия, «истоки сознания как отражения предметной действительности, как процесса приема и переработки поступающей информации следует искать, прежде всего, в общественной жизни человека – подлинном источнике сложнейших форм сознательной деятельности людей» [313, с. 10]. Тщательное изучение всех новых форм деятельности, которые возникают в процессе общественного развития и являются для человека специфическими функциональными системами, считает он, составляет содержание основной задачи психологической науки, С. Л. Рубинштейн постулирует связь сознания и деятельности и раскрывает ее следующим образом: «Утверждение единства сознания и деятельности означало, что надо понять сознание, психику не как нечто лишь пассивное, созерцательное, рецептивное, а как процесс, деятельность субъекта, реального индивида, и в самой человеческой деятельности, в поведении человека раскрыть его психологический состав и сделать, таким образом, самую деятельность человека предметом психологического исследования» (приводится по [5, с. 648]).
А. Н. Леонтьев обосновал необходимость введения в психологический анализ деятельности понятия о личности «как о внутреннем моменте деятельности» и подчеркнул: «Изучение личности как момента деятельности и ее продукта составляет специальную… психологическую проблему. Проблема эта является одной из самых сложных» [278, с. 159–160].
Б. Ф. Ломов, рассматривая базовые для психологической науки категории, подчеркивал: «…психические явления формируются, развиваются и проявляются в процессах деятельности и общения. Но принадлежат они не деятельности или общению, а их субъекту – общественному индивиду и личности. Ни деятельность, ни общение сами по себе никакими психическими качествами не обладают, да они сами по себе и не существуют. Но этим качеством обладает личность. Таким образом, проблема деятельности и проблема общения «замыкаются» на проблему личности… через анализ деятельности и общения (более широко всей жизнедеятельности человека) психология раскрывает… психический склад личности, ее внутренний духовный мир» [299, с. 289].
Фундаментальное значение категории деятельности для психологии и ее большую объяснительную силу неоднократно подчеркивает В. Д. Шадриков. Реализуя системную методологию в разработке фундаментальных психологических проблем деятельности и способностей человека, он показывает неразрывную взаимосвязь категорий деятельности, личности и способностей. В серии теоретико-методологических работ он намечает ясную перспективу связи важнейших категорий психологической науки с практикой и прежде всего с такой важной областью приложения психологической науки, как педагогика. Книги «Психология производственного обучения (системный подход) (1976), «Психологический анализ деятельности (системогенетический подход)» (1979), «Проблемы системогенеза профессиональной деятельности» (1982), «Философия образования и образовательные политики» (1993), «Деятельность и способности» (1994), «Психология деятельности и способности человека» (1996), «Способности человека» (1997), «Индивидуализация содержания образования» (1997), «Происхождение человечности» (1999, 2001), «Мир внутренней жизни человека» (2006), «Ментальное развитие человека» (2007), «Психологическая характеристика нормального человека, или Познай самого себя» (2009), «Профессинальные способности» (2010), «Психология деятельности человека» (2013) и др. наметили перемены в общем уровне развития психологической науки.
Взаимосвязь категорий деятельности и личности раскрывается В. Д. Шадриковым [564–565, 585] через разработку идеи индивидуализации деятельности следующим образом. Исходя из общей методологической установки о том, что внешние воздействия преломляются через внутренние условия, В. Д. Шадриков показывает, что нормативная деятельность всегда принимает индивидуально выраженный характер. Психологическая система деятельности, неоднократно подчеркивает он, формируется на основе индивидных качеств и предопределяет выраженный индивидуальный характер нормативной деятельности. Нормативно заданная деятельность в индивидуальной деятельности приобретает свое конкретное лицо и развивается. Осваивая деятельность, одновременно развивается и индивид. Деятельность концентрирует в себе и индивидные качества, и отношения субъекта деятельности к целям деятельности, к другим людям, к самому себе. В деятельности проявляются мотивы и ценностные установки, характер и этическая направленность человека [565, с. 287]. «Индивидуальный характер деятельности… есть следствие выражения деятельности через личные качества» [565, с. 7].
