Пальятивное, моментальное, но отрадное для народа. Война поднимает дух народа и его сознание собственного достоинства. Война равняет всех во время боя и мирит господина и раба в самом высшем проявлении человеческого достоинства – в жертве жизнию за общее дело, за всех, за отечество. Неужели вы думаете, что масса, самая даже темная масса мужиков и нищих, не нуждается в потребности деятельного проявления великодушных чувств? А во время мира чем масса может заявить свое великодушие и человеческое достоинство?

Мы и на единичные-то проявления великодушия в простонародье смотрим, едва удостоивая замечать их, иногда с улыбкою недоверчивости, иногда просто не веря, а иногда так и подозрительно. Когда же поверим героизму какой-нибудь единицы, то тотчас же наделаем шуму, как перед чем-то необыкновенным; и что же выходит: наше удивление и наши похвалы похожи на презрение. Во время войны всё это исчезает само собой, и наступает полное равенство героизма. Пролитая кровь важная вещь. Взаимный подвиг великодушия порождает самую твердую связь неравенств и сословий. Помещик и мужик, сражаясь вместе в двенадцатом году, были ближе друг к другу, чем у себя в деревне, в мирной усадьбе.

Война есть повод массе уважать себя, а потому народ и любит войну: он слагает про войну песни, он долго потом заслушивается легендами и рассказами о ней… пролитая кровь важная вещь! Нет, война в наше время необходима; без войны провалился бы мир или, по крайней мере, обратился бы в какую-то слизь, в какую-то подлую слякоть…» («Дневник писателя»).

Под «русскую статью» попал бы сегодня и знаменитый Георг Гегель, который подталкивал к войне, воспитывал экстремистов, убеждая их:

«Тот, кто смел, кто не боится смерти, рискуя жизнью… – становится господином… Раб – человек, готовый трудиться в поте лица для того, чтобы сохранить свою жизнь». Сегодня он сказал бы: «Раб – человек, готовый терпеть всё, быть абсолютно толерантным, чтобы не иметь проблем и сохранить свою никчемную жизнь». По этой логике – в современной России либеральные политики и «правозащитники», покорив незаметно современными интеллектуальными технологиями коренные народы, отобрав у них Богом данные богатства, фактически превратив их в беспомощных полуголодных рабов, продолжают внимательно беспрерывно технологично «разводить» их, дабы они не взбунтовались. А либерал-демократы в руководстве США постоянно лицемерно говорят о мире и демократии и – постоянно развязывают войны, нападая на различные страны.

Доктор психологических наук, профессор, академик Петровской академии наук и искусств, вице-президент Санкт-Петербургского общества психологов Анатолий Зимичев в своей книге «Психология политической борьбы» (М., 2010 г.) отмечает:

«Для поддержания своего существования этносу необходимы материальные ресурсы. Различают три источника их получения:

1. Агрессия – вооруженное нападение, захват чужих ресурсов.

2. Паразитирование – существование за счет потребления чужих ресурсов, не обнаруживающее явной агрессии.

3. Продуцирование – получение средств из той части земного шара, которая считается территорией этноса (экое). (Хотя такое разделение условно, в каждом способе присутствуют элементы других. – А. 3.)». Первые два пункта явно обусловливают ксенофобию с обеих сторон: инициативную и ответную – защитную.

Ксенофобия – это сугубо человеческое явление? – Нет, природное планетарное, космическое, вселенское: заяц ненавидит волка, утка коршуна, все животные бояться огня и охотников, а рыбы рыбаков. И если бы не их ксенофобия, если бы они не боялись чужих, были бы совсем доверчивы, то они давно бы уже погибли, исчезли как вид. И уверен – когда к дереву подходит человек с топором, то дерево фонтанирует ксенофобией – смесью страха, враждебности, ненависти. А кто-то или что-то боится и ненавидит в Космосе коварную хищную всепоглощающую Черную Дыру, множество Черных Дыр.

10 июня 2011 года на телеканале «Культура» тема очередной телепередачи под руководством матерого борца с ксенофобией М. Швыдкого звучала – «Жестокость есть неистребимое качество человека», во время которой известный московский либерал профессор МГИМО Оксана Гаман-Галутвина объясняла телезрителям: человек всегда был, есть и будет жестоким по отношению к другим людям, и что причиной этому является человеческий эгоизм, поэтому жестокость неистребима, и вообще – «Зло – движущая сила истории», – цитировала она знаменитого философа Гегеля. Соответственно – всё сказанное Гаман-Галутвиной относится и к ксенофобии – ксенофобия неистребима… Я не ожидал от либералов такой черной безысходности и одновременно утверждения совершенно противоположных истин, и уверен – не все в этом вопросе так тоскливо безнадежно.

Технологии манипулирования в 19-21 веках н. э. появились как своеобразный закономерный, логический результат развития европейской философии в теме ксенофобии, в теме взаимоотношения человека, его «я», с враждебным окружающим миром («не я»). Иоганн Фихте (1762-1814), оттолкнувшись от знаменитого базового самоощущения, самоопределения Рене Декарта (1596-1650) – «Я есмь. Я существую», логично продолжил эту линию и, развернувшись на 180 градусов от самоощущения своего «я», весь остальной огромный окружающий Мир назвал – «Не-я», как бы противоположное нашему «я». А мог бы назвать – Неизвестный, Чужой и во многом враждебный, непонятный и поэтому настораживающий.

Понятно, что наше «я» – это часть огромного окружающего мира – «Не-я», а поэтому есть с Ним взаимосвязь, взаимодействие, отношения, несмотря на настороженность. И это не только желание познать этот мир, его изучение, любопытство, пользование его частями для своей жизнедеятельности, но и через обратное отношение к себе человек лучше изучает, понимает самого себя. На эти аспекты разности и всеединства, диалектики противоположностей обратил внимание русский философ Михаил Бахтин (1895-1975), который объяснял:

«Быть – значит общаться… Быть, значит быть для другого и через него для себя. У человека нет внутренней суверенной территории, он весь и всегда на границе, смотря внутрь себя, он смотрит в глаза другому и глазами другого… Я не могу обойтись без другого, не могу стать самим собою без другого; я должен найти себя в другом… Моё имя я получаю от другого (и клички, прозвища, ярлыки, эпитеты. – Р. К.)…»

Понятно, что ситуация «отдельный человек вне общества» – в наше время уже невозможна даже для отшельника. Многие люди, особенно молодые, думают, даже убеждены, что у них есть своя уютная, интимная, суверенная территория их «я», и многие из них даже не подозревают, что на эту территорию сознания со всех сторон без спроса и стука вламываются различные жлобы из визуальной и звуковой рекламы, из книг, газет, интернета и телевизора, пытающиеся нагло или вычурно коварно повлиять на сознание и использовать его (уже измененное) в своих целях, превратив его если не в раба, то в слугу или «младшего» партнера-плательщика.

Понятно, что находясь в обществе, человек видит своё отражение не только в зеркале и в своём внутреннем диалоге, но в реакции на него окружающих людей: родителей, соседей, начальника и сослуживцев, друзей и недоброжелателей, врагов и даже собак: своей и чужих. И понятно, что одно отражение человека – в зеркале под названием «родители», «дети» или «друзья» и в зеркале под названием «чужие, недоброжелатели, враги». Интересно, что и первое зеркало и второе могут быть умышленно «кривыми», врать и приписывать несуществующие характеристики. Суммарный мозаичный образ всех зеркал и есть некий общий образ человека, иногда сильно не совпадающий с истинным, или наоборот – внутренний «истинный» является ошибочным, приукрашенным, «хотел быть таким, но…», а внешнее отражение является более истинным, характеризует ближе к истине.

Каждый человек хочет отражаться во внешних «зеркалах» в лучшем виде: в родных и близких – чтобы хвалили, были довольны, любили, уважали, помогали и т. д.; а в чужих враждебных – чтобы уважали, боялись обидеть и т. п. Если вы в чужом зеркале видите отражение: неуважение, презрение, надменность, отсутствие боязни обидеть, получить серьёзный «ответ», то с большой вероятностью можете ожидать насильственное вторжение во все ваши территории: в вашу свободу и суверенность, в вашу семью, в вашу страну.