Каждый из методов воздействия на сознание и подсознание человека достоин отдельного внимания, например, доктор социологических наук, профессор Российской академии гуманитарных наук из Сибирского федерального университета Валентин Немировский в своей книге «Тайные общества и заговорщики. Куда они ведут Россию?» («Питер», 2007 г.) отмечает:
«Как известно, зомбирование – это массированная обработка подсознания человека, в результате чего он программируется на безоговорочное подчинение приказам извне. О результатах его активного использования в конце советского периода нашей истории в недрах тайного общества РСДРП-ВКП(б) – КПСС красноречиво говорит тот факт, что, например, с августа по октябрь 1991 года, после провала так называемого ГКЧП, произошло более полутора тысяч загадочных самоубийств высокопоставленных членов партноменклатуры; большинство из них выпрыгнули из окон своих квартир».
Примерно из этой области пример привел в своей книге «Каббала власти» (2007 г.) еврейский писатель и журналист Исраэль Шамир: «В 1995 году израильские СМИ рассказали о собрании влиятельных каббалистов, взывавших к злым духам с просьбой погубить премьер-министра Ицкаха Рабина. Вскоре после обряда Рабин был убит еврейским религиозным фанатиком. Один из организаторов обряда «пульса динура» предстал перед израильским судом и был отправлен в тюрьму…» В данном случае манипулируемый человек не выбросился из окна, а убил человека, возможно, даже не осознавая своего поступка, «не знал, что творит». Он оказался формальным убийцей – орудием настоящих убийц.
Обращаю внимание, что в этой книге я буду рассматривать в основном негативные случаи манипуляции, ибо есть манипулирование и в позитивном смысле, например, родители, учителя и врачи часто прибегают к манипулированию ребенком для его же блага. А некоторые исследователи этой темы умудряются найти в негативе положительный момент, например, Е. Л. Доценко в книге «Психология манипуляции» пишет:
«Можно вспомнить немало жизненных ситуаций, в которых манипулирование оказывается благом постольку, поскольку поднимается общение от доминирования и насилия к манипуляции – в качественном смысле более гуманному отношению». То есть Е. Доценко утверждает, что манипулирование является благом – когда заменяет насилие. Например, преступник в суде может подчеркнуть свою гуманность: мог ударить жертву по голове и отобрать кошелек, но решил воспользоваться гуманным методом – мошенничеством, манипуляцией, и отобрал деньги обманным путем, например, игрой в наперстки или убедив «лоха» инвестировать, пообещав большой процент прибыли, то есть – в случае манипуляции зло достигает своих целей менее жестокими методами – эдакая эволюция, прогресс зла.
В этой книге я буду использовать для раскрытия темы, для объяснения исследования, труды многих авторов. Но меня больше всего беспокоит не манипуляция людьми вообще, а в России в современный период. Из перечисленных методов манипуляции: психогенный, психоаналитический, нейролингвистический, психотронный, психотропный и пр. в этой книге я уделю внимание только информационно-психологическому и информационно-идеологическому.
Посчитав актуальным и важным для просветительства тему манипуляции людьми, я, естественно, глянул на информационное поле – возможно, что некоторые исследователи в этой теме всё уже описали, объяснили, просветили, – и мне нет необходимости напрягаться, трудиться. Бросилась в глаза книга известного еврейского деятеля и телеведущего В. Соловьёва «Манипуляции. Атакуй и защищайся!» (М., 2011 г.). Я предполагал, что он описал среду, которую хорошо знает: как манипулирует людьми телевидение и через телевидение, но меня ожидало сильное разочарование. Ничего этого он не описал, книга оказалась куцей, не отражающей и половины темы, груженая популистской «ботвой». Я даже не понял – зачем он её написал?.. – Чтобы отметиться в этой интригующей теме? Или всё предельно примитивно – чтобы заработать на этой болыпетиражной туфте и на раскрученном имени денег? Но, похоже, с деньгами у него и без этого в порядке, поэтому, скорее всего, это не его неграмотность в этой теме, а также своеобразная манипуляция, попытка запутать умы российских граждан.
В общем, я не нашел положительных ответов, а только одни минусы: В. Соловьёв подобной халтурой только подрывает свой имидж высокого интеллектуала, вообще – интеллектуала, дискредитирует себя, в том числе и некоторыми глупыми вопросами не по теме в этой книге, например, В. Соловьёв пишет:
«Невозможно понять, зачем Гитлер пошел на Сталина, это абсолютно иррационально». Во-первых, Гитлер пошел не на Сталина, а на СССР, это большая разница; руководил бы СССР в то время другой человек – Гитлер тоже напал бы. А во-вторых и главное, – если бы В. Соловьёв за полвека своей жизни хотя бы раз внимательно прочитал важный исторический документ – одну единственную книгу Гитлера «Моя борьба», причем очень откровенную книгу, то не задал бы подобного глупого вопроса и не демонстрировал бы свою неприличную неграмотность в понимании истории.
В общем – одни разочарования, а ведь В. Соловьёв мог бы описать хотя бы свои способы манипулирования людьми, которые он использует на работе на телевидении и радио. Также мог бы описать, как он пытается воздействовать на сознание читателей своими книгами, написал же этот бывший вице-президент Еврейского Конгресса, добропорядочный иудей, заслуженный маккабист и продвинутый каббалист книгу под названием «Мы – русские! С нами Бог!» и дополнил Иисуса Христа своим «Евангелием…»
Самые популярные книги на эту тему в нашей стране в последние годы – это книги Сергея Кара-Мурзы «Демонтаж народа» и «Манипуляция сознанием» (2003 г.). И его книги меня не удовлетворили, ибо заявленная тема была раскрыта лишь частично, далеко не полно. Во-первых, и в предыдущих его книгах наблюдалось, что из-за своей, мягко выражаясь, толерантности он избегает острых тем. А во-вторых, являясь современным идеологом коммунистов, он умышленно не показал, не объяснил технологии манипулирования, которые применяли масоны в революциях 19-го века, К. Маркс и Бланк-Ленин, некоторые из которых применяют до сих пор. От этих умышленно обрезанных знаний и, тем более – умышленно спрятанных знаний, пользы нашим гражданам нет, это также способ манипулирования и вид обмана, лжи; партийная и идеологическая ангажированность понятна, но ведь Истина дороже…
А. В. Филатов из Калининграда написал в 2006 году книгу «Основы распознания и противодействия манипуляции сознанием», в которой утверждает: «Тем же, кто хотел бы основательнее разобраться в проблеме манипулирования личностью и его роли в управлении обществом в современном мире, посоветуем обратиться к глубокой объёмистой книге Сергея Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» и весьма информативной, охватывающей полувековую перспективу, работе Владимира Лисичкина и Леонида Шелепина «Третья мировая/ информационно-психологическая война». Без комментариев. И это написано Филатовым ещё до того, как С. Кара-Мурза издал позже ещё две книги по этой теме, фактически 2-й и 3-й тома «Манипуляции сознанием», которые также страдали теми же изъянами и не раскрывали полностью тему.
Понятно, что со времен захвата в 1917 году Российской империи приезжими с разных стран еврейскими политтехнологами-комиссарами их наука разрушения и захвата шагнула далеко вперед, и теперь уже «не разводят» граждан России и других стран ленинскими лозунгами «Земля – крестьянам!» и «Заводы рабочим!», хотя сепаратистские лозунги: «Свобода самоопределения», «Право народов на самоопределение» для ослабления и развала стран продолжают активно использовать.
28 ноября 2010 года на конференции, организованной либералами в Фонде милосердия на Невском проспекте (д. 104), я был свидетелем прогресса марксистско-ленинских технологий подавления и из уст современных политтехнологов слышал интересные понятия и высказывания: «культура насилия сегодня повысилась», «культура насилия значительно эволюционировала», «мягкая сила», «мягкие способы насилия», «незаметные способы насилия», «метод «подстрижения» опасных национал-патриотов с помощью подставного полковника, ложного маяка». Пригласивший меня на эту конференцию «для узких специалистов» человек, забыл предупредить своих коллег, что «среди своих есть чужой», а я выступал по просьбе пригласившего со своим особым мнением (и «раскрылся») в конце конференции.
