"... Так что эти (нравственной философии) законы должны быть определены как законы, по которым все ДОЛЖНО происходить, однако следует принимать во внимание условия, при которых оно часто не происходит", - пишет Кант.

В то время как "законы естественной философии определяются как законы, в точности по которым всё и происходит (случается)".

Слово "должно" (soll), имеющее здесь смысл "надлежащего", в отсутствие межличных и социальных отношений, несущих в себе это "надлежание" и "долженствование": при наличии лишь человеческого индивидуума с его волей; поневоле отсылает к образцу, идеалу; и с ним - к воле как идеальному началу в человеке. Но - не чистому, а пораженному Природой как болезнью.

Отсюда, реальные, эмпирически (= практически) данные определения воли расходятся с образцовыми, идеальными. Поэтому "всё часто не происходит по законам, по которым все должно происходить".

Кант, однако, не говорит об "идеале": не хочет, видимо, впадать в платонизм. И старается остаться в рамках первой психологической аналитики, так что "законы, по которым всё должно происходить" не суть идеалы, принадлежащие Миру, но - некие умозрения, основанные на априорных принципах, определяемые лишь как разумные, или "рациональные".

Читаем:

"Этика, следовательно, точно так, как и Физика, будет иметь свою эмпирическую, но также и рациональную часть; хотя здесь эмпирическая часть в отдельности могла бы называться практической антропологией, а рациональная - собственно моралью".

Итак, метафизика нравственности (а именно так, метафизикой, называется у Канта философия, имеющая эмпирическую часть, в отличие от "чистой философии") разделилась у нас на "мораль", принадлежащую уму (рацио), и некую практическую часть, или УМЕНИЕ.

При этом ярлык "практической антропологии" отсылает нас к нравам народов, читай: языков. А эпитет "собственно" по отношению к морали отделяет эту МОРАЛЬ от помянутых нравов в качестве некоторой универсальной СУТИ, открывающейся Разуму.

Мы будем неправы, если отождествим эту Умную Суть Морали с платоновской Идеей Морали. Вместе с тем, мы не можем не отметить ссылку на Платона, которую делает Кант, обосновывая далее необходимость бытия своей "собственно морали" существованием общих идей....

Он пишет, в частности:

"... ведь то, что такая моральная философия должна существовать, явствует само собой из общей идеи долга и нравственных законов".

И эта "моральная философия" есть...:

"... чистая моральная философия, которая полностью очищена от всего эмпирического и принадлежащего к антропологии".

Итак, мы все люди разные, принадлежащие разным языкам. Потому и мораль у нас разная. Но, с другой стороны, ведь, все мы суть Человеки разумные (Homo Sapience), и, значит, должно же быть в наших моралях нечто общее, принадлежащее разуму, как таковому...(?!).

И больше того! Настоящий моральный закон должен распространяться и на другие разумные существа, помимо людей, - по-видимому, на Ангелов.

Ведь, Кант полагает, что ...:

"...заповедь не лги, действительна не только для людей, как будто другие разумные существа не должны обращать на нее внимание...".

А раз так, то....

"... не следует ли думать, что крайне необходимо разработать наконец чистую моральную философию?" - задается наш философ риторическим вопросом.

Нет нужды заверять, что Кант берется за эту разработку, причем в рамках разделения труда....; и тут же пытается нас облапошить демагогическим ораторским приёмом.

Он пишет:

"... Каждому необходимо согласиться с тем, что закон, если он должен иметь силу морального закона, т.═е. быть основой обязательности, непременно содержит в себе абсолютную необходимость (absolute Notwendigkeit)...".

Неловко как-то не попасть в число "каждых" и оказаться тем самым вне обозримого круга разумных существ, известных Иммануилу Канту; а проще сказать, - в числе дураков. Знать бы еще только, что такое "абсолютная необходимость"?

Очевидно, здесь её нельзя понимать в виде жёсткой механической связи - иначе, какие же "законы свободы"?

Скорее, Notwendigkeit это логическая НЕИЗБЕЖНОСТЬ по определению предмета. Так, например, если Металл, значит Кристалл, ибо не бывает аморфных металлов.

Так и здесь, если "моральный закон", то его обязательность как таковая не может зависеть от неустойчивой телесной природы или меняющихся обстоятельств быта. Значит, за устранением последних, её остается искать только в разуме.

Кант пишет:

"... стало быть, основу обязательности должно искать не в природе человека или в тех обстоятельствах в мире, в какие он поставлен, но, apriori, исключительно в понятиях чистого разума".

Как видите, разум здесь - нечто сверхприродное в человеке. Фактически, Кант утверждает Разум в качестве Божества, демонстрируя нам умозрительную веру эпохи Просвещения.

Очищая свою моральную философию от антропологии, наш Иммануил охраняет светлый храм Разума от осквернения "языками" с их нравами, и поставляет себя жрецом универсального морального закона, чья абсолютная чистая разумность не искажена преходящими и привходящими обстоятельствами.

Вопрос: что такое "моральный закон"?

Закон мы привычно связываем с государством и его властью, в то время как моральное обязательство чаще всего нам диктует совесть, укрепляемая в отношениях с авторитетным старшим, с которым идём по жизни. При этом сознание морального долга - что, собственно, и есть совесть - мы не рассматриваем в качестве закона....

И Кант заверяет нас, что и не должны рассматривать....

Он пишет:

"...Предписание, которое основывается на принципах одного лишь опыта, и даже общее в каком-то отношении предписание, если только оно хоть в малейшей степени быть может, лишь по одной побудительной причине - опирается на эмпирические основания, можно, правда, назвать практическим правилом, но никогда нельзя назвать моральным законом".

Как ни назови, это не изменит того факта, что всякая живая мораль бытует в конкретных обстоятельствах и в отношениях с конкретными лицами; и потому её предписания изменчивы...

А есть ли такое место в жизни, где моральному предписанию придается статус Закона? Есть, в Религии!

Мы имеем в виду корпус заповедей в нашем Договоре с Богом (Завете). На него же, как видно, опирается и Кант. Не случайно, ведь, в качестве всеобщего закона приводит заповедь "Не лги!":

"...заповедь не лги, действительна не только для людей, как будто другие разумные существа не должны обращать на нее внимание; и так дело обстоит со всеми другими нравственными законами в собственном смысле...".

Итак, моральный закон - это Заповедь. И предметом умозрения Канта являются Заповеди.

Чего же хочет наш Иммануил? Какова его цель?

Полпути к этой цели лютеранство уже прошло перед ним: построило церковь, основанную исключительно на заповедях, пропагандируемых пастором в зале без икон. Так что из всего культурного объёма Предания сохранилась только проповедь исполнения заповедей.

Теперь Иммануил Кант намерен пройти оставшуюся половину пути к полному расцерковлению нового европейца. А именно, научиться извлекать Заповедь (моральный закон) из собственного разума; и, через это, уже полностью освободиться от Предания, став пастором самому себе.