Однако согласовать в ложной версии истории все до последней мелочи, конечно же, было невозможно. Современные математические методы сразу видят как эту несогласованность, так и массовое дублирование одной и той же информации в истории разных стран. Неудивительно – ведь первоисточник у всех внешне различных «древних историй» всех государств мира один и тот же: история Великой Империи XII–XVI веков.

Подготовка к созданию ложной версии истории началась еще в конце XVI века. Мятежники начали ее в предвкушении скорого падения Империи. Основную работу по фальсификации, включая создание корпуса «древних источников», выполнили уже после распада Империи, в XVII–XVIII веках. Многое было сделано в конце XVIII века, после победы Романовых над «Пугачевым». На самом деле это была отнюдь не «крестьянская война», как говорят нам историки, а крупнейшее военное противостояние между прозападным романовским Санкт-Петербургом и столицей сибирской Руси Тобольском, который продолжал держаться старых имперских порядков.

ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД «ПУГАЧЕВЫМ», С КОНЦА XVIII – НАЧАЛА XIX ВЕКА, ГОСПОДСТВУЮЩАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ПРИОБРЕЛА ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ, ПРИВЫЧНЫЕ СЕГОДНЯ ФОРМЫ.

В наших книгах мы пользуемся привычным сегодня летосчислением «по новой эре». Мы относимся к ней как к чисто условной шкале, а отнюдь не как к «эре от Рождества Христова». В начале «новой эры», то есть 2017 лет тому назад, не произошло никакого знаменательного события, сведения о котором дошли бы до нас. Более того, от той далекой эпохи вообще не дошло никаких сведений.

Что касается подлинной даты Рождества Христова, то, согласно Новой хронологии, это середина XII века н. э., скорее всего, 1152 год. Важно понимать, что Христос родился на самой заре известной нам письменной истории человечества, а не во второй ее половине, как думают историки. Другими словами, согласно Новой хронологии, почти вся известная нам сегодня история древности разворачивалась уже ПОСЛЕ Христа, на протяжении последнего тысячелетия. Все остальные, более древние тысячелетия нашей истории – не более, чем мираж, искаженно отражающий позднейшие события.

Приглашаем всех интересующихся на наш сайт chronologia.org, где можно ознакомиться с последними новостями Новой хронологии, почитать и скачать книги и статьи по Новой хронологии, ознакомиться с редкими старинными источниками и изображениями, скачать программы датирования старинных зодиаков, принять участие в обсуждениях на форумах, подать научную статью в электронный рецензируемый «Сборник статей по Новой хронологии» или полемическую статью в раздел «Полемика».

В заключение еще раз повторим слова, которые говорили уже много раз: призываем историков присоединиться к нашим исследованиям.

А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский,

Московский государственный университет,

Москва, май 2017 года

Новая хронология состоит из двух основных пластов – датировок и реконструкций. Пласты эти неравноправны. Реконструкции в Новой хронологии основаны на датировках, но не наоборот.

Датировки являются ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ частью теории, реконструкция – ее вторичной, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ частью. Подчеркнем, что мы занимаемся именно НЕЗАВИСИМЫМ датированием исторических событий, не опирающимся на какие-либо авторитеты. Иначе Новая хронология была бы ничем не лучше общепринятой сегодня скалигеровской.

Датировки в Новой хронологии доказываются с помощью естественнонаучных методов. В основном это:

1) Разнообразные математико-статистические модели – как стандартные, так и специально разработанные для анализа хронологии.

2) Вычислительная астрономия и математико-статистическая обработка астрономических данных.

Конечно, существуют еще и физические методы независимого датирования, наиболее известным из которых является радиоуглеродный метод. Однако их реальное применение в древней и средневековой истории сопряжено с рядом существенных трудностей. Конечно, приложив усилия, можно было бы преодолеть трудности, но в этом направлении ничего не делается. Более того, историкам удалось в значительной степени «обуздать» радиоуглеродный метод, направив его в ложное псевдо-научное русло. В итоге пестрящие в современной исторической литературе ссылки на «радиоуглеродный метод», который якобы «всё доказывает», – не более, чем лукавство историков. В том виде, как он обычно применяется сегодня, радиоуглеродный метод ничего не доказывает.

Математико-статистический и астрономический подходы к хронологии идеально дополняют друг друга. Методы математической статистики дают ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ датировки, то есть устанавливают относительный порядок исторических событий. Астрономические методы, напротив, дают, как правило, ТОЧНЫЕ ДАТЫ. Методы математической статистики применимы почти к любым данным, в том числе и сильно искаженным. Напротив, применение астрономии возможно лишь тогда, когда мы располагаем достаточно полными древними астрономическими описаниями, причем такими, которые способны сохранять свое датирующее содержание при искажениях и пересчетах.

Относительные математико-статистические датировки и точные астрономические датировки, дополняя друг друга, в совокупности образуют НОВУЮ МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ ДРЕВНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ – коротко говоря, НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ. Неожиданно оказалось, что она резко противоречит общепринятой сегодня скалигеровской хронологии. Отсюда следует, что скалигеровская хронология и основанная на ней общепринятая версия всемирной истории неверны. Хочется этого историкам или нет, но всё здание нашей истории придется перестраивать заново. Вряд ли можно будет бесконечно цепляться за устаревшую схему XVII века, ошибочность которой установлена методами современной науки[1].

В отличие от датировок, исторические реконструкции в Новой хронологии не имеют под собой строгого доказательства. Это не является их недостатком, поскольку любые исторические реконструкции всегда предположительны. Привычная сегодня историческая версия Скалигера-Петавиуса также является не более, чем ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ РЕКОНСТРУКЦИЕЙ, целиком и полностью основанной на скалигеровской хронологии. Ошибочность скалигеровской хронологии влечет за собой ошибочность и всей общепринятой сегодня версии древней и средневековой истории.

Итак, важнейший вывод, который следует из Новой хронологии, состоит в том, что общепринятую сегодня версию истории необходимо заменить, построив вместо нее новую версию, согласованную с исправленными датами. Однако сделать это совсем непросто. Одно дело вычислить правильные даты, а другое – нарисовать во всех подробностях основанную на этих датах непротиворечивую картину прошлого. Это огромная работа, и мы, конечно же, не в состоянии выполнить ее сами от начала и до конца. Тем не менее в общих чертах нами была предложена реконструкция всеобщей истории, согласованная с Новой хронологией. Ее мы здесь и изложим.

Мы убеждены, что такая реконструкция – пусть даже предварительная – совершенно необходима, поскольку один лишь сухой костяк датировок, без облекающей его плоти исторических событий, не способен дать представления о том, как на самом деле выглядело наше прошлое.

Если окинуть общепринятую (скалигеровскую) версию истории самым общим взглядом, то предстанет следующая картина. По мнению историков, в древности на Земле в разное время зародилось несколько различных, независимых друг от друга очагов цивилизации. В их числе – древняя Месопотамия, древний Египет, древний Китай, древняя Индия, древние майя и ацтеки, и так далее. Считается, что все эти очаги цивилизации были созданы исключительно местным населением, искони там проживавшим. То есть, по мнению историков, в каждом очаге люди сначала жили в полудиком состоянии, а потом самостоятельно, без помощи извне, продвинулись в своем развитии и образовали собственное государство. Приносили растения из ближайшего леса и сажали их возле дома, стихийно создавали сельское хозяйство, стихийно развивали ремесла, придумывали свою собственную письменность, науку, искусство и т. п.