Но есть кое-что такое, чего у Скипа не отнять. Скип – победитель. Он умеет доминировать, ему ничего не стоит склонить других к своей воле. Когда он был мальчиком и взрывал лягушек, его сестра кричала, но он не прекращал своих игр. Это была его игра, и эмоции сестры были ему безразличны. В какой-то степени она тоже была частью его игры. Когда он подрос, он перешел на игры побольше и получше. В мире, где люди борются за то, чтобы сводить концы с концами, Скип убедил других сделать его богатым еще до тридцати. Дурачить своих работодателей и даже тестя-миллиардера – это тоже игра. Скип заставлял попрыгать этих умудренных опытом людей, а сам тайком смеялся над ними. Он влиял на принятие крупных финансовых решений и мог извлечь из этого личную пользу, и никто не протестовал.

Если кто-то начинал жаловаться, он закрывал этому человеку рот парой точных слов. Он запугивал людей, нападал на них, мог сломать руку, мог разрушить карьеру, и его богатые покровители делали все возможное, чтобы он не понес наказания там, где любого обычного человека ждала бы расплата. Скип продолжает считать, что может иметь любую женщину, какую захочет, и манипулировать любым человеком, с которым сталкивается.

Он Супер-Скип. Стратегии и выигрыши являются единственными острыми ощущениями, которые ему знакомы, и он проводит свою жизнь, совершенствуясь в игре.

Для Скипа игра – это все, но, разумеется, он слишком расчетлив, чтобы признаться в этом, и он думает, что все остальные наивны и глупы, потому-то и не играют, как он. Именно это и происходит с человеческим умом, когда отсутствуют эмоциональные привязанности и нет совести. Жизнь сводится к соревнованию, и все вокруг кажутся не более чем пешками, которые можно перемещать, использовать в качестве защиты или устранять.

Конечно, немногие люди равны Скипу по уровню IQ или по внешности. Большинство из нас, включая социопатов, обладают средним интеллектом и самым обычным внешним видом, но и игры, в которые играют социопаты средней руки, ведутся не в той элитной лиге, где обустроился Супер-Скип.

Многие психологи, включая меня, начали изучение психопатии с просмотра образовательного фильма на эту тему, появившегося, когда мы были студентами, в 1970-е годы. Фильм назывался «Марочник» (Stamp Man). Довольно убогий клинический случай, связанный с человеком, который посвятил всю свою жизнь похищению марок из почтовых отделений Соединенных Штатов. Его не интересовало ни коллекционирование марок, ни их продажа с целью наживы – единственная цель состояла в том, чтобы ночью взломать почтовое отделение, а затем найти местечко неподалеку, откуда можно было бы наблюдать за реакцией сотрудников, пришедших утром на работу, и за последующим прибытием полиции. Тощий, бледный, похожий на мышь герой фильма был каким угодно, только не страшным. У него был средний интеллект, и он никогда не смог бы сыграть большую партию Скипа с ее мастерскими стратегиями и противниками-миллиардерами. Но этот Марочник вел свою игру. И в психологическом плане его простая игра по похищению марок была удивительно похожа на корпоративную игру Скипа. В отличие от Скипа стратегии Марочника были неэлегантными и прозрачными, его всегда вычисляли и арестовывали. В тюрьме он побывал не однажды. Собственно, он так и жил: ограбить почту, посмотреть на суетню, связанную с ограблением, сесть в тюрьму, выйти и снова стянуть марки. Однообразие его не волновало, потому что, с его точки зрения, все, что имело значение, – это играть в игру и каждый раз, по крайней мере в течение часа, убеждаться в том, что он, Марочник, может заставить людей попрыгать. По мнению Марочника, способность сделать так, что люди засуетились, означало, что он выиграл, и таким образом он не менее, чем Скип, иллюстрирует желания социопата.

Контроль над другими, победа – это более привлекательно, чем что-либо (или кто-либо) еще. Возможно, доминирование над другим человеком – это отнять жизнь, и психопатический убийца (или хладнокровный серийный убийца) – это первое, что многие из нас представляют, когда думают о социопатической девиации.

Если не считать социопатического лидера, который склоняет всю нацию к геноциду или войне, психопатический убийца, безусловно, самый страшный пример психики без совести. Самый страшный, но не самый распространенный. Социопаты-убийцы известны. Мы читаем о них в газетах, узнаем о них по телевидению, видим их в кино, и мы потрясены до глубины души тем, что среди нас есть монстры, которые могут убивать без страсти или раскаяния. Но, вопреки распространенному мнению, большинство социопатов – не убийцы, по крайней мере не в том смысле, что они убивают своими руками. Это видно из статистики. Один на каждые двадцать пять человек является социопатом, но число убийц среди населения, к счастью, намного меньше.

Когда социопатия и жажда крови объединяются в одном лице, результат драматичен – даже кинематографичен. Ужасная фигура кажется неправдоподобной. Но большинство социопатов не являются массовыми или серийными убийцами. Это не Пол Пот и не Тед Банди. Большинство из них – простые люди, как и все мы, и они могут оставаться нераспознанными в течение долгого времени. Люди без совести могут напоминать Скипа, или Марочника, или мать, которая использует своих детей как инструмент осуществления корыстных целей, или терапевта, который сознательно унижает уязвимых пациентов, или манипулятора-альфонса, или партнера по бизнесу, который исчезает, опустошив банковский счет, или «очаровашку-друга», который использует своих приятелей, но при этом настаивает, что это не так. Методы, которые социопаты придумывают, чтобы контролировать людей, схемы, изобретенные для обеспечения «выигрышей», весьма разнообразны, и лишь некоторые из них связаны с физическим насилием. В конце концов, насилие бросается в глаза, и вероятнее всего оно приведет к тому, что преступник будет пойман.

В любом случае жестокие убийства – это не самый показательный результат бессовестности. Все дело в игре. Приз, который стоит на кону, может лежать в диапазоне от доминирования в целом мире до бесплатного обеда, но это всегда та же самая игра: управлять другими, заставить их попрыгать – это и есть «выигрыш». Очевидно, такой «выигрыш» – это все, что остается от межличностного смысла, когда отсутствуют привязанность и совесть. Когда значение отношений сведено к нулю, доминирование действительно может утверждаться путем убийства людей. Но чаще всего оно достигается путем убийства лягушек, сексуальных побед, соблазнения и использования друзей, заключения контракта на поставку оборудования для добычи меди в Чили или кражи почтовых марок. Все это делается ради того, чтобы увидеть, как люди пытаются что-то предпринять.

Понимают ли социопаты, что они собой представляют? У них есть некоторое представление о своей природе, или они, прочитав эту книгу от корки до корки, не узнают самих себя? По работе мне часто задают такие вопросы, особенно люди, чья жизнь была сломана столкновением с социопатами, которых они вовремя не распознали. Я не знаю точно, почему проблема самоосознания так важна, за исключением, возможно, нашего чувства, что если человек всю жизнь проходит без совести, то он по крайней мере должен осознавать этот факт. Мы считаем, что если кто-то плохой, он непременно должен быть обременен знанием о том, что он плохой. Нам кажется совершенной несправедливостью, что человек может быть злодеем и прекрасно себя чувствовать в этой роли.

Однако дела обстоят именно так. Чаще всего люди, действия которых мы оцениваем как абсолютное зло, не видят ничего плохого в своем способе бытия. Социопаты всегда отказываются признавать ответственность за принятые ими решения и за последствия этих решений. Фактически отказ видеть результаты своего дурного поведения, признавать свою причастность к ним – «последовательная безответственность», на языке Американской психиатрической ассоциации, – это краеугольный камень диагноза антисоциальной личности. Скип проиллюстрировал этот аспект, когда стал говорить, что сотрудница, которой он сломал руку, сама виновата: могла бы подчиниться, и рука осталась бы цела.