фора в единичной пробе из родника в 2014 году возросли в 3-10 раз! Мы можем только

предположить, в связи с чем это произошло. Азот и фосфор входят в состав всех тканей

живых организмов; однако в напорных водах карбона, находящихся от поверхности

земли в 70-100 м, концентрации соединений этих элементов незначительны. Проник-

новение биогенных веществ в разгружающиеся родниковым стоком подземные воды

можно объяснить либо развитием вокруг водозаборных скважин животноводческого

комплекса депрессионной воронки, либо поступлением в родник подпочвенных вод,

насыщенных азотными и фосфорными соединениями

Очевидно, что с увеличением поголовья свиней и коров родник может перейти из

категории "защищенный" в разряд незащищенных водных объектов, то есть родники

обязательно подлежат охране, и охранять надо не только их, но и речку, и грунтовые

воды.

Представленные данные динамики концентраций биогенных веществ в воде род-

ника в связи с разрастанием Дмитрогорского комплекса, а также имеющиеся определе-

ния других загрязняющих веществ в случайных пробах воды и почв вызывают тревогу.

124

Но больше преобладают эмоции, умозрительные заключения. Чем нам угрожает пер-

спектива развития этого замечательного предприятия, дающего миллионы тонн мясной

и молочной продукции? Несомненно, хозяйством руководят высоко грамотные специ-

алисты, которые знают, сколько и какого скота можно содержать в одном месте и на

каком расстоянии от водных объектов. Надо думать, что при строительстве животно-

водческих помещений учитывались правила и законы, утверждённые на государствен-

ном уровне. Но прикинуть, на основании своего опыта, мы можем. Итак, последние

сведения о хозяйстве говорят, что его стадо крупного рогатого скота увеличивается до

6000 голов. Это большое стадо! "Мы такого не видали никогда". Да и надои 10000 лит-

ров в год на одну фуражную корову (такого мы тоже не видали). Но не в этом суть.

Кроме молока, от коров получают навоз в количестве 10 тонн на одну голову в год

(данные академика Д.Н.Прянишникова). От 6000 коров - 60000 тонн. Если этот навоз

внести в почву в дозе по 100 тонн на один гектар (хорошая доза и не чрезмерная), то он

уместится на площади 600 гектаров. Следует наши расчёты увеличить вдвое, с учетом

свиноводства. То есть унавоженная площадь составит 1200 гектаров в год, а это всего

лишь около 10% от всей сельскохозяйственной площади совхоза Дмитрогорский. Весь

вопрос в том, сумеют ли работники комплекса по- хозяйски бережно вносить в почву

весь полученный навоз, не потеряв по дороге на поля какую-то часть, которая вдруг да

и попадет в водную среду. Это плохо двояко. С одной стороны - это потери полезных

питательных веществ - с другой стороны - это загрязнение природных вод целым ком-

плексом веществ, которым в водной среде не место. И это далеко не всё. При небреж-

ном использовании навоза налицо огромные потери азота - главного питательного эле-

мента растений, в газообразной форме. В Дмитровой Горе и её окрестностях это ощу-

щается органами обоняния. Насыщенный запах аммиака стоит в воздухе. И это двоякое

зло: и потери, и загрязнение.

Мы затрагиваем малосимпатичную тему. Может быть, кто-то скажет: "Фи, навоз!"

Но что поделать, это физиология. И мы опускаемся до еще большего цинизма и срав-

ниваем в этом плане биологические отходы от животноводства и...от туризма! От ту-

ризма, цивилизованного сообщества, которое в количестве двух с половиной миллио-

нов человек в год посещает Иваньковское водохранилище. Смелые проектировщики

считают возможным увеличить эту компанию туристов до пяти миллионов человек. Им

представляется, что такие ресурсы на Иваньковском водохранилище для туризма нали-

чествуют. Остаётся сравнить и осмыслить два источника загрязнений: от присутствую-

щих на Иваньковском водохранилище отдыхающих или постоянно живущих в преде-

лах прибрежной зоны двух с половиной миллионов людей и от нескольких тысяч голов

сельскохозяйственных животных.

125

Часть III

Это тоже важно, но всего не охватишь

Н.Степаненко

С думой о сельском хозяйстве моей Родины

Я вырос в крестьянской семье, а набравшись сил, кинулся в советскую индустрию.

Но не забывал свое крестьянское детство, особенно послевоенное. Я видел усилия ро-

дителей накормить детей, самим остаться живыми, и в моей душе навсегда поселилось

беспокойство - не случился бы голод. Наше поколение, испытавшее на себе это бед-

ствие, так с этим и жило. Я понял это, прочитав письмо М.В.Лола к работникам сель-

ского хозяйства, и оно заставило меня откликнуться, несмотря на то, что имею техни-

ческую специальность.

Я двигался вперёд вместе с социалистической индустрией и, более того, с энерге-

тикой... Но время от времени оглядывался назад на отставшее от нас сельское хозяй-

ство, которое все больше и больше отставало, уже и не видно за поворотами. Но мысли

о нем не оставляли. Свои мысли я выразил в серии писем, назвав их "письма из далека",

надеясь, что они помогут составителю книги "О самом главном". Писем оказалось

много, и они объединились в очерк о нашем сельском хозяйстве.

Я вспоминал, какой хлебной державой была наша страна, и хочу напомнить как

было дело, воспользовавшись своей памятью и данными из литературы и средств мас-

совой информации.

100 лет назад. В дореволюционной России зерновое хозяйство было преобладаю-

щей отраслью. По разным данным - до 90% всех посевов!

Валовое производство за 1910 - 1912 годы - около 4-х миллиардов рублей. При всей про-

дукции полеводства - 5 миллиардов рублей. Основная экспортная статья России.

Кормили всю Европу! 28.1 % всего мирового экспорта шло из России! Особенно

актуально и тоскливо этот факт звучал в 70-е - 80-е года ХХ века, когда зерна в стране

катастрофически не хватало.

Тогда сельское хозяйство России велось экстенсивными методами. Продуктивность

низкая, например, урожай зерновых - 7.4 ц/га, среднегодовой удой молока от коровы около

1000 кг. Одни из самых низких показателей в мире! Почти все работы велись вручную!

За счет чего же достигалось обилие зерна? Да за счет большого количества мужиков

и их стремления работать на земле. Это и есть экстенсивность! 15-16 млн индивидуаль-

ных крестьянских хозяйств, на которые приходилось около 28% товарной продукции

страны. Остальное, более 70 %, производили помещики и зажиточные крестьяне. Их

меньше, но зато у них культура производства была выше!

Сомнительный эксперимент, затеянный большевиками, вверг страну в десятилетия

хаоса. Об этом можно и нужно писать трактаты, анализируя трагедию народа. Но для

этого нужны объективные, молодые, грамотные, сильные новые люди. Мне кажется, их

время в полном объеме еще не пришло. Еще более нужны люди, пока ещё живые, ис-

пытавшие это "на своей шкуре".

Я же попытаюсь сформулировать только в общих словах то главное, что принесла

советская власть сельскому хозяйству. Самое страшное то, что после разного рода пре-

следований, раскулачивания, расстрелов и других форм изгнания и уничтожения

наиболее активных тружеников оставшаяся часть крестьянства являла собой безыни-

циативную, вялую, равнодушную, потерявшую интерес к творческому труду массу.

126

Можно это оспаривать, объяснять причины, но факт есть факт! Разве еще можно доба-

вить то, что это еще был и молчаливый протест власть предержащим. И она (власть!)

это чувствовала, всячески ограничивая права этих и без того униженных людей. "Была

Муровская страна, и нету таковой, пропала, заросла она травою-муравой", - писал