Она легла спать и попыталась в очередной раз систематизировать свое религиозное мировоззрение и как-то вписать в него произошедшее. 'Вот мы говорим, спрашиваем друг друга - веришь ли ты в бога? А ты? И спорим. А никто не спрашивает - верит ли бог в нас? А что, если он давным-давно позабыл о людях, как о неудаче, ошибке, глупом опыте! Дай, думает, создам разумных существ. От скуки. Оп - создал. Мдя-я-я. Фрукт вышел так себе. Ну и пусть сами тут варятся, я найду себе дела поинтереснее! Иногда, может, он вспоминает, что создавал кого-то, но отмахивается, дескать, что за чушь в голову лезет! Или он даже и видит, но думает, что мы ему мерещимся! Люди же постоянно находят себе оправдание! А по чьему образу и подобию созданы люди? Ведь мы подразумеваем, что создать было делом таким простым, как для нас поковырять в носу! И как мы относимся к тому, что выковыряли оттуда? Верно, отшвыриваем злостным щелчком! Дайте мне религию с верой в сумасшедшего изобретателя! Вот за ней я бы пошла! Хотя, поможет ли она мне спасти душу?' Даша перевернулась на другой бок.
'Нет, боюсь, мне уже ничего не поможет. Моя личность настолько сумбурна, что я даже и с собой поговорить не могу, начинаю нести какую-то ахинею. А потом считаю себя сумасшедшей и стыжусь этого'.
И на этом моменте Дарья уснула, по крайней мере именно этот момент она идентифицировала как последний в своих ночных рассуждениях на следующий день по дороге домой, в Москву.
Именно из-за подобных время от времени случавшихся с нею помутнений Даша очень боялась попасть под машину. Всякий раз, подходя к краю бордюра, она думала, 'а что, если я однажды задумаюсь и ступлю на проезжую часть?' И надо признать, случались моменты, когда она шла, даже не смотря по сторонам, и одергивалась, только слыша скрежет тормозов или бибиканье. Иной раз, увидев зеленый светофор для машин, она с полной уверенностью ступала на зебру. Зная эти свои особенности, Дарья и стремилась к максимальной осторожности. Еще в детстве случались моменты, когда девочка с открытой душой стремилась поделиться своими откровениями со сверстниками, но вместо ожидаемого интереса сталкивалась с насмешками. По мере взросления она пришла к выводу, что на публике необходимо играть роль предельно адекватную, а всеми своими наблюдениями делиться лишь при диалоге с самой собой, поэтому о произошедшем откровении она никому не сообщила.
Глава XXIX. Все выше и ниже
В то время как для школьников и студентов начались каникулы, и Даша шлепала по лужам, Антон и Михаил продолжали усердно трудиться (хотя та же Лена, скажем, продолжала работать в своей кофейне). И так же после каждого рабочего дня вели они нескончаемые дебаты. Антон, как мы помним, был противником капитализма, а вот его приятель, Михаил, утверждал, что именно капитализм, как никакая другая система позволяет человеку реализовать себя. Михаил ставил ему в укор революционную опасность от подобных попыток насильственных перемен. В этот раз диалог был начат как раз Михаилом, что случалось довольно редко.
- Что ж, недолго тебе осталось слушать мысли прогрессивного человека! - засмеялся он.
- Ты сам мне давеча сказал, что альтернативные системы не менее опасны, - ответствовал Антон, не уловивший его намека. - Так смысл ли вообще в названиях? Давайте отталкиваться от житейского. Почему мы плюем на обывательскость, пытаемся ее заклеймить, поднимая тем самым себя в некой интеллектуальной иерархии на самый верх? Но для кого идет весь этот мыслительный процесс? Он важен? Или важно найти кусок хлеба на завтрашний день? Люди продают свои убеждения за стабильность, кров и удовольствия. К чему стараться? Когда надо будет, они выйдут и сами все изменят. Пусть пока дремлет в них этот огонь. Ты говоришь, что, вспыхнув, он сожжет многих. Да, так и будет, но так ли это страшно, если ты сам оцениваешь их как серую бесформенную безыдейную массу. Жалко? Так ведь численность населения так или иначе все равно будет восстанавливаться. В чем же смысл реформ? И как можно проводить реформы не властными методами, но идейными, когда и идеи-то воспринимаются по-разному?
- Не знаю, что за такие идейные методы. Это явно то, что существует в чьем-то воображении, - Михаил пожал плечами и проводил взглядом прошедшую им навстречу эффектную девушку.
- Новые идеи и должны быть понятными большинству, - продолжал Антон словно не слыша его. - Мы при этом хотели бы возбудить их на мыслительный процесс.
- Но согласно пресловутой зашоренной всеми пирамиде потребностей, это невозможно. Ты не дашь всем им по куску хлеба, не дашь всех зрелищ, чтобы они приступили к следующему шагу, - Михаил замахал руками. - Почему среди мыслителей так много аскетов? Они стали такими не потому что ограничивали себя, хотя им и нравится думать о себе в таком духе. Они стали такими, поскольку такова их природа. Равно и 'немыслители' - зачем? Кто будет выполнять их функции?
- Машины. Функции, не требующие умственного труда должны постепенно заменяться робототехникой. Человек должен лишь творить. И не сумевшие перестроиться постепенно отомрут. Капитализм же, мешающий в первую очередь именно творящему, поскольку вынуждает его держать в голове множество посторонних, отвлекающих от созидательного процесса вещей, должен естественным образом мутировать, раствориться в новой реальности, перестав по сути своей считаться капитализмом в истинном значении. Очевидно, что подобная система не должна быть пустышкой, а создаваться поэтапно, по строго урегулированному плану.
- Что в корне неверно! Никогда еще так они не создавались, самый лучший творец - это жизнь, которая, безусловно, умнее людей, и сама строит все, отталкиваясь от объективных реалий. Ты же пытаешься оперировать субъективными, строя теорию исходя из своего восприятия тех или иных вещей. Даже слушая других, ты оцениваешь декларируемое ими, что может по разным причинам быть довольно далеким от их реального сознания. И вообще, когда же людям надоест заниматься социальной инженерией! - при последних словах Михаил похлопал своего коллегу по плечу.
- Хорошо. Давай разложим все по полочкам. Мы знаем, что чувственное восприятие, являющееся первой ступенью познания, не отражает истину. Значит, подобное восприятие реальности использовать неверно. Ты, начинающий предприниматель, утверждаешь, что капитализм является самой справедливой системой, отражающей общественный уклад исходя из психологии людей. Но при этом ты приводишь в примеры именно то, что лично у меня вызывает огромнейшее раздражение.
- Именно! Твое! Твое личное и ничего более!
- Ты говоришь, что замечательно, когда люди ориентируются на высокие зарплаты, мечтают о машинах и квартирах, - продолжал Антон, игнорируя реплики товарища. - А по мне - это гниль.
- Да почему же? Что плохого в том, чтобы ездить на хорошей машине?
- Потому что без тех, кто работает на него и ходит пешком - он никто. Вот некий ученый, математик, мечтает доказать теорему Ферма или теорему о простых числах-соседках. Он живет в нищете, с твоей точки зрения это явно неуспешный человек. Но вот в один день решение готово. Успешен ли он? Все еще нет. Он становится в капиталистическом понимании успешным как раз в момент перевода на его счет суммы врученной ему мировым сообществом премии. А если он от премии отказался, то с капиталистической точки зрения он глупец.
- Да почему сразу глупец? - пытался возразить Михаил, но у него ничего не получалось, Антон уже разогнался и не собирался останавливаться.
- То есть капитализм не дает даже право выбора человеку. Весь выбор, который дает человеку капитализм, иллюзорен, потому что так или иначе подвязывается на понятие прибыли. Однако, говоря, что все системы работают схоже, мы не можем переносить показатели стабильности работы любой системы в качестве примера. Условно, если для человека нормальной является температура тридцать шесть целых, шесть десятых градуса, это не значит, что этот показатель мы можем применить на ком-то или чем-то еще. Аналогично с прибылью. Мы не можем сравнивать бизнес-субъект с частным лицом. Это очевидно даже из норм гражданского права, строго разделяющих лица на юридические и физические. Так почему же мы должны к ним применять и сходные экономические показатели как параметры успешности? Безусловно, человек как экономический субъект тоже несет свои накладные расходы, тоже платит налоги, и в итоге остается с некоей конкретной суммой на руках. Какую из них считать показателем успешности? Капитализм как элемент поп-культуры потребления в итоге делает показателем успешности как раз сумму этих расходов, то есть попросту трат. Зачем зарабатывать хочешь, спрашивают тебя на собеседовании. И если ты тратишь все на дорогие автомобили, недвижимость, драгоценности, то да, ты, безусловно, успешен. А если нет? Если ты все свои миллионы зарыл в лесу, или, быть может, прячешь в камере на вокзале? Нет, классическое капиталистическое общество тебя успешным не считает. Поэтому как бы дико не было противникам капитализма слышать от оппонентов, что оценкой успешности человека является уровень его дохода, им придется осознать, что это на самом деле миф, живущий в головах у неких капиталистов-идеалистов, назовем их так. Они, реально обладая пресловутой предпринимательской жилкой, подсознательно видят везде возможности делать деньги, и считают это само собой разумеющимся фактором. Но их не больше двух процентов во всем мире! Как они смеют восхвалять главенство системы, при котором так хорошо и привольно им, и где неприятно другим. Другим неравнодушным, потому что индифферентной общей массе все равно, на кого работать, им главное, чтобы их не трогали, на них не клали ответственность, и все.
