Диск я восстановил с ленты-эталона. И теперь снова всё будет работать… А может – нет? Ведь причина аварии не найдена! Виктор Родин, который отвечает за работу дисков, рассказал, что такая же история произошла у них с системным диском летом, и причина до сих пор неизвестна.
Задача о парциальных частотах, которую я предлагал на семинаре в пятницу, меня самого так заинтересовала, что я занимаюсь ею уже третий день. И кажется, я её уже решил! Решил именно для смешанной стыковки, когда парциальная система связана с основной системой и пружинами, и шарнирами. Смешанная стыковка – это сочетание упругих связей с кинематическими.
И вот я взял несколько простых примеров, в частности, крыло с элероном. Крыло – это основная система, а элерон – парциальная. На этих примерах я проверил свою теорию. Всё оказалось правильным. Такие проверки вручную утомительны, так как приходится на калькуляторе обращать матрицы второго прядка (хорошо, что не 3-го!). Теперь надо обобщить на переопределённые системы. Но Поповский говорит, что где-то всё это уже решено и опубликовано.
24 февраля 1989 года, пятница.
Продолжаю рассказ о парциальных частотах. Прежде всего, надо разобраться с формулой Шибанова, которую мне принёс для проверки год назад Саша Колоцей с НПО «Молния». Тогда, как записано в моей тетради от19.01.88, я эту формулу проверил и ответил Колоцею, что формула правильная. Но в тот раз я поторопился с ответом.
Я решил поговорить с Шибановым, но сначала позвонил на завод узнать, откуда у них эта формула. Колоцея не было, а Салтыков ответил, что это действительно формула Шибанова, но в ней ошибка.
Конечно, ошибка! На заводе тоже не дураки. Они не стали со мной спорить и сами разобрались, что там ошибка. Непонятно только, почему они не обсудили этот вопрос.
Тогда я иду к Роберту Шибанову и предлагаю обратить внимание на то, что в формуле, которую приписывают ему, есть ошибка. Шибанов не помнит подробности этой формулы, но уверяет, что вывод её настолько прост, что ошибки там быть не может. «Ты напиши мне свою формулу, - говорит он, - а я проверю её. Так будет проще». Я возмутился и заявил ему, что я не нуждаюсь в проверке моей формулы, а даю ему полезный совет. Он же говорит, что его формулу можно найти в статье в журнале «Техника Воздушного Флота», и там должно быть всё правильно, так как проверено экспериментом. А я знаю, что экспериментом можно подтвердить любую теорию, в том числе и неправильную.
Я взял в спецчасти его рукопись, (сама статья находится ещё в печати) и увидел там, в двух простых формулах (там всего-то и есть только две формулы) две грубые ошибки. Статья называется «Определение парциальных частот по результатам частотных испытаний», она рецензирована Пархомовским с 6.06.88 по 28.06.88 (хотели направить мне, но я был в отпуске), и направлена в ТВФ Минаевым 27.07.88. Можете сами убедиться, если возьмёте в спецчасти отчёт инв.15753.
Я всё это показал Минаеву, он очень удивился и обещал разобраться.
Теперь о Борисе Брянцеве. Звоню Брянцеву, сообщаю, что я задачу уже решил, и его помощь больше не нужна. Он просит не забыть позвать его на семинар, когда я буду докладывать об этом. В свою очередь он предлагал мне прочитать его статью о решении этой задачи в «Учёных записках ЦАГИ за 1984г,№2»
Статью я прочитал, там рассуждения о более общей задаче: о флаттере. А я толковал о парциальных частотах консервативной системы, т.е. о колебаниях в пустоте. Так что я пообещал пригласить его на семинар.
25 февраля 1989 года, суббота.
Наступило полное расслабление, пустота. Ничего не надо паять, не надо встречать гостей, не надо смотреть видео. Полная свобода от всех дел. Слонялся весь день, то газеты, то ЦТ, то ещё какие-то пустяки…
Единственно, что заслуживало внимания –это то, что в 18 час пришли побеседовать Жора Замула и Виктор Немиров. И вот втроём мы ведём беседу в течение двух с лишним часов. Однако беседа то и дело сворачивается всё на одну и ту же тему: у Виктора в Институте Машиноведения произошло ЧП – нарушили демократию. А дело было в том, что АН СССР рекомендовала в академических институтах провести выборы в депутаты Верховного Совета от учёных. И вот от всего института было послано на институтскую конференцию 150 делегатов, в том числе Виктор. Но на этой конференции академик Фролов объявил, что решают только члены Учёного Совета (а их всего 30). И делегаты остались в дураках.
Мы с Жорой говорим Виктору: «Чего ты молчал? Надо было выступить с протестом!» А он отвечает: «Как же я выступлю, если никто вокруг не хотел меня поддержать!» Конечно, если нет прочного научного авторитета, то выступать против начальства рискованно.
А потом Ирина разогнала наш семинар и заставила меня поработать по хозяйству.
26 февраля 1989 года, воскресенье.
Молодёжь любит, чтобы у них было всё самое лучшее. Гера жалуется, что у него барахлит проигрыватель. Я на прошлой неделе дал ему рекомендации, как найти неисправность. Он покопался, насколько было возможно в условиях дачи (он по-прежнему живёт на бабушкиной даче, а она – у нас), и решил, что неисправен правый канал в корректоре проигрывателя.
И вот он по моему приглашению привозит неисправный модуль ко мне в мастерскую (в подвал). Я назначаю ему программу испытаний по высшему классу. Для этого я, встав пораньше, собрал небольшой испытательный стенд специально для этого случая, и когда Гера появился в 11 час, стенд был уже готов. Я посадил его за приборы: старый ламповый генератор ЗГ-5 (образца 1954г, вес 32 кг), осциллограф СИ-1 (вес 16кг), самодельный блок питания.
Первое, что обнаружил Гера, - это то, что оба канала в корректоре абсолютно одинаковы. Значит, корректор не виноват? Может усилитель? Далее, Гера много лет завидовал моему самодельному корректору, а в этот раз он с досадой произнёс: «Плохой корректор! Я его продам!» А я ему посоветовал: «Теперь по той же программе испытай мой корректор (он, кстати, собран на той же микросхеме К548УН1) и сравни». Но мой корректор заделан в музыкальную аппаратуру, которая в гостиной, и я перевёл лабораторную работу из подвала наверх. А сам остался в подвале, так как в это время (17 час) после долгого перерыва пришёл Олег с видео-новинками.
Через час Гера спустился в подвал и объявил, что характеристики его и моего корректоров совпадают. Вот и всё! Так что пусть на следующий выходной привозит усилитель, – исправим.
27 февраля 1989 года, понедельник.
С утра, не поднимаясь на 4-й этаж, зашёл сначала на 3-й этаж к Перетягину поздравить его с 75-летием. Когда я его поздравил, он недовольно ответил: «Поздно! У меня юбилей был 13-го числа». А я ему говорю: «Почему же у нас отмечено, что 27-го числа?» «27-го – это по новому стилю, а в паспорте 13-го. Но неважно, благодарю Вас за поздравление». Я ещё собирался посоветовать ему уходить на пенсию, но вспомнил, что такой разговор был уже осенью. Я тогда спросил его: «Михаил Асентьевич, Вы собираетесь в 75 лет уходить на пенсию?» На что он мне ответил: «Нет, я раздумал, я решил ещё годика два поработать».
Я поражаюсь безграничной вере стариков в свои ресурсы. Вот и Жора вчера говорил, что анкетирование, которое провёл партком на прошлой неделе, привело к необходимости переизбрания начальника ЦАГИ. Неужели Свищёв в своём возрасте 76 лет решится выставить свою кандидатуру на продление в должности начальника ЦАГИ, вместо того, чтобы уйти с почётом?
Пришёл Боря Брянцев и оставил для меня замечательную формулу:
2=j2j2 / j2 ,
выражающую парциальную частоту через частоты системы:
, 2,…,n, где j – коэффициенты разложения парциальной формы колебаний V через собственные формы системы: V=jUj.
Я сразу же проверил её – ошибка! Тогда я не поленился сходить к Брянцеву в инженерный корпус. Он продемонстрировал правильность своей формулы на своём же примере (1), - всё получилось. Но я уговорил его взять мой пример (2). Через час он сдался, а я, забрав его черновики, обещал найти ошибку в его теории. Исходная гипотеза вроде бы верная, но где-то он напутал. Попытаюсь разобраться.
