В начале сентября 1994 года меня слушал ученый совет института. Разбор был достаточно жесткий. Члены совета: Н. В. Фесенко, В. И. Летуновский, А. Н. Зеленов, Л. Н. Гнетиева и другие сказали свои замечания и предложения. Такого подробного и строгого обсуждения в последующих слушаниях, вплоть до публичной защиты, не было. Вероятно, члены ученого совета хорошо знали меня и мою работу, поэтому так активно ее обсуждали. Не обошлось и без элементов некоторой зависти: «Вот, выискался доктор».

Получив, добро ученого совета на представление к защите; по договоренности директора института Задорина с директором НИИСХ Центрального Нечерноземья В. М. Печуковым, я повез доклад в Немчиновку. Оказалось, что он ушел в отпуск. Без его визы диссертацию к защите принять ученый совет не может.

Удалось встретиться с зав. отделом земледелия профессором Сараниным Константином Иссидоровичем. Он при мне прочел доклад, одобрил его. Сказал, что для защиты диссертации в форме доклада нужно иметь сорт или монографию. Последняя у меня имелась. Беседа закончилась дружеским ужином. С собой я припас бутылку «Дворянской» настойки и бутерброды. Мы их уничтожили.

Вначале ноября, Виктор Макарович вернулся из отпуска. Он с ученым секретарем совета В. М. Лапочкиным были в нашем институте и при встрече назначили предзащиту на тех. совете института 8 ноября. Привожу выписку из протокола заседания научно-технического Совета технологического центра НИИСХ ЦРНЗ.

Присутствовали: доктора с.-х. наук, профессора С. С. Сдобников, К. И. Саранин, Г. В. Благовещенский, доктор с.-х. наук В. Ф. , доктор биологических наук А. К. Миненко, кандидаты с.-х. наук Е. К. Дудинцев, П. М. Политыко, В. А. Бойков, В. Д. Штырхунов, Е. К. Саранин, А. С. Каланчина, М. М. Галкина.

Слушали:

Сообщение Исаева А. П. по диссертационной работе на тему: «Агротехническая и энергосберегающая роль зерновых бобовых культур в лесостепной зоне Европейской части России», представленной на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук в форме научного доклада, по специальности 06.01.01 – Общее земледелие.

Рецензии на диссертацию доктора с.-х. наук профессора Саранина К. Д., доктора с.-х. наук профессора Дебелого Г. А. и доктора с.-х. наук Кирдина В. Ф.

При обсуждении работы соискателю было задано 10 вопросов, на которые он дал квалифицированные ответы. Помимо рецензентов, при обсуждении работы, выступили: доктор с.-х. наук, профессор Сдобников С. С., доктор с.-х. наук Миненко А. К., доктор с.-х. наук Саранин К. С., кандидат с.-х. наук Политыко П. М., которые отметили актуальность проведенных исследований, их большое теоретическое и практическое значение и поддержали предложение рецензентов рекомендовать диссертационную работу Исаева А. П. к защите в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук по специальности 06.01.01 – общее земледелие.

Постановили:

Основные научные положения, выводы и рекомендации соискателя в ранее опубликованных работах, имеют большое теоретическое и практическое значение.

Оценить докторскую диссертацию А. П. Исаева (в форме научного доклада) положительно. Она отвечает требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям. Рекомендовать специализированному Совету НИИСХ ЦРНЗ принять ее к защите (в форме научного доклада) по специальности 06.01.01- общее земледелие и предложить специализированному Совету Д.020.19.01:

а) в качестве ведущего предприятия – Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии (г. Курск);

б) в качестве официальных оппонентов: Бузмаков Василий Васильевич, доктор с.-х. наук, профессор НИИ по кадровым и социальным проблемам. Посыпанов Георгий Сергеевич, заслуженный деятель науки РФ, доктор с.-х. наук, профессор, ТСХА. Кирдин Владимир Филиппович, доктор с.-х. наук НИИСХ ЦРНЗ.

Защиту назначили на 27 декабря 1994 г.

Оставшееся время до защиты я репетировал доклад. Первые репетиции получились корявыми и длинными. Вместо, положенных минут, у меня уходил час. Постепенно я добился, что стал укладываться в отведенный срок. Приходилось оттачивать каждую фразу и ее зазубривать. Давалось это большим напряжением воли и времени. Весь доклад, эти данные и заключения настолько приелись, надоели, что стоило мне больших усилий раз за разом его повторять. Другого способа подготовки у меня не было.

Настал срок защиты. Накануне меня принял и тепло побеседовал со мной председатель диссертационного совета В. М. Пенчуков. Сказал, что надо в Вашем институте разворошить болото. Он имел в виду плохо поставленное дело по защите докторских диссертаций. Предупредил, что доклад должен длиться не более 35 минут. Отзывов должно быть от докторов не более десяти, если больше, то это пахнет дурным тоном.

К концу дня из дома приехали А. Д, Задорин и с ним Алексей, в качестве «группы поддержки». Привезли все необходимое для традиционного фуршета, после успешной защиты. Мы с Задориным и его шофером поселились в институтской гостинице. До этого я, приезжая в Москву, останавливался у брата Петра. Он обеспечивал кров, стол и моральную поддержку. Я ему благодарен за его большую братскую любовь. Вечером к нам в комнату пришел В. М. Пенчуков с бутылкой водки «Хлебная». Вечер прошел в дружеской обстановке.

Настал день защиты, 27 декабря. Время до заседания совета я потратил на пешую прогулку по окрестностям Немчиновки, стараясь не думать о предстоящей процедуре. Как проходила защита? Приведу фрагменты.

Председатель: «Товарищи, разрешите начать заседание специализированного совета». На заседании присутствует 14 членов совета, из них 5 докторов наук по специальности рассматриваемой диссертации.

Присутствуют следующие члены совета:

Пенчуков В. М. – д.с.х.н. 06.01.01

Неттетевич Э. Д. – д.б.н. 06.01.01

Лапочкин В. М. – к.с.х.н. 06.01.01

Березкин А. Н. – д.с.х.н. 06.01.05

Благовещенский Г. В. – д.с.х.н. 06.01.01

Гончаренко А. А. – д.с.х.н. 06.01.05

Гуляев Г. В. – д.с.х.н. 06.01.05

Дебелый Г. А. – д.с.х.н. 06.01.05

Никитенко Г. Ф. – д.с.х.н. 06.01.05

Пекеньо Х. П. – д.с.х.н. 06.01.01

Саранин К. И. – д.с.х.н. 06.01.01

Сдобников С. С. – д.с.х.н. 06.01.01

Федорова Т. Н. – с.б.н. 06.01.05

Фоканов А. М. – д.с.х.н. 06.01.05

На повестке дня защита тов. Исаевым А. П. диссертации в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук на тему: «Агротехническая и энергосберегающая роль зерновых бобовых культур в лесостепной зоне Европейской части России».

Для оглашения материалов соискателя слово предоставляется ученому секретарю.

После оглашения основных сведений о соискателе, слово для доклада представили мне.

Доклад основательно зазубрил и сделал его на «автомате», как советовал В. М. Пенчуков, за 35 минут (вместо положенных 45 минут).

Заданные вопросы членами диссертационного совета для меня затруднений не вызвали, так как каждое положение и вывод прожил и попустил через себя.

Д.с.х.н. Фоканов А. М.: «В конце своего доклада вы говорили о способах уборки – раздельным и прямым комбайнированием. Вы изучали качество семян?»

Товарищ Исаев А. П.: «Много зависит от погоды. Наши данные показывают, что при прямом комбайнировании, если оно проводится в благоприятных условиях, качество семян не хуже, чем при раздельной уборке. Отмечено чем дольше семена находятся в поле, тем хуже их посевные качества».

Д.с.х.н. Фоканов А. М.: «При раздельной уборке они тоже могут долго находиться в валках?»

Товарищ Исаев А. П.: «Да. Если валок попал под дождь, то вреда больше. В условиях затяжных дождей лучше горох оставлять на корню. В этом случае потери будут значительно меньше. Должно быть разумное сочетание использования обоих способов уборки».